Việc cắt giảm viện trợ có làm bùng phát xung đột bạo lực ở châu Phi không? Làm thế nào để thúc đẩy hòa bình
Do aid cuts fuel violent conflict in Africa? How to promote peace
In areas that had received the most American aid, the probability of conflict increased by 3.1 percentage points.
Ở những khu vực nhận được nhiều viện trợ của Mỹ nhất, xác suất xảy ra xung đột đã tăng 3,1 điểm phần trăm.
The last 18 months have seen a historic decline in development aid budgets from various donor countries, in a period where many of them are earmarking more funds for rearmament. The biggest waves have been made by the abrupt and massive reduction in American aid.
Trong 18 tháng qua đã chứng kiến sự suy giảm lịch sử về ngân sách viện trợ phát triển từ nhiều quốc gia tài trợ, trong bối cảnh nhiều nước đang dành thêm nguồn vốn cho việc tái vũ trang. Những đợt sóng lớn nhất đến từ việc cắt giảm đột ngột và quy mô lớn viện trợ của Mỹ.
Less than a week after President Donald Trump’s inauguration in January 2025, his administration ordered the immediate suspension of all programmes run by the United States Agency for International Development (USAID) – historically the world’s largest national humanitarian donor. Officers had hours to vacate their posts, local contracts were terminated, and medical and food supply chains ground to a halt.
Chưa đầy một tuần sau lễ nhậm chức của Tổng thống Donald Trump vào tháng 1 năm 2025, chính quyền ông đã ra lệnh đình chỉ ngay lập tức tất cả các chương trình do Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) điều hành – vốn là nhà tài trợ nhân đạo quốc gia lớn nhất thế giới. Các cán bộ có vài giờ để rời khỏi vị trí của mình, các hợp đồng địa phương bị chấm dứt, và chuỗi cung ứng y tế cũng như lương thực tê liệt.
Researchers have already issued warnings of the severe health toll. A study published in Lancet Global Health estimates that USAID helped prevent nearly 92 million deaths between 2001 and 2021. It also projects more than 14 million additional deaths by 2030 if the cuts continue.
Các nhà nghiên cứu đã đưa ra cảnh báo về tổn thất sức khỏe nghiêm trọng. Một nghiên cứu được công bố trên Lancet Global Health ước tính rằng USAID đã giúp ngăn chặn gần 92 triệu ca tử vong trong giai đoạn 2001 đến 2021. Nghiên cứu cũng dự báo hơn 14 triệu ca tử vong bổ sung vào năm 2030 nếu việc cắt giảm tiếp tục diễn ra.
The rapid and massive decline in foreign aid experienced by various recipient countries can have very substantial consequences, ranging from health outcomes to armed conflict. Recent evidence suggests what types of international support could allow countries to build back better and foster peace and prosperity for coming generations.
Sự suy giảm nhanh chóng và quy mô lớn của viện trợ nước ngoài mà các quốc gia nhận viện trợ trải qua có thể gây ra những hậu quả rất đáng kể, từ kết quả sức khỏe đến xung đột vũ trang. Các bằng chứng gần đây cho thấy loại hỗ trợ quốc tế nào có thể giúp các quốc gia xây dựng lại tốt hơn và nuôi dưỡng hòa bình cũng như thịnh vượng cho các thế hệ tương lai.
Development aid also matters for various socio-economic outcomes. Hence one would expect aid cuts to have wide-ranging societal consequences as well. Drawing on our past work on political economic topics and development economics, we have decided to investigate this question.
Viện trợ phát triển còn quan trọng đối với nhiều kết quả kinh tế xã hội khác nhau. Do đó, người ta kỳ vọng việc cắt giảm viện trợ sẽ gây ra những hậu quả sâu rộng trong xã hội. Dựa trên công trình nghiên cứu trước đây của chúng tôi về các chủ đề kinh tế chính trị và kinh tế phát triển, chúng tôi đã quyết định điều tra vấn đề này.
Our new study finds that the sudden cuts to USAID programmes are associated with surging armed conflict in various regions across Africa.
Nghiên cứu mới của chúng tôi cho thấy việc cắt giảm đột ngột các chương trình của USAID có liên quan đến sự gia tăng xung đột vũ trang ở nhiều khu vực trên khắp châu Phi.
We cross-referenced geolocated data on historical USAID disbursements with violent incidents recorded by the Armed Conflict Location and Event Data (ACLED) project across 870 African regions and over nearly two years. The project monitors conflicts.
Chúng tôi đã đối chiếu dữ liệu địa lý hóa về các khoản chi tiêu lịch sử của USAID với các vụ việc bạo lực được ghi nhận bởi dự án Vị trí và Sự kiện Xung đột (ACLED) trên 870 khu vực châu Phi và trong hơn hai năm. Dự án này theo dõi các cuộc xung đột.
The data paint a clear picture: in areas that had received the most American aid, the probability of conflict increased by 3.1 percentage points after January 2025 relative to the control group of places not benefiting from USAID. To account for the fact that places with US aid and others may be different from each other, we filter out the time-invariant conflict risk of particular places and focus solely on changes over time.
Dữ liệu vẽ nên một bức tranh rõ ràng: ở những khu vực đã nhận viện trợ lớn nhất từ Mỹ, xác suất xảy ra xung đột đã tăng thêm 3,1 điểm phần trăm sau tháng 1 năm 2025 so với nhóm đối chứng là những nơi không được hưởng lợi từ USAID. Để tính đến việc các địa điểm có viện trợ của Mỹ và các địa điểm khác có thể khác nhau, chúng tôi loại bỏ rủi ro xung đột bất biến theo thời gian của các địa điểm cụ thể và chỉ tập trung vào sự thay đổi theo thời gian.
This amounts to a relative rise in conflict risk of 6.5%. Battles increased by nearly 7%, protests and riots by more than 5%, and conflict-related deaths by roughly 9%. These effects appear within the first few weeks and intensify over time.
Điều này tương đương với mức tăng rủi ro xung đột tương đối là 6,5%. Các trận chiến đã tăng gần 7%, biểu tình và bạo loạn hơn 5%, và tử vong liên quan đến xung đột khoảng 9%. Những tác động này xuất hiện trong vài tuần đầu tiên và ngày càng gia tăng theo thời gian.
International aid has always divided opinion. Some economists see it as a lever for stability; others, as fertile ground for corruption and conflict, by creating resources worth fighting over. Academic work has indeed found evidence pointing in both peace-promoting and conflict-fuelling directions when it comes to gradual aid flows. But a massive, sudden withdrawal follows a different logic – and our results confirm this.
Viện trợ quốc tế luôn gây chia rẽ ý kiến. Một số nhà kinh tế coi nó là đòn bẩy cho sự ổn định; những người khác lại xem đó là mảnh đất màu mỡ cho tham nhũng và xung đột, bằng cách tạo ra các nguồn tài nguyên đáng để chiến đấu giành giật. Các công trình học thuật quả thực đã tìm thấy bằng chứng chỉ ra cả hai hướng: thúc đẩy hòa bình và kích động xung đột khi nói đến dòng viện trợ dần dần. Nhưng việc rút vốn lớn, đột ngột tuân theo một logic khác – và kết quả của chúng tôi xác nhận điều này.
When aid vanishes abruptly, economic opportunities contract very quickly. The cost of rebellion mechanically decreases, as participants have less to lose, yet many of the underlying reasons for conflict – economic rents, territorial disputes, ethnic tensions, political grievances – remain intact.
Khi viện trợ biến mất đột ngột, các cơ hội kinh tế co lại rất nhanh chóng. Chi phí nổi loạn giảm về mặt cơ học, vì những người tham gia có ít thứ để mất hơn, nhưng nhiều lý do căn bản gây ra xung đột – lợi tức kinh tế, tranh chấp lãnh thổ, căng thẳng sắc tộc, bất mãn chính trị – vẫn còn nguyên vẹn.
This mechanism may explain why violence flares up precisely where aid had been most present. Our data also show that institutions play a buffering role: where governance is stronger, the destabilising effects are markedly weaker.
Cơ chế này có thể giải thích tại sao bạo lực lại bùng phát đúng nơi viện trợ từng hiện diện nhiều nhất. Dữ liệu của chúng tôi cũng cho thấy các thể chế đóng vai trò đệm: nơi quản trị mạnh hơn, những tác động gây bất ổn sẽ yếu hơn đáng kể.
We find no evidence, however, that the presence of Chinese aid projects softens the impact of USAID’s withdrawal.
Tuy nhiên, chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy sự hiện diện của các dự án viện trợ Trung Quốc làm giảm nhẹ tác động của việc rút vốn từ USAID.
What to do next?
Tiếp theo nên làm gì?
Sub-Saharan Africa, where USAID primarily funded health, food security and basic services, is also the continent where state fragility is most widespread. Our estimates likely represent a lower bound: other European donors (including France) have begun reducing their own contributions. If these cuts accumulate, the effects could exceed what we are measuring so far.
Châu Phi cận Sahara, nơi USAID chủ yếu tài trợ cho y tế, an ninh lương thực và các dịch vụ cơ bản, cũng là châu lục có tình trạng mong manh của nhà nước lan rộng nhất. Các ước tính của chúng tôi có khả năng chỉ đại diện cho mức thấp hơn: các nhà tài trợ châu Âu khác (bao gồm cả Pháp) đã bắt đầu cắt giảm đóng góp của riêng họ. Nếu những khoản cắt giảm này tích lũy, tác động có thể vượt quá những gì chúng ta đang đo lường cho đến nay.
Since today’s conflicts are the best predictor of tomorrow’s, a spike in violence can quickly become a trap that is very hard to escape.
Do các xung đột ngày nay là chỉ báo tốt nhất cho tương lai, một đợt bùng phát bạo lực có thể nhanh chóng trở thành cái bẫy rất khó thoát ra.
Hence, the policy implications of these results are manifold. As far as other major donors are concerned, one interpretation of our findings is that at present they may want to act slowly and cautiously. After having witnessed a very significant drop in global aid and a surge in armed fighting, a rapid and massive disengagement of other major donor countries may very well accentuate the serious effects that we have documented.
Do đó, các hàm ý chính sách từ những kết quả này là đa chiều. Đối với các nhà tài trợ lớn khác, một cách giải thích về phát hiện của chúng tôi là rằng hiện tại họ có thể muốn hành động chậm rãi và thận trọng. Sau khi chứng kiến sự sụt giảm rất đáng kể trong viện trợ toàn cầu cùng với sự gia tăng bùng nổ của các cuộc xung đột vũ trang, việc rút lui nhanh chóng và quy mô lớn của các nước tài trợ lớn khác rất có khả năng sẽ làm trầm trọng thêm những tác động nghiêm trọng mà chúng tôi đã ghi nhận.
Rethinking development aid
Suy nghĩ lại về viện trợ phát triển
In the wake of USAID’s dismantlement there is an urgent need to rethink development aid. It is the right moment to ask difficult questions and reassess the type of international support that is best suited to promote peace and prosperity. Many questions arise: how can aid be made more resilient, less dependent on a single donor, more firmly rooted in local institutions?
Sau khi USAID bị giải thể, có nhu cầu cấp thiết phải suy nghĩ lại về viện trợ phát triển. Đây là thời điểm thích hợp để đặt ra những câu hỏi khó và đánh giá lại loại hình hỗ trợ quốc tế nào phù hợp nhất để thúc đẩy hòa bình và thịnh vượng. Nhiều câu hỏi nảy sinh: làm thế nào để viện trợ trở nên kiên cường hơn, ít phụ thuộc vào một nhà tài trợ duy nhất hơn, và bén rễ vững chắc hơn trong các thể chế địa phương?
A growing academic literature on optimal policies for peace can serve as a useful guide. A synthesis of recent research highlights the role of sound institutions, security guarantees and productivity-promoting policies. While institution building is often home-grown, international cooperation is key for the other two aspects. In particular, a series of recent studies documents the paramount importance of UN blue helmets for guaranteeing security. The presence of United Nations troops prevents the worst atrocities, suggesting that what the international community should do is to increase the blue helmets budget rather than cutting it.
Một lượng lớn tài liệu học thuật ngày càng tăng về các chính sách tối ưu cho hòa bình có thể đóng vai trò là hướng dẫn hữu ích. Tổng hợp nghiên cứu gần đây nhấn mạnh vai trò của các thể chế vững mạnh, đảm bảo an ninh và các chính sách thúc đẩy năng suất. Trong khi việc xây dựng thể chế thường được thực hiện tại chỗ (tự lực) , thì sự hợp tác quốc tế lại rất quan trọng đối với hai khía cạnh còn lại. Đặc biệt, một loạt nghiên cứu gần đây đã ghi nhận tầm quan trọng tối cao của quân đội gìn giữ hòa bình Liên Hiệp Quốc trong việc đảm bảo an ninh. Sự hiện diện của lực lượng Liên Hợp Quốc ngăn chặn những hành vi tàn bạo nhất, cho thấy cộng đồng quốc tế nên làm là tăng ngân sách cho các lực lượng này thay vì cắt giảm nó.
Relatedly, financial aid can play a key role when it comes to investments into the economy, with wide-ranging consequences. When people have opportunities and perspective in life, they are much less likely to engage in armed conflict as leaving legal employment would entail much larger opportunity costs. Hence, it is not surprising that policies such as school construction, better health treatments and labour-market access have been found to promote peace.
Tương tự, viện trợ tài chính có thể đóng vai trò then chốt khi nói đến đầu tư vào kinh tế, với những hệ quả sâu rộng. Khi người dân có cơ hội và triển vọng trong cuộc sống, họ ít có khả năng tham gia xung đột vũ trang hơn vì việc rời bỏ công việc hợp pháp sẽ kéo theo chi phí cơ hội lớn hơn nhiều. Do đó, không ngạc nhiên khi các chính sách như xây dựng trường học, chăm sóc sức khỏe tốt hơn và tiếp cận thị trường lao động được tìm thấy là có khả năng thúc đẩy hòa bình.
Sound public policies and safety nets are crucial. As shown in a recent article, public employment programmes can provide insurance in the face of adverse shocks, leading to lower conflict levels.
Các chính sách công và mạng lưới an sinh xã hội vững chắc là rất quan trọng. Như được chỉ ra trong một bài báo gần đây, các chương trình việc làm công cộng có thể cung cấp sự bảo hiểm khi đối mặt với những cú sốc bất lợi, dẫn đến mức độ xung đột thấp hơn.
Build back better
Tái thiết tốt hơn
Now that the previous foreign aid system has been largely broken, the international community should not aim to restore much of the same. Rather we should aim to “build back better”. This starts with favouring types of investments that cannot be easily appropriated – physical capital can be stolen while human capital cannot. We need to make sure that money gets invested in ways that boost productivity and economic perspectives for everybody.
Hiện tại, khi hệ thống viện trợ nước ngoài trước đây đã bị phá vỡ phần lớn, cộng đồng quốc tế không nên nhằm mục đích khôi phục lại những gì tương tự. Thay vào đó, chúng ta nên hướng tới việc “tái thiết tốt hơn”. Điều này bắt đầu bằng việc ưu tiên các loại hình đầu tư không dễ bị chiếm đoạt – vốn vật chất có thể bị đánh cắp trong khi vốn nhân lực thì không. Chúng ta cần đảm bảo rằng tiền được đầu tư theo những cách thúc đẩy năng suất và triển vọng kinh tế cho tất cả mọi người.
Together with domestic pushes for the strengthening of institutions and of inclusive governance, such international financial aid can bear fruits for generations to come.
Cùng với các nỗ lực trong nước nhằm tăng cường thể chế và quản trị toàn diện, loại hình viện trợ tài chính quốc tế này có thể mang lại thành quả cho nhiều thế hệ mai sau.
Dominic Rohner receives funding from CEPR through the research initiative Reducing Conflict and Improving Performance in the Economy (ReCIPE) funded by FCDO. He is affiliated with CEPR/ReCIPE.
Dominic Rohner nhận được tài trợ từ CEPR thông qua sáng kiến nghiên cứu Giảm Xung đột và Cải thiện Hiệu suất Kinh tế (ReCIPE) do FCDO tài trợ. Ông trực thuộc CEPR/ReCIPE.
Austin L. Wright receives funding from CEPR through the research initiative Reducing Conflict and Improving Performance in the Economy (ReCIPE) funded by FCDO. He is affiliated with CEPR/ReCIPE.
Austin L. Wright nhận được tài trợ từ CEPR thông qua sáng kiến nghiên cứu Giảm Xung đột và Cải thiện Hiệu suất Kinh tế (ReCIPE) do FCDO tài trợ. Ông trực thuộc CEPR/ReCIPE.
Oliver Vanden Eynde receives funding from CEPR through the research initiative Reducing Conflict and Improving Performance in the Economy (ReCIPE) funded by FCDO. He is affiliated with CEPR/ReCIPE.
Oliver Vanden Eynde nhận được tài trợ từ CEPR thông qua sáng kiến nghiên cứu Giảm Xung đột và Cải thiện Hiệu suất Kinh tế (ReCIPE) do FCDO tài trợ. Ông trực thuộc CEPR/ReCIPE.
Uwe Sunde receives funding from CEPR through the research initiative Reducing Conflict and Improving Performance in the Economy (ReCIPE) funded by FCDO. He is affiliated with CEPR/ReCIPE. He is affiliated with CEPR/ReCIPE.
Uwe Sunde nhận được tài trợ từ CEPR thông qua sáng kiến nghiên cứu Giảm Xung đột và Cải thiện Hiệu suất Kinh tế (ReCIPE) do FCDO tài trợ. Ông trực thuộc CEPR/ReCIPE. Ông trực thuộc CEPR/ReCIPE.
Jing-Rong Zeng does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Jing-Rong Zeng không làm việc, tư vấn, sở hữu cổ phần hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hay tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã tiết lộ không có mối liên hệ đáng kể nào ngoài vị trí học thuật của mình.
Read more
-
Các công cụ mới của Meta cho phép phụ huynh giám sát tài khoản mạng xã hội của con cái tốt hơn. Liệu chúng có hiệu quả không?
Meta’s new tools allow parents to better supervise their kids’ social media accounts. Will they work?
-
Cách các nhà khoa học thay đổi quan điểm về chứng mất ngủ
How scientists changed their view of insomnia