Choose your language to read side by side with English.

Do aid cuts fuel violent conflict in Africa? How to promote peace
,

Apakah pemotongan bantuan memicu konflik kekerasan di Afrika? Cara mendorong perdamaian

Do aid cuts fuel violent conflict in Africa? How to promote peace

Dominic Rohner, Professor of Economics and André Hoffman Chair in Political Economics and Governance, Geneva Graduate Institute, Graduate Institute – Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID) Austin L. Wright, Associate Professor and Director of Strategic Initiatives at the Harris School of Public Policy at The University of Chicago Jing-Rong Zeng, Postdoctoral Fellow, Paris School of Economics – École d'économie de Paris Oliver Vanden Eynde, Professeur titulaire d'une chaire et directeur de recherche CNRS, Paris School of Economics – École d'économie de Paris; Centre national de la recherche scientifique (CNRS) Uwe Sunde, Professor, Economics Department, Ludwig Maximilian University of Munich
Show
Hide
EN – ID
ID – EN

In areas that had received the most American aid, the probability of conflict increased by 3.1 percentage points.

Di daerah-daerah yang menerima bantuan Amerika paling banyak, probabilitas konflik meningkat sebesar 3,1 poin persentase.

The last 18 months have seen a historic decline in development aid budgets from various donor countries, in a period where many of them are earmarking more funds for rearmament. The biggest waves have been made by the abrupt and massive reduction in American aid.

Dalam 18 bulan terakhir, terjadi penurunan bersejarah dalam anggaran bantuan pembangunan dari berbagai negara donor, pada periode di mana banyak di antaranya mengalokasikan lebih banyak dana untuk perlengkapan senjata kembali. Gelombang terbesar berasal dari pengurangan bantuan Amerika yang tiba-tiba dan masif.

Less than a week after President Donald Trump’s inauguration in January 2025, his administration ordered the immediate suspension of all programmes run by the United States Agency for International Development (USAID) – historically the world’s largest national humanitarian donor. Officers had hours to vacate their posts, local contracts were terminated, and medical and food supply chains ground to a halt.

Kurang dari seminggu setelah pelantikan Presiden Donald Trump pada Januari 2025, pemerintahannya memerintahkan penangguhan segera semua program yang dijalankan oleh United States Agency for International Development (USAID) – secara historis merupakan donor kemanusiaan nasional terbesar di dunia. Para petugas memiliki waktu berjam-jam untuk meninggalkan jabatan mereka, kontrak lokal dihentikan, dan rantai pasokan medis serta makanan terhenti total.

Researchers have already issued warnings of the severe health toll. A study published in Lancet Global Health estimates that USAID helped prevent nearly 92 million deaths between 2001 and 2021. It also projects more than 14 million additional deaths by 2030 if the cuts continue.

Para peneliti telah mengeluarkan peringatan tentang dampak kesehatan yang parah. Sebuah studi yang diterbitkan di Lancet Global Health memperkirakan bahwa USAID membantu mencegah hampir 92 juta kematian antara tahun 2001 dan 2021. Studi ini juga memproyeksikan lebih dari 14 juta kematian tambahan pada tahun 2030 jika pemotongan tersebut berlanjut.

The rapid and massive decline in foreign aid experienced by various recipient countries can have very substantial consequences, ranging from health outcomes to armed conflict. Recent evidence suggests what types of international support could allow countries to build back better and foster peace and prosperity for coming generations.

Penurunan bantuan luar negeri yang cepat dan masif yang dialami oleh berbagai negara penerima dapat memiliki konsekuensi yang sangat besar, mulai dari hasil kesehatan hingga konflik bersenjata. Bukti terbaru menunjukkan jenis dukungan internasional apa yang dapat memungkinkan negara-negara untuk membangun kembali dengan lebih baik serta membina perdamaian dan kemakmuran bagi generasi mendatang.

Development aid also matters for various socio-economic outcomes. Hence one would expect aid cuts to have wide-ranging societal consequences as well. Drawing on our past work on political economic topics and development economics, we have decided to investigate this question.

Bantuan pembangunan juga penting bagi berbagai hasil sosial-ekonomi. Oleh karena itu, diperkirakan pemotongan bantuan akan memiliki konsekuensi sosial yang luas. Berdasarkan pekerjaan kami sebelumnya tentang topik ekonomi politik dan ekonomi pembangunan, kami memutuskan untuk menyelidiki pertanyaan ini.

Our new study finds that the sudden cuts to USAID programmes are associated with surging armed conflict in various regions across Africa.

Studi baru kami menemukan bahwa pemotongan mendadak terhadap program USAID dikaitkan dengan peningkatan konflik bersenjata di berbagai wilayah di Afrika.

We cross-referenced geolocated data on historical USAID disbursements with violent incidents recorded by the Armed Conflict Location and Event Data (ACLED) project across 870 African regions and over nearly two years. The project monitors conflicts.

Kami melakukan penyeberangan data geolokasi mengenai pencairan dana historis USAID dengan insiden kekerasan yang dicatat oleh proyek Armed Conflict Location and Event Data (ACLED) di 870 wilayah Afrika dan selama hampir dua tahun. Proyek ini memantau konflik.

The data paint a clear picture: in areas that had received the most American aid, the probability of conflict increased by 3.1 percentage points after January 2025 relative to the control group of places not benefiting from USAID. To account for the fact that places with US aid and others may be different from each other, we filter out the time-invariant conflict risk of particular places and focus solely on changes over time.

Data tersebut melukiskan gambaran yang jelas: di daerah-daerah yang menerima bantuan Amerika paling banyak, probabilitas konflik meningkat sebesar 3,1 persentase poin setelah Januari 2025 dibandingkan dengan kelompok kontrol tempat yang tidak mendapat manfaat dari USAID. Untuk memperhitungkan fakta bahwa tempat dengan bantuan AS dan tempat lainnya mungkin berbeda satu sama lain, kami menyaring risiko konflik yang tidak berubah seiring waktu di lokasi tertentu dan hanya berfokus pada perubahan dari waktu ke waktu.

This amounts to a relative rise in conflict risk of 6.5%. Battles increased by nearly 7%, protests and riots by more than 5%, and conflict-related deaths by roughly 9%. These effects appear within the first few weeks and intensify over time.

Hal ini setara dengan peningkatan relatif dalam risiko konflik sebesar 6,5%. Pertempuran meningkat hampir 7%, protes dan kerusuhan lebih dari 5%, dan kematian terkait konflik sekitar 9%. Efek-efek ini muncul dalam beberapa minggu pertama dan semakin intensif seiring berjalannya waktu.

International aid has always divided opinion. Some economists see it as a lever for stability; others, as fertile ground for corruption and conflict, by creating resources worth fighting over. Academic work has indeed found evidence pointing in both peace-promoting and conflict-fuelling directions when it comes to gradual aid flows. But a massive, sudden withdrawal follows a different logic – and our results confirm this.

Bantuan internasional selalu memecah pendapat. Beberapa ekonom melihatnya sebagai pengungkit stabilitas; yang lain, sebagai lahan subur untuk korupsi dan konflik, dengan menciptakan sumber daya yang layak diperjuangkan. Karya akademis memang telah menemukan bukti yang menunjukkan arah promosi perdamaian maupun pemicu konflik ketika menyangkut aliran bantuan secara bertahap. Namun, penarikan masif dan tiba-tiba mengikuti logika yang berbeda – dan hasil kami mengonfirmasi hal ini.

When aid vanishes abruptly, economic opportunities contract very quickly. The cost of rebellion mechanically decreases, as participants have less to lose, yet many of the underlying reasons for conflict – economic rents, territorial disputes, ethnic tensions, political grievances – remain intact.

Ketika bantuan menghilang secara tiba-tiba, peluang ekonomi berkontraksi dengan sangat cepat. Biaya pemberontakan secara mekanis menurun, karena para peserta memiliki lebih sedikit yang harus hilang, namun banyak alasan mendasar konflik – sewa ekonomi, sengketa teritorial, ketegangan etnis, keluhan politik – tetap utuh.

This mechanism may explain why violence flares up precisely where aid had been most present. Our data also show that institutions play a buffering role: where governance is stronger, the destabilising effects are markedly weaker.

Mekanisme ini mungkin menjelaskan mengapa kekerasan meletus tepat di tempat bantuan paling banyak hadir. Data kami juga menunjukkan bahwa institusi memainkan peran penyangga: di mana tata kelola lebih kuat, efek destabilisasi jauh lebih lemah.

We find no evidence, however, that the presence of Chinese aid projects softens the impact of USAID’s withdrawal.

Namun, kami tidak menemukan bukti bahwa keberadaan proyek bantuan Tiongkok melunakkan dampak penarikan USAID.

What to do next?

Apa yang harus dilakukan selanjutnya?

Sub-Saharan Africa, where USAID primarily funded health, food security and basic services, is also the continent where state fragility is most widespread. Our estimates likely represent a lower bound: other European donors (including France) have begun reducing their own contributions. If these cuts accumulate, the effects could exceed what we are measuring so far.

Afrika Sub-Sahara, tempat USAID terutama mendanai kesehatan, ketahanan pangan, dan layanan dasar, juga merupakan benua di mana kerapuhan negara paling meluas. Perkiraan kami kemungkinan mewakili batas bawah: donor Eropa lainnya (termasuk Prancis) telah mulai mengurangi kontribusi mereka sendiri. Jika pemotongan ini menumpuk, dampaknya bisa melebihi apa yang kami ukur sejauh ini.

Since today’s conflicts are the best predictor of tomorrow’s, a spike in violence can quickly become a trap that is very hard to escape.

Karena konflik hari ini adalah prediktor terbaik untuk besok, lonjakan kekerasan dapat dengan cepat menjadi jebakan yang sangat sulit untuk dihindari.

Hence, the policy implications of these results are manifold. As far as other major donors are concerned, one interpretation of our findings is that at present they may want to act slowly and cautiously. After having witnessed a very significant drop in global aid and a surge in armed fighting, a rapid and massive disengagement of other major donor countries may very well accentuate the serious effects that we have documented.

Oleh karena itu, implikasi kebijakan dari hasil ini sangat beragam. Mengenai donor besar lainnya, satu interpretasi dari temuan kami adalah bahwa saat ini mereka mungkin ingin bertindak secara perlahan dan hati-hati. Setelah menyaksikan penurunan yang sangat signifikan dalam bantuan global dan lonjakan pertempuran bersenjata, penarikan diri yang cepat dan masif dari negara-negara donor utama lainnya dapat sangat memperburuk efek serius yang telah kami dokumentasikan.

Rethinking development aid

Merevisi bantuan pembangunan

In the wake of USAID’s dismantlement there is an urgent need to rethink development aid. It is the right moment to ask difficult questions and reassess the type of international support that is best suited to promote peace and prosperity. Many questions arise: how can aid be made more resilient, less dependent on a single donor, more firmly rooted in local institutions?

Menyusul pembubaran USAID, ada kebutuhan mendesak untuk merevisi bantuan pembangunan. Ini adalah saat yang tepat untuk mengajukan pertanyaan sulit dan menilai kembali jenis dukungan internasional yang paling cocok untuk mempromosikan perdamaian dan kemakmuran. Banyak pertanyaan muncul: bagaimana bantuan dapat dibuat lebih tangguh, kurang bergantung pada satu donor, dan lebih berakar kuat pada institusi lokal?

A growing academic literature on optimal policies for peace can serve as a useful guide. A synthesis of recent research highlights the role of sound institutions, security guarantees and productivity-promoting policies. While institution building is often home-grown, international cooperation is key for the other two aspects. In particular, a series of recent studies documents the paramount importance of UN blue helmets for guaranteeing security. The presence of United Nations troops prevents the worst atrocities, suggesting that what the international community should do is to increase the blue helmets budget rather than cutting it.

Literatur akademik yang berkembang tentang kebijakan optimal untuk perdamaian dapat berfungsi sebagai panduan yang berguna. Sintesis penelitian terbaru menyoroti peran institusi yang kuat, jaminan keamanan, dan kebijakan pendorong produktivitas. Meskipun pembangunan institusi seringkali berasal dari dalam negeri, kerja sama internasional sangat penting untuk dua aspek lainnya. Secara khusus, serangkaian studi baru-baru ini mendokumentasikan pentingnya helm biru PBB (UN blue helmets) dalam menjamin keamanan. Kehadiran pasukan Perserikatan Bangsa-Bangsa mencegah kekejaman terburuk, menunjukkan bahwa yang harus dilakukan komunitas internasional adalah meningkatkan anggaran helm biru daripada memotongnya.

Relatedly, financial aid can play a key role when it comes to investments into the economy, with wide-ranging consequences. When people have opportunities and perspective in life, they are much less likely to engage in armed conflict as leaving legal employment would entail much larger opportunity costs. Hence, it is not surprising that policies such as school construction, better health treatments and labour-market access have been found to promote peace.

Sehubungan dengan itu, bantuan keuangan dapat memainkan peran kunci ketika menyangkut investasi ke ekonomi, dengan konsekuensi yang luas. Ketika orang memiliki kesempatan dan perspektif dalam hidup, mereka jauh lebih kecil kemungkinannya untuk terlibat dalam konflik bersenjata karena meninggalkan pekerjaan legal akan melibatkan biaya peluang yang jauh lebih besar. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa kebijakan seperti pembangunan sekolah, perawatan kesehatan yang lebih baik, dan akses pasar tenaga kerja telah ditemukan dapat mempromosikan perdamaian.

Sound public policies and safety nets are crucial. As shown in a recent article, public employment programmes can provide insurance in the face of adverse shocks, leading to lower conflict levels.

Kebijakan publik dan jaring pengaman sosial yang kuat sangat penting. Seperti yang ditunjukkan dalam artikel baru-baru ini, program pekerjaan umum dapat memberikan asuransi dalam menghadapi guncangan negatif, yang mengarah pada tingkat konflik yang lebih rendah.

Build back better

Membangun kembali dengan lebih baik

Now that the previous foreign aid system has been largely broken, the international community should not aim to restore much of the same. Rather we should aim to “build back better”. This starts with favouring types of investments that cannot be easily appropriated – physical capital can be stolen while human capital cannot. We need to make sure that money gets invested in ways that boost productivity and economic perspectives for everybody.

Karena sistem bantuan luar negeri sebelumnya sebagian besar telah rusak, komunitas internasional seharusnya tidak bertujuan untuk memulihkan banyak hal yang sama. Sebaliknya kita harus bertujuan untuk “membangun kembali dengan lebih baik”. Ini dimulai dengan mendukung jenis investasi yang tidak dapat disita dengan mudah – modal fisik bisa dicuri sementara modal manusia tidak. Kita harus memastikan bahwa uang diinvestasikan dengan cara yang meningkatkan produktivitas dan perspektif ekonomi bagi semua orang.

Together with domestic pushes for the strengthening of institutions and of inclusive governance, such international financial aid can bear fruits for generations to come.

Bersamaan dengan dorongan domestik untuk penguatan institusi dan tata kelola yang inklusif, bantuan keuangan internasional semacam itu dapat membuahkan hasil bagi generasi mendatang.

Dominic Rohner receives funding from CEPR through the research initiative Reducing Conflict and Improving Performance in the Economy (ReCIPE) funded by FCDO. He is affiliated with CEPR/ReCIPE.

Dominic Rohner menerima pendanaan dari CEPR melalui inisiatif penelitian Mengurangi Konflik dan Meningkatkan Kinerja dalam Ekonomi (ReCIPE) yang didanai oleh FCDO. Dia berafiliasi dengan CEPR/ReCIPE.

Austin L. Wright receives funding from CEPR through the research initiative Reducing Conflict and Improving Performance in the Economy (ReCIPE) funded by FCDO. He is affiliated with CEPR/ReCIPE.

Austin L. Wright menerima pendanaan dari CEPR melalui inisiatif penelitian Mengurangi Konflik dan Meningkatkan Kinerja dalam Ekonomi (ReCIPE) yang didanai oleh FCDO. Dia berafiliasi dengan CEPR/ReCIPE.

Oliver Vanden Eynde receives funding from CEPR through the research initiative Reducing Conflict and Improving Performance in the Economy (ReCIPE) funded by FCDO. He is affiliated with CEPR/ReCIPE.

Oliver Vanden Eynde menerima pendanaan dari CEPR melalui inisiatif penelitian Mengurangi Konflik dan Meningkatkan Kinerja dalam Ekonomi (ReCIPE) yang didanai oleh FCDO. Dia berafiliasi dengan CEPR/ReCIPE.

Uwe Sunde receives funding from CEPR through the research initiative Reducing Conflict and Improving Performance in the Economy (ReCIPE) funded by FCDO. He is affiliated with CEPR/ReCIPE. He is affiliated with CEPR/ReCIPE.

Uwe Sunde menerima pendanaan dari CEPR melalui inisiatif penelitian Mengurangi Konflik dan Meningkatkan Kinerja dalam Ekonomi (ReCIPE) yang didanai oleh FCDO. Dia berafiliasi dengan CEPR/ReCIPE. Dia berafiliasi dengan CEPR/ReCIPE.

Jing-Rong Zeng does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Jing-Rong Zeng tidak bekerja untuk, berkonsultasi dengan, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan mendapat manfaat dari artikel ini, dan belum mengungkapkan afiliasi relevan selain jabatan akademiknya.

Read more