Você pode ser dono de uma voz? O mais recente movimento legal de Taylor Swift levanta grandes questões para IA e direitos autorais

Taylor Swift protocolou um pedido de marca registrada que cobre sua voz e imagem de palco. Ele inclui uma foto dela se apresentando em seu característico body de turnê Eras, cravejado de pedras, e dois áudios: “Hey, it’s Taylor” e “Hey, it’s Taylor Swift.”

Este é o mais recente exemplo de a cantora usar seu status e poder para desafiar as normas da indústria e afirmar os direitos dos artistas.

Em 2014, Swift removeu todo o seu catálogo do Spotify em protesto contra o baixo nível de remuneração dos artistas gerado pela plataforma (retirando-se mais tarde em 2017) . Em 2019, ela começou a regravar seus álbuns anteriores em protesto contra a aquisição de seu catálogo antigo por Ithaca Holdings, de Scooter Braun, um suposto inimigo da indústria, recuperando o controle sobre os masters de suas músicas. As novas “Taylor’s Versions” superaram as versões originais nos serviços de streaming.

Embora o ator Matthew McConaughey tenha superado Swift ao registrar com sucesso algumas de suas famosas falas de diálogo de filmes no início deste ano, ela parece ser a primeira artista musical notável a dar esse passo. A medida levanta algumas questões interessantes em termos de direito autoral e dos direitos dos artistas musicais.

‘Passing off’ e deepfaking

Na música, tanto as gravações sonoras quanto as canções que elas incorporam são protegidas por lei de direitos autorais. Grande parte da receita gerada pela indústria musical é baseada na exclusividade comercial de explorar essas formas de propriedade intelectual (PI) , que a lei garante.

Todos os vocais de Swift são protegidos contra cópia no sentido de serem amostrados sem permissão. Mas a questão de se um vocal interpretado (ou fabricado no caso de IA) para soar como Swift constitui uma violação de direitos autorais é menos clara.

Em 1988, Bette Midler processou com sucesso a Ford Motor Company por usar um imitador para apresentar suas músicas em anúncios de TV. Este caso sugere que copiar deliberadamente a voz, o estilo e o tom de um cantor pode configurar passing off (confundir a origem) . Na lei do Reino Unido, passing off é um ato ilícito de common law envolvendo representação falsa que causa danos à reputação ou financeiro. Nos EUA, proteção semelhante é fornecida pelo Lanham Act, que também protege contra imitações enganosas.

Este artigo faz parte da nossa série State of the Arts. Estes artigos abordam os desafios da indústria das artes e do patrimônio – e celebram as vitórias também.

Swift também vivenciou o lado mais sombrio dos deepfakes, incluindo imagens pornográficas falsas e fotos geradas por IA mostrando-a usando uma camiseta “Swifties for Trump” antes da última eleição presidencial dos EUA.

O US Take It Down Act, que cobre conteúdo deepfake explícito, foi aprovado em lei em 2025. Proteção semelhante é possível no Reino Unido via Data (Use and Access) Act 2025.

Embora haja o desenvolvimento de legislação nos EUA para abordar a personificação gerada por IA de forma mais ampla, a atitude de Swift de registrar marcas registradas tanto de sua voz quanto de sua semelhança visual sugere um desejo de reter um controle legal mais forte sobre sua identidade. Isso pode dar-lhe uma base para buscar ação civil sob o direito comum ou direitos de propriedade intelectual quando conteúdo gerado por IA e questionável aparecer. Dada sua riqueza e influência significativas, tais vias legais também podem permitir um cumprimento mais rápido do que depender apenas do sistema de justiça criminal.

As marcas registradas tanto por McConaughey quanto por Swift, argumentavelmente, oferecem proteção apenas para exatamente o que foi registrado, com base no escopo de uma marca registrada ser “o que você vê é o que você leva”.

No entanto, o fato de muitas plataformas exigirem prova de registro de PI antes de remover conteúdo potencialmente infrator sugere que ter essas marcas registradas em vigor atuará como um poderoso desestímulo contra futuras falsificações, no mínimo.

Dados de treinamento

Uma questão mais complexa para Swift e artistas em geral é o uso de suas obras existentes como dados por IAs para criar novas obras. Por exemplo, eu poderia pedir a uma IA para escrever uma música para mim no estilo da era Fearless de Swift, mas interpretada por uma voz que é um cruzamento entre Norah Jones e Diana Krall. Seria muito difícil provar que qualquer peça de PI havia sido infringida, já que a IA estaria sintetizando dezenas de músicas e performances para alcançar sua criação.

No entanto, novo conteúdo teria sido criado através da mineração de PI existente; o direito moral de integridade de um compositor protege contra a adaptação de suas obras sem permissão, e músicos e compositores estão cada vez mais preocupados por não estarem sendo devidamente remunerados, ou até mesmo consultados, sobre o uso de seu trabalho por IAs.

No Reino Unido, o Musicians Union lançou uma iniciativa exigindo consentimento e remuneração para treinamento de IA e música gerada por IA. O governo do Reino Unido recuou de sua linha anterior de permitir uma isenção para treinamento de IA em obras protegidas por direitos autorais, em favor de um maior controle dos criadores, após forte oposição a essa postura por parte das indústrias criativas.

A Performing Rights Society do Reino Unido, que coleta royalties de todo o mundo para seus membros compositores e letristas (e suas editoras) quando seu trabalho é executado ao vivo, transmitido ou transmitido por streaming, declarou que não registrará obras geradas por IA. No entanto, registrará obras que classificar como assistidas por IA. Isso leva à questão de quanto de input humano precisa ser evidenciado para que uma peça musical seja protegível por direitos autorais.

Na lei de direitos autorais do Reino Unido, o Copyright, Design and Patents Act permite gravações “geradas por computador”, mas uma canção ou composição precisa exibir originalidade para adquirir a proteção da lei – um produto de habilidade, julgamento e trabalho que deveria envolver, argumentavelmente, um envolvimento humano significativo, mas quanto?

Houve alguns desenvolvimentos positivos para os ganhos dos artistas, com certas empresas de IA recentemente chegando a acordos com grandes detentores de direitos musicais sobre o uso de dados de treinamento na geração de música. No entanto, artistas como Swift ainda podem precisar de uma proteção mais forte para evitar o uso não autorizado, a imitação e a exploração comercial de seus estilos vocais distintos.

As atuais áreas cinzentas regulatórias em torno do uso de PI por IAs foram comparadas ao Velho Oeste. Com sua iniciativa de marca registrada, Swift vestiu seu Stetson, prendeu seu distintivo de estrela de cinco pontas e se declarou a nova xerife da cidade.

Justin Morey não trabalha, consulta, possui ações ou recebe financiamento de nenhuma empresa ou organização que se beneficie deste artigo, e não divulgou afiliações relevantes além de seu cargo acadêmico.