Choose your language to read side by side with English.

Why is the UK now changing prime minister every few years?

Pourquoi le Royaume-Uni change-t-il maintenant de premier ministre tous les quelques années ?

Why is the UK now changing prime minister every few years?

Tony McNulty, Lecturer/Teaching Fellow, British Politics and Public Policy, Queen Mary University of London
Show
Hide
EN – FR
FR – EN

The UK system used to be held up as a model of stable government.

Le système britannique était autrefois considéré comme un modèle de gouvernement stable.

This is not the UK’s first leadership transition in government, and it is unlikely to be the last. These events have, however, been rare until recently. In the 80 years since the end of the second world war, there have only been 18 prime ministers. The nineteenth, likely to be Andy Burnham, will become the seventh premier since 2010. So that makes 12 prime ministers over 65 years – and then seven in the last 16 years.

Ce n’est pas la première transition de pouvoir du Royaume-Uni en matière gouvernementale, et il est peu probable que ce soit la dernière. Ces événements ont cependant été rares jusqu’à récemment. Au cours des 80 ans suivant la fin de la Seconde Guerre mondiale, il y a eu seulement 18 premiers ministres. Le dix-neuvième, qui sera probablement Andy Burnham, deviendra le septième premier ministre depuis 2010. Cela fait donc 12 premiers ministres en 65 ans – et sept au cours des 16 dernières années.

This is a problem, one that is compounded by the reasons for the departure. Six of the 12 PMs until 2010 simply lost an election – Attlee, Home, Heath, Callaghan, Major and Brown. A further three resigned through ill health – Churchill, Macmillan and Wilson. And two resigned because of scandals – Suez and “partygate”.

C’est un problème, aggravé par les raisons de ces départs. Six des 12 PM jusqu’en 2010 ont simplement perdu une élection – Attlee, Home, Heath, Callaghan, Major et Brown. Trois autres ont démissionné pour raison de santé – Churchill, Macmillan et Wilson. Et deux ont démissionné en raison de scandales – Suez et « partygate ».

As such, of the 12 prime ministers from 1945 until 2010, only Margaret Thatcher was dismissed by her party for overtly political reasons. Her backbenchers and her cabinet no longer believed she was an election winner, and she was unceremoniously dumped in 1990. She described it as “treachery with a smile on its face”.

Ainsi, sur les 12 premiers ministres de 1945 à 2010, seule Margaret Thatcher a été renvoyée par son propre parti pour des raisons ouvertement politiques. Ses membres de l’arrière-banque et son cabinet ne croyaient plus qu’elle était une gagnante électorale, et elle fut mise à la porte sans cérémonie en 1990. Elle a décrit cet événement comme « une trahison avec un sourire sur le visage ».

The period since 2010 has been very different. The UK system that was famed for having the stability of government at its core suddenly started shedding prime ministers like winter coats in the height of summer. Only one – David Cameron – left voluntarily after defeat in the Brexit referendum. Sunak lost an election, while the rest were dispatched either because of scandal (Johnson and “partygate”) or party politics (May, Truss and now Starmer) .

La période depuis 2010 a été très différente. Le système britannique, réputé pour sa stabilité gouvernementale, a soudainement commencé à se défaire de premiers ministres comme des manteaux d’hiver en plein été. Un seul – David Cameron – est parti volontairement après une défaite au référendum sur le Brexit. Sunak a perdu une élection, tandis que les autres ont été écartés soit en raison d’un scandale (Johnson et « partygate ») , soit en raison de luttes partisanes (May, Truss et maintenant Starmer) .

Starmer is the first Labour prime minister to be cut down midstream – not even halfway through the parliamentary term. Watching events unfold in Westminster, the overwhelming emotion for someone not schooled in the machinations of the UK government would be bewilderment. Starmer was elected less than two years ago with a historic majority and is well regarded on the international stage. He is not departing on the back of a scandal, rather his power has simply evaporated.

Starmer est le premier ministre travailliste à être déchu en cours de mandat – pas même à mi-parcours du mandat parlementaire. Observer les événements se dérouler à Westminster, l’émotion dominante pour quelqu’un qui n’est pas initié aux manœuvres du gouvernement britannique serait la stupéfaction. Starmer a été élu il y a moins de deux ans avec une majorité historique et jouit d’une excellente réputation sur la scène internationale. Il ne part pas suite à un scandale, mais plutôt parce que son pouvoir s’est simplement évaporé.

Starmer’s defenestration is probably closest to those of Margaret Thatcher or Tony Blair – with one crucial difference. The revolt against Thatcher seemed to be generated from below. Tories were increasingly worried about their own survival and the government’s policy direction – particularly on the much-hated poll tax.

La déchéance de Starmer est probablement la plus proche de celles de Margaret Thatcher ou de Tony Blair – avec une différence cruciale. La révolte contre Thatcher semblait provenir des bas. Les Tories étaient de plus en plus préoccupés par leur propre survie et l’orientation politique du gouvernement – en particulier concernant la taxe d’enregistrement très détestée.

Blair’s dénouement was different in the sense that it came from the top and was the culmination of Gordon Brown’s decade-long campaign to secure the premiership. Blair announced the date of his departure following an orchestrated “curry house plot”, when some in Labour’s junior ranks reportedly planned a coup in a Wolverhampton restaurant, which was obviously inspired from above.

Le dénouement de Blair était différent car il venait du sommet et représentait l’aboutissement de la campagne décennale de Gordon Brown pour obtenir la première ministre. Blair a annoncé la date de son départ après un « complot dans une maison indienne » orchestré, lorsque certains rangs juniors du Parti travailliste auraient planifié un coup d’État dans un restaurant de Wolverhampton, ce qui était manifestement inspiré de haut.

When the Burnham threat became real

Quand la menace de Burnham est devenue réelle

The defenestration of Starmer seems to sit between those of Thatcher and Blair. It was complicated by the fact that its main protagonist, Andy Burnham, was a significant Labour figure – the mayor of Greater Manchester – but not an MP or from the party elite.

La déchéance de Starmer semble se situer entre celles de Thatcher et de Blair. Elle a été compliquée par le fait que son principal protagoniste, Andy Burnham, était une figure importante du Parti travailliste – le maire de la Grande Manchester – mais qu’il n’était ni député ni issu de l’élite du parti.

Until Burnham became the MP for Makerfield, he was only a limited threat. But he managed to tap into some of the key concerns of the parliamentary Labour party (PLP) before he even got to parliament. These broad concerns were dressed up in a range of ways but essentially boiled down to the same fears that the Tory MPs had in 1990. Fear of failure – that is, a failure to get re-elected. There was also a loss of both trust and competence.

Jusqu’à ce que Burnham devienne le député de Makerfield, il ne représentait qu’une menace limitée. Mais il a réussi à exploiter certaines des préoccupations clés du Parti travailliste parlementaire (PLP) avant même d’accéder au Parlement. Ces préoccupations générales étaient présentées de diverses manières, mais se réduisaient essentiellement aux mêmes craintes que celles des députés conservateurs en 1990: la peur de l’échec – c’est-à-dire un échec à être réélu. Il y avait également une perte à la fois de confiance et de compétence.

The PLP now felt that there had been a string of policy missteps rather than failures, as well as the incompetence and lack of vision that had consolidated the loss of trust and confidence. Crucially, there had also been a run of very poor opinion polls culminating in the disastrous local election results in May. Given all of this – and the enormous success of Makerfield – Starmer’s time was up and Burnham’s time had come.

Le PLP estimait désormais qu’il s’agissait d’une série de faux pas politiques plutôt que d’échecs, ainsi que de l’incompétence et du manque de vision qui avaient consolidé la perte de confiance. De plus, il y avait eu une succession de sondages très défavorables culminant avec les résultats désastreux des élections locales en mai. Compte tenu de tout cela – et du succès énorme de Makerfield – le temps de Starmer était écoulé et le moment de Burnham était arrivé.

It remains to be seen whether the change of leader will mark a shift in policy direction or whether it will be more about tone than substance. Policy on its own might not change much, but the language accompanying it may well do. It may be that Burnham is able to connect with the hearts of his backbenchers, and so win their backing for the unpopular choices that are inevitably coming, in a way that Starmer frequently has not.

Il reste à voir si le changement de leader marquera un virage dans l’orientation politique ou s’il ne s’agira que d’un ajustement de ton plutôt que de fond. La politique elle-même pourrait peu changer, mais le langage qui l’accompagne peut bien le faire. Il se peut que Burnham parvienne à toucher les cœurs de ses députés de groupe, et ainsi à obtenir leur soutien pour des choix impopulaires qui sont inévitables, d’une manière que Starmer n’a pas souvent réussi à faire.

Burnham will need to decide quickly how to deal with a PLP that will initially be enthusiastic about the leadership transition because they think it spells hope, success and longevity for them as well as for the country. The same PLP might be less united about the hard decisions. He faces a PLP that has already tasted victory by enforcing U-turns on policies such as the winter fuel allowance and a reversal on benefit cuts. As a former whip I know that backbenchers who have tasted blood against their own government are difficult to control.

Burnham devra décider rapidement de la manière de gérer un PLP qui sera initialement enthousiaste quant à la transition du leadership, car il pense que cela annonce l’espoir, le succès et la pérennité non seulement pour lui mais aussi pour le pays. Ce même PLP pourrait être moins uni sur les décisions difficiles. Il est confronté à un PLP qui a déjà goûté à la victoire en forçant des revirements de politiques telles que l’allocation de carburant hivernale et une annulation des coupes d’allocations. En tant qu’ancien whip, je sais que les députés de banc arrière qui ont goûté au sang contre leur propre gouvernement sont difficiles à contrôler.

The patience of today’s backbenchers is thin and limited. Crucially, the one virtue in really short supply on the backbenches is gratitude – especially to the leader. Former Conservative minister Chris Patten’s passing comment on Thatcher’s demise could apply equally to Starmer’s. Patten said: “I think we all know that quite a lot of crocodiles keep a handkerchief handy.” Maybe the crocodiles are the ones cheering Burnham today while getting ready for tomorrow. Perhaps it was ever thus.

La patience des députés de banc d’aujourd’hui est mince et limitée. De manière cruciale, la vertu qui manque le plus sur les bancs est la gratitude – en particulier envers le leader. Le commentaire passé du ministre conservateur Chris Patten sur la chute de Thatcher pourrait s’appliquer tout aussi bien à Starmer. Patten avait dit: « Je pense que nous savons tous qu’un grand nombre de crocodiles gardent un mouchoir à portée de main. » Peut-être que les crocodiles sont ceux qui acclament Burnham aujourd’hui tout en se préparant pour demain. Peut-être que ce fut jamais le cas.

Tony McNulty is a membert of the Labour Party

Tony McNulty est un membre du Parti travailliste

Read more