Choose your language to read side by side with English.

How Taiwan is balancing between American and Chinese visions of energy dominance
,

Como Taiwan está equilibrando entre as visões americanas e chinesas de domínio energético

How Taiwan is balancing between American and Chinese visions of energy dominance

Philippe Le Billon, Professor, Geography Department and School of Public Policy & Global Affairs, University of British Columbia
Show
Hide
EN – PT
PT – EN

The strategic goal for most countries is energy systems that are affordable and cannot be blocked or held hostage.

O objetivo estratégico para a maioria dos países são sistemas de energia que sejam acessíveis e não possam ser bloqueados ou feitos reféns.

U.S. President Donald Trump’s declaration of a national energy emergency on his first day back in office framed fossil fuel production as a geopolitical weapon. “Energy dominance” — flooding global markets with American oil and liquefied natural gas (LNG) — would reassert American power, undercut China’s clean-technology leverage and discipline allies into dependence. Eighteen months on, the doctrine is revealing some of its contradictions, and nowhere more acutely than in Taiwan.

A declaração do presidente dos EUA, Donald Trump, de uma emergência energética nacional em seu primeiro dia de retorno ao cargo enquadrou a produção de combustíveis fósseis como uma arma geopolítica. A “dominância energética” — inundar os mercados globais com petróleo e gás natural liquefeito (GNL) americanos — reafirmaria o poder americano, minaria o apelo da tecnologia limpa chinesa e disciplinaria aliados à dependência. Dezoito meses depois, a doutrina está revelando algumas de suas contradições, e em lugar nenhum mais agudamente do que em Taiwan.

The numbers behind assertions of U.S. dominance are real. Boosted by the shale revolution initiated in 2005, oil and gas production has reached record highs, with over 13.6 million barrels of oil per day in 2025. U.S. LNG exports already commanded roughly one-third of the global market before the Hormuz crisis and the EU could depend on the U.S. for 80 per cent of its LNG imports by 2028.

Os números por trás das afirmações de domínio dos EUA são reais. Impulsionada pela revolução do xisto iniciada em 2005, a produção de petróleo e gás atingiu recordes, com mais de 13,6 milhões de barris de óleo por dia em 2025. As exportações de GNL dos EUA já comandavam cerca de um terço do mercado global antes da crise de Ormuz, e a UE poderia depender dos EUA para 80% de suas importações de GNL até 2028.

Yet, producing large amounts of oil and gas is not the same as having strategic control. Prices are also determined by OPEC+ decisions, shipping chokepoints and the accelerating uptake of renewables. These are factors Washington has found difficult to control despite American efforts at obstructing global climate action, pressuring European countries to eschew Russian gas and sanctioning, toppling or killing the leadership of petrostates deemed too close to China.

No entanto, produzir grandes quantidades de petróleo e gás não é o mesmo que ter controle estratégico. Os preços também são determinados pelas decisões da OPEP+, pelos pontos de estrangulamento marítimos e pela crescente adoção de energias renováveis. Estes são fatores que Washington tem achado difícil controlar, apesar dos esforços americanos para obstruir a ação climática global, pressionando países europeus a evitar o gás russo e sancionando, derrubando ou matando a liderança de petroestados considerados muito próximos da China.

Coercive measures have won battles: Venezuela’s government has gravitated closer to the U.S. since the U.S. kidnapped Venezuelan president Nicolás Maduro. The European Union has pledged US$250 billion in annual U.S. energy purchases, and similar commitments have been extracted from Japan, South Korea and Taiwan.

Medidas coercitivas venceram batalhas: o governo venezuelano se aproximou dos EUA desde que os americanos sequestraram o presidente venezuelano Nicolás Maduro. A União Europeia prometeu US$ 250 bilhões em compras anuais de energia dos EUA, e compromissos semelhantes foram extraídos do Japão, da Coreia do Sul e de Taiwan.

These are in part compliance purchases, not simply market ones. East Asian and European countries are largely buying American fossil fuels for lack of better alternatives and to protect their fraying U.S. security umbrella. They are also seeking to avoid higher tariffs and address shortfalls resulting from Russian and U.S. military aggression, not because the economics have been compelling.

Estes são, em parte, gastos de conformidade, e não simplesmente de mercado. Países do Leste Asiático e europeus estão comprando grandes quantidades de combustíveis fósseis americanos por falta de alternativas melhores e para proteger seu enfraquecendo guarda-chuva de segurança dos EUA. Eles também buscam evitar tarifas mais altas e resolver déficits resultantes da agressão militar russa e americana, não porque a economia tenha sido convincente.

Meanwhile, China has been developing a different energy strategy. It has become the largest clean-technology exporter, now manufacturing roughly 80 per cent of the world’s solar panels and 77 per cent of wind turbines, dominating electric vehicle (EV) battery supply chains and ultra-high voltage transmission technologies, and controlling most critical minerals.

Enquanto isso, a China tem desenvolvido uma estratégia energética diferente. Tornou-se o maior exportador de tecnologia limpa, fabricando agora cerca de 80% dos painéis solares e 77% das turbinas eólicas do mundo, dominando as cadeias de suprimentos de baterias para veículos elétricos (VE) e tecnologias de transmissão de ultra alta tensão, além de controlar a maioria dos minerais críticos.

Chinese and American energy strategies

Estratégias energéticas chinesas e americanas

Although the metaphor of energy wars is simplistic, China embodies a fast-rising electro-state positioned to win the energy war in the long term. In contrast, the U.S. increasingly passes for an insecure incumbent petrostate reliant on its military might, fossil fuel endowment, and a disregard for international law and climate change, to reassert an outdated form of energy dominance.

Embora a metáfora das guerras energéticas seja simplista, a China incorpora um estado eletro em rápido crescimento e posicionado para vencer a guerra energética no longo prazo. Em contraste, os EUA passam cada vez mais por um petroestado incumbente inseguro, dependente de seu poder militar, reservas de combustíveis fósseis e desconsideração pelo direito internacional e pelas mudanças climáticas, buscando reafirmar uma forma ultrapassada de domínio energético.

When U.S.-Israel attacks on Iran triggered the Strait of Hormuz crisis, that divergence became visible. American consumers absorbed fuel-price shocks, while China’s domestic renewable infrastructure, early shift to electric vehicles and massive strategic oil reserves partially cushioned its economy.

Quando os ataques dos EUA e Israel ao Irã desencadearam a crise do Estreito de Ormuz, essa divergência se tornou visível. Os consumidores americanos absorveram choques nos preços dos combustíveis, enquanto a infraestrutura renovável doméstica da China, sua transição precoce para veículos elétricos e suas massivas reservas estratégicas de petróleo amorteceram parcialmente sua economia.

While the U.S. government boasted about more than 100 “empty vessels heading to American ports to load U.S. crude,” China was seeing record growth in EV exports. There is no doubt U.S. oil and gas companies are enjoying a windfall, but these EVs will long be on the road.

Enquanto o governo dos EUA se gabava de mais de 100 “embarcações vazias a caminho dos portos americanos para carregar petróleo bruto dos EUA,” a China estava vendo um crescimento recorde nas exportações de veículos elétricos. Não há dúvida de que as empresas de petróleo e gás dos EUA estão colhendo lucros extraordinários, mas esses VEs permanecerão nas estradas por muito tempo.

China has spent the past three decades constructing the infrastructure of the next energy order. In contrast, the U.S. remains a fossil-fuel superpower that must deploy sanctions and military coercion to convince allies and rivals, while having ceded ground in the clean-technology industries it once led.

A China passou as últimas três décadas construindo a infraestrutura da próxima ordem energética. Em contraste, os EUA permanecem uma superpotência de combustíveis fósseis que deve impor sanções e coerção militar para convencer aliados e rivais, enquanto cedeu terreno nas indústrias de tecnologia limpa que antes liderava.

Taiwan’s energy predicament

O dilema energético de Taiwan

If China symbolizes the electro-state and the U.S. the petrostate, most other states occupy an uncomfortable middle: dependent on imported fossil fuels, scrambling to build renewable capacity and watching the two giants’ rivalry with mounting anxiety.

Se a China simboliza o estado eletro e os EUA o petroestado, a maioria dos outros estados ocupa um meio-termo desconfortável: dependente de combustíveis fósseis importados, lutando para construir capacidade renovável e observando a rivalidade das duas gigantes com crescente ansiedade.

That anxiety is particularly acute in Taiwan. The island imports roughly 94 per cent of its energy, with LNG and coal arriving through the same maritime corridors that could become contested in any conflict scenario. The Hormuz disruption has exposed an energy Achilles’ heel: roughly one third of Taiwan’s LNG supplies were affected.

Essa ansiedade é particularmente aguda em Taiwan. A ilha importa cerca de 94% de sua energia, com GNL e carvão chegando pelos mesmos corredores marítimos que poderiam se tornar disputados em qualquer cenário de conflito. A interrupção no Estreito de Ormuz expôs um calcanhar de Aquiles energético: aproximadamente um terço do suprimento de GNL de Taiwan foi afetado.

Taiwan’s predicament has three interlocking dimensions. The first is security: if China ever blockaded the island, it would trigger an energy crisis and a semiconductor crisis.

O dilema de Taiwan tem três dimensões interligadas. A primeira é a segurança: se a China jamais bloqueasse a ilha, isso desencadearia uma crise energética e uma crise de semicondutores.

The second is demand: chip fabs and data centres are electricity-intensive facilities. Semiconductor company TSMC alone consumes around eight per cent of Taiwan’s national electricity, and artificial intelligence-driven demand is projected to grow above the national average.

A segunda é a demanda: as fábricas de chips e os centros de dados são instalações intensivas em eletricidade. Apenas a empresa de semicondutores TSMC consome cerca de oito por cento da eletricidade nacional de Taiwan, e a demanda impulsionada pela inteligência artificial deve crescer acima da média nacional.

The third is climate: Taipei’s 2050 net-zero target requires tripling renewable capacity while managing a likely short-lived post-nuclear transition as the island shuttered its last reactor in 2025 under conditions of relentless industrial power-demand growth.

A terceira é o clima: a meta de carbono zero líquido de Taipei para 2050 exige o triplicar da capacidade renovável enquanto gerencia uma provável transição pós-nuclear de curta duração, já que a ilha fechou seu último reator em 2025 sob condições de crescimento incessante da demanda industrial por energia.

What makes Taiwan’s position distinctive is not just this triple bind, but the fact that it sits at the intersection of structural forces reshaping global energy. Its semiconductors are the physical backbone of the clean transition, essential to AI infrastructure, smart grids, EV controllers and solar inverters.

O que torna a posição de Taiwan distinta não é apenas este triplo dilema, mas o fato de ela estar na intersecção de forças estruturais que estão remodelando a energia global. Seus semicondutores são a espinha dorsal física da transição limpa, essenciais para infraestrutura de IA, redes inteligentes, controladores de veículos elétricos e inversores solares.

Almost all of its key supply chains, including for renewable energy equipment, run through China or Chinese-controlled firms in Southeast Asia, which have already shown willingness to weaponize export controls.

Quase todas as suas cadeias de suprimentos principais, incluindo equipamentos de energia renovável, passam pela China ou por empresas controladas pela China no Sudeste Asiático, que já demonstraram disposição para militarizar controles de exportação.

Balancing between superpowers

Equilibrando entre superpotências

Taipei’s response has been to diversify toward the U.S., aiming to raise American LNG’s share of imports from 10 to 25 per cent by 2029. This is partly strategic logic, partly political hedging as the U.S. tries to persuade Taiwan to invest in increasingly costly LNG projects. Such buy-in is also a way of currying favour with a U.S. government whose backing, in the event of confrontation with China, Taiwan regards as essential.

A resposta de Taipei tem sido diversificar em direção aos EUA, visando aumentar a participação do GNL americano nas importações de 10 para 25 por cento até 2029. Isso é parcialmente lógica estratégica e parcialmente hedge político, já que os EUA tentam persuadir Taiwan a investir em projetos de GNL cada vez mais caros. Tal adesão também é uma forma de conquistar o favor de um governo dos EUA cujo apoio, no evento de confronto com a China, Taiwan considera essencial.

There is, however, a harder lesson in all of this than Taiwan’s particular dilemmas. Energy dominance, as a doctrine, mistakes the instrument for the goal. Control over fossil fuel flows is not the same as strategic resilience, as the Hormuz disruption demonstrated. Countries responding to that shock are not concluding they need more oil; they are concluding they need less exposure to it, and that U.S. behaviour is having painful economic costs.

Há, no entanto, uma lição mais difícil em tudo isso do que os dilemas particulares de Taiwan. O domínio energético, como doutrina, confunde o instrumento com o objetivo. O controle sobre os fluxos de combustíveis fósseis não é o mesmo que resiliência estratégica, como demonstrou a interrupção no Estreito de Ormuz. Os países que respondem a esse choque não estão concluindo que precisam de mais petróleo; eles estão concluindo que precisam de menos exposição a ele e que o comportamento dos EUA está gerando custos econômicos dolorosos.

The strategic goal for most countries is energy systems that are affordable and cannot be blocked or held hostage. For countries like Taiwan, it means diversifying oil and LNG supplies, grid hardening, increasing use of renewable energy, as well as selective nuclear re-engagement.

O objetivo estratégico para a maioria dos países é ter sistemas energéticos acessíveis e que não possam ser bloqueados ou feitos reféns. Para países como Taiwan, isso significa diversificar os suprimentos de petróleo e GNL, fortalecer as redes elétricas, aumentar o uso de energia renovável, bem como um reenvolvimento nuclear seletivo.

For the United States, it means recognizing that fossil fuel supremacy is not a durable form of power; and that for middle-income states caught between the two superpowers, it increasingly resembles a costly and clumsy protection racket, rather than a respectful strategic partnership advancing long-term energy security and climate liveability.

Para os Estados Unidos, significa reconhecer que a supremacia dos combustíveis fósseis não é uma forma duradoura de poder; e que para os estados de renda média presos entre as duas superpotências, isso se assemelha cada vez mais a um jogo de proteção caro e desajeitado, em vez de uma parceria estratégica respeitosa que promova a segurança energética e a habitabilidade climática a longo prazo.

This article was co-authored by Suzanne Duroy, a full-time journalist based in Taiwan.

Este artigo foi co-escrito por Suzanne Duroy, jornalista em tempo integral baseada em Taiwan.

Philippe Le Billon received funding from SSHRC.

Philippe Le Billon recebeu financiamento do SSHRC.

Read more