Comment Taïwan équilibre les visions américaines et chinoises de la domination énergétique
How Taiwan is balancing between American and Chinese visions of energy dominance
The strategic goal for most countries is energy systems that are affordable and cannot be blocked or held hostage.
L’objectif stratégique pour la plupart des pays est de disposer de systèmes énergétiques abordables qui ne peuvent être ni bloqués ni pris en otage.
U.S. President Donald Trump’s declaration of a national energy emergency on his first day back in office framed fossil fuel production as a geopolitical weapon. “Energy dominance” — flooding global markets with American oil and liquefied natural gas (LNG) — would reassert American power, undercut China’s clean-technology leverage and discipline allies into dependence. Eighteen months on, the doctrine is revealing some of its contradictions, and nowhere more acutely than in Taiwan.
La déclaration du président américain Donald Trump d’une urgence énergétique nationale lors de son premier jour de retour au pouvoir a présenté la production de combustibles fossiles comme une arme géopolitique. « La domination énergétique » — inonder les marchés mondiaux de pétrole et de gaz naturel liquéfié (GNL) américains — réaffirmerait le pouvoir américain, saperait l’influence des technologies propres chinoises et forcerait les alliés à la dépendance. Dix-huit mois plus tard, cette doctrine révèle certaines de ses contradictions, et nulle part pas plus aiguement qu’à Taïwan.
The numbers behind assertions of U.S. dominance are real. Boosted by the shale revolution initiated in 2005, oil and gas production has reached record highs, with over 13.6 million barrels of oil per day in 2025. U.S. LNG exports already commanded roughly one-third of the global market before the Hormuz crisis and the EU could depend on the U.S. for 80 per cent of its LNG imports by 2028.
Les chiffres derrière les affirmations de domination américaine sont réels. Stimulée par la révolution du schiste lancée en 2005, la production de pétrole et de gaz a atteint des records, dépassant les 13,6 millions de barils de pétrole par jour en 2025. Les exportations américaines de GNL représentaient déjà environ un tiers du marché mondial avant la crise du Golfe d’Ormuz, et l’UE pouvait compter sur les États-Unis pour 80 % de ses importations de GNL d’ici 2028.
Yet, producing large amounts of oil and gas is not the same as having strategic control. Prices are also determined by OPEC+ decisions, shipping chokepoints and the accelerating uptake of renewables. These are factors Washington has found difficult to control despite American efforts at obstructing global climate action, pressuring European countries to eschew Russian gas and sanctioning, toppling or killing the leadership of petrostates deemed too close to China.
Pourtant, produire de grandes quantités de pétrole et de gaz n’équivaut pas à avoir un contrôle stratégique. Les prix sont également déterminés par les décisions de l’OPEP+, les points de passage maritimes (chokepoints) et la croissance des énergies renouvelables. Ce sont des facteurs que Washington a trouvé difficile à contrôler malgré les efforts américains pour obstruer l’action climatique mondiale, faire pression sur les pays européens pour qu’ils renoncent au gaz russe et sanctionner, renverser ou neutraliser le leadership des pétro-États jugés trop proches de la Chine.
Coercive measures have won battles: Venezuela’s government has gravitated closer to the U.S. since the U.S. kidnapped Venezuelan president Nicolás Maduro. The European Union has pledged US$250 billion in annual U.S. energy purchases, and similar commitments have been extracted from Japan, South Korea and Taiwan.
Les mesures coercitives ont remporté des batailles: le gouvernement vénézuélien s’est rapproché des États-Unis depuis que ces derniers ont enlevé le président vénézuélien Nicolás Maduro. L’Union européenne a promis 250 milliards de dollars américains en achats énergétiques annuels aux États-Unis, et des engagements similaires ont été obtenus du Japon, de la Corée du Sud et de Taïwan.
These are in part compliance purchases, not simply market ones. East Asian and European countries are largely buying American fossil fuels for lack of better alternatives and to protect their fraying U.S. security umbrella. They are also seeking to avoid higher tariffs and address shortfalls resulting from Russian and U.S. military aggression, not because the economics have been compelling.
Il s’agit en partie d’achats de conformité, et non simplement de marché. Les pays d’Asie de l’Est et d’Europe achètent largement des combustibles fossiles américains par manque de meilleures alternatives et pour protéger leur parapluie sécuritaire américain qui se fissure. Ils cherchent également à éviter des tarifs douaniers plus élevés et à pallier les déficits résultant de l’agression militaire russe et américaine, non pas parce que l’économie en a fait une nécessité impérieuse.
Meanwhile, China has been developing a different energy strategy. It has become the largest clean-technology exporter, now manufacturing roughly 80 per cent of the world’s solar panels and 77 per cent of wind turbines, dominating electric vehicle (EV) battery supply chains and ultra-high voltage transmission technologies, and controlling most critical minerals.
Pendant ce temps, la Chine développe une stratégie énergétique différente. Elle est devenue le plus grand exportateur de technologies propres, fabriquant désormais environ 80 % des panneaux solaires et 77 % des éoliennes mondiales, dominant les chaînes d’approvisionnement en batteries pour véhicules électriques (VE) et les technologies de transmission ultra-haute tension, tout en contrôlant la plupart des minéraux critiques.
Chinese and American energy strategies
Stratégies énergétiques chinoises et américaines
Although the metaphor of energy wars is simplistic, China embodies a fast-rising electro-state positioned to win the energy war in the long term. In contrast, the U.S. increasingly passes for an insecure incumbent petrostate reliant on its military might, fossil fuel endowment, and a disregard for international law and climate change, to reassert an outdated form of energy dominance.
Bien que la métaphore des guerres énergétiques soit simpliste, la Chine incarne un électro-État en pleine ascension, positionné pour remporter la guerre énergétique à long terme. En contraste, les États-Unis apparaissent de plus en plus comme un pétro-État établi mais peu sûr, dépendant de sa puissance militaire, de ses réserves de combustibles fossiles et d’un mépris pour le droit international et le changement climatique, afin de réaffirmer une forme obsolète de domination énergétique.
When U.S.-Israel attacks on Iran triggered the Strait of Hormuz crisis, that divergence became visible. American consumers absorbed fuel-price shocks, while China’s domestic renewable infrastructure, early shift to electric vehicles and massive strategic oil reserves partially cushioned its economy.
Lorsque les attaques américaines et israéliennes contre l’Iran ont déclenché la crise du détroit d’Ormuz, cette divergence est devenue visible. Les consommateurs américains ont absorbé les chocs des prix du carburant, tandis que l’infrastructure renouvelable intérieure de la Chine, son passage précoce aux véhicules électriques et ses vastes réserves stratégiques de pétrole ont partiellement amorti son économie.
While the U.S. government boasted about more than 100 “empty vessels heading to American ports to load U.S. crude,” China was seeing record growth in EV exports. There is no doubt U.S. oil and gas companies are enjoying a windfall, but these EVs will long be on the road.
Alors que le gouvernement américain se vantait de plus de 100 « navires vides à destination des ports américains pour charger du pétrole brut américain », la Chine enregistrait une croissance record des exportations de véhicules électriques. Il ne fait aucun doute que les entreprises américaines de pétrole et de gaz profitent d’une manne financière, mais ces VE resteront sur la route pendant longtemps.
China has spent the past three decades constructing the infrastructure of the next energy order. In contrast, the U.S. remains a fossil-fuel superpower that must deploy sanctions and military coercion to convince allies and rivals, while having ceded ground in the clean-technology industries it once led.
Au cours des trois dernières décennies, la Chine a construit l’infrastructure du prochain ordre énergétique. En contraste, les États-Unis restent une superpuissance basée sur les combustibles fossiles qui doit déployer des sanctions et de la coercition militaire pour convaincre alliés et rivaux, tout en ayant cédé du terrain dans les industries de technologies propres qu’elle dirigeait autrefois.
Taiwan’s energy predicament
Le dilemme énergétique de Taïwan
If China symbolizes the electro-state and the U.S. the petrostate, most other states occupy an uncomfortable middle: dependent on imported fossil fuels, scrambling to build renewable capacity and watching the two giants’ rivalry with mounting anxiety.
Si la Chine symbolise l’état électro et les États-Unis l’état pétrolier, la plupart des autres États occupent un milieu inconfortable: dépendants des combustibles fossiles importés, s’efforçant de développer des capacités renouvelables et observant la rivalité des deux géants avec une anxiété croissante.
That anxiety is particularly acute in Taiwan. The island imports roughly 94 per cent of its energy, with LNG and coal arriving through the same maritime corridors that could become contested in any conflict scenario. The Hormuz disruption has exposed an energy Achilles’ heel: roughly one third of Taiwan’s LNG supplies were affected.
Cette anxiété est particulièrement aiguë à Taïwan. L’île importe environ 94 % de son énergie, le GNL et le charbon arrivant par les mêmes corridors maritimes qui pourraient être contestés dans tout scénario de conflit. La perturbation du détroit d’Ormuz a exposé un talon d’Achille énergétique: environ un tiers des approvisionnements en GNL de Taïwan ont été affectés.
Taiwan’s predicament has three interlocking dimensions. The first is security: if China ever blockaded the island, it would trigger an energy crisis and a semiconductor crisis.
Le dilemme de Taïwan comporte trois dimensions interdépendantes. La première est la sécurité: si la Chine bloquait un jour l’île, cela déclencherait une crise énergétique et une crise des semi-conducteurs.
The second is demand: chip fabs and data centres are electricity-intensive facilities. Semiconductor company TSMC alone consumes around eight per cent of Taiwan’s national electricity, and artificial intelligence-driven demand is projected to grow above the national average.
La deuxième est la demande: les usines de puces et les centres de données sont des installations gourmandes en électricité. Rien que l’entreprise semi-conductrice TSMC consomme environ huit pour cent de l’électricité nationale de Taïwan, et la demande tirée par l’intelligence artificielle devrait croître au-dessus de la moyenne nationale.
The third is climate: Taipei’s 2050 net-zero target requires tripling renewable capacity while managing a likely short-lived post-nuclear transition as the island shuttered its last reactor in 2025 under conditions of relentless industrial power-demand growth.
La troisième est le climat: l’objectif de zéro émission nette de Taipei en 2050 exige de tripler la capacité renouvelable tout en gérant une transition post-nucléaire probablement de courte durée, alors que l’île a fermé son dernier réacteur en 2025 dans des conditions de croissance incessante de la demande électrique industrielle.
What makes Taiwan’s position distinctive is not just this triple bind, but the fact that it sits at the intersection of structural forces reshaping global energy. Its semiconductors are the physical backbone of the clean transition, essential to AI infrastructure, smart grids, EV controllers and solar inverters.
Ce qui rend la position de Taïwan distinctive n’est pas seulement ce triple piège, mais le fait qu’elle se situe au carrefour des forces structurelles qui remodèlent l’énergie mondiale. Ses semi-conducteurs sont l’épine dorsale physique de la transition propre, essentiels pour les infrastructures d’IA, les réseaux intelligents, les contrôleurs de véhicules électriques et les onduleurs solaires.
Almost all of its key supply chains, including for renewable energy equipment, run through China or Chinese-controlled firms in Southeast Asia, which have already shown willingness to weaponize export controls.
Presque toutes ses chaînes d’approvisionnement clés, y compris pour les équipements d’énergie renouvelable, passent par la Chine ou des entreprises contrôlées par la Chine en Asie du Sud-Est, qui ont déjà montré leur volonté de militariser les contrôles à l’exportation.
Balancing between superpowers
L’équilibre entre les superpuissances
Taipei’s response has been to diversify toward the U.S., aiming to raise American LNG’s share of imports from 10 to 25 per cent by 2029. This is partly strategic logic, partly political hedging as the U.S. tries to persuade Taiwan to invest in increasingly costly LNG projects. Such buy-in is also a way of currying favour with a U.S. government whose backing, in the event of confrontation with China, Taiwan regards as essential.
La réponse de Taipei a été de se diversifier vers les États-Unis, visant à augmenter la part des importations américaines de GNL de 10 à 25 pour cent d’ici 2029. Il s’agit en partie d’une logique stratégique, en partie d’une couverture politique alors que les États-Unis tentent de persuader Taïwan d’investir dans des projets de GNL de plus en plus coûteux. Un tel soutien est également un moyen de gagner la faveur d’un gouvernement américain dont le soutien, en cas de confrontation avec la Chine, est considéré par Taïwan comme essentiel.
There is, however, a harder lesson in all of this than Taiwan’s particular dilemmas. Energy dominance, as a doctrine, mistakes the instrument for the goal. Control over fossil fuel flows is not the same as strategic resilience, as the Hormuz disruption demonstrated. Countries responding to that shock are not concluding they need more oil; they are concluding they need less exposure to it, and that U.S. behaviour is having painful economic costs.
Il y a cependant une leçon plus difficile dans tout cela que les dilemmes particuliers de Taïwan. La domination énergétique, en tant que doctrine, confond l’instrument avec le but. Le contrôle des flux de combustibles fossiles n’est pas la même chose que la résilience stratégique, comme l’a démontré la perturbation du Golfe d’Ormuz. Les pays qui réagissent à ce choc ne concluent pas qu’ils ont besoin de plus de pétrole; ils en concluent qu’ils ont besoin de moins d’exposition à celui-ci, et que le comportement des États-Unis entraîne des coûts économiques douloureux.
The strategic goal for most countries is energy systems that are affordable and cannot be blocked or held hostage. For countries like Taiwan, it means diversifying oil and LNG supplies, grid hardening, increasing use of renewable energy, as well as selective nuclear re-engagement.
L’objectif stratégique pour la plupart des pays est d’avoir des systèmes énergétiques abordables et qui ne peuvent être bloqués ou pris en otage. Pour les pays comme Taïwan, cela signifie diversifier l’approvisionnement en pétrole et en GNL, renforcer le réseau électrique, augmenter l’utilisation des énergies renouvelables, ainsi qu’un réengagement nucléaire sélectif.
For the United States, it means recognizing that fossil fuel supremacy is not a durable form of power; and that for middle-income states caught between the two superpowers, it increasingly resembles a costly and clumsy protection racket, rather than a respectful strategic partnership advancing long-term energy security and climate liveability.
Pour les États-Unis, cela signifie reconnaître que la suprématie des combustibles fossiles n’est pas une forme de pouvoir durable; et que pour les pays à revenu intermédiaire pris entre les deux superpuissances, elle ressemble de plus en plus à un racket coûteux et maladroit, plutôt qu’à un partenariat stratégique respectueux faisant progresser la sécurité énergétique et l’habitabilité climatique à long terme.
This article was co-authored by Suzanne Duroy, a full-time journalist based in Taiwan.
Cet article a été co-écrit par Suzanne Duroy, journaliste à temps plein basée à Taïwan.
Philippe Le Billon received funding from SSHRC.
Philippe Le Billon a reçu un financement du CRSH.
Read more
-
De Brexit à « Bregret » : dix ans plus tard, l’amertume persiste concernant le vote du Royaume-Uni pour quitter l’UE
From Brexit to ‘Bregret’: ten years later, bitterness still prevails over the UK’s vote to leave the EU
-
Comment la guerre avec l’Iran changera-t-elle le Moyen-Orient ? Nous avons interrogé 5 experts
How will the Iran war change the Middle East? We asked 5 experts