Cómo Taiwán está equilibrando entre las visiones americanas y chinas de dominio energético
How Taiwan is balancing between American and Chinese visions of energy dominance
The strategic goal for most countries is energy systems that are affordable and cannot be blocked or held hostage.
El objetivo estratégico para la mayoría de los países son sistemas energéticos que sean asequibles y que no puedan ser bloqueados ni retenidos como rehenes.
U.S. President Donald Trump’s declaration of a national energy emergency on his first day back in office framed fossil fuel production as a geopolitical weapon. “Energy dominance” — flooding global markets with American oil and liquefied natural gas (LNG) — would reassert American power, undercut China’s clean-technology leverage and discipline allies into dependence. Eighteen months on, the doctrine is revealing some of its contradictions, and nowhere more acutely than in Taiwan.
La declaración del presidente de EE. UU., Donald Trump, sobre una emergencia energética nacional en su primer día de regreso al cargo, enmarcó la producción de combustibles fósiles como un arma geopolítica. La “dominancia energética”, que consistía en inundar los mercados globales con petróleo y gas natural licuado (GNL) estadounidenses, reafirmaría el poder estadounidense, socavaría la influencia de las tecnologías limpias chinas y disciplinaría a los aliados hacia la dependencia. Dieciocho meses después, esta doctrina revela algunas de sus contradicciones, y en ningún lugar más agudamente que en Taiwán.
The numbers behind assertions of U.S. dominance are real. Boosted by the shale revolution initiated in 2005, oil and gas production has reached record highs, with over 13.6 million barrels of oil per day in 2025. U.S. LNG exports already commanded roughly one-third of the global market before the Hormuz crisis and the EU could depend on the U.S. for 80 per cent of its LNG imports by 2028.
Los números detrás de las afirmaciones de dominio estadounidense son reales. Impulsada por la revolución del esquisto iniciada en 2005, la producción de petróleo y gas ha alcanzado máximos históricos, con más de 13.6 millones de barriles de petróleo al día en 2025. Las exportaciones de GNL de EE. UU. ya representaban aproximadamente un tercio del mercado global antes de la crisis de Ormuz, y la UE podría depender de EE. UU. para el 80 por ciento de sus importaciones de GNL para 2028.
Yet, producing large amounts of oil and gas is not the same as having strategic control. Prices are also determined by OPEC+ decisions, shipping chokepoints and the accelerating uptake of renewables. These are factors Washington has found difficult to control despite American efforts at obstructing global climate action, pressuring European countries to eschew Russian gas and sanctioning, toppling or killing the leadership of petrostates deemed too close to China.
Sin embargo, producir grandes cantidades de petróleo y gas no es lo mismo que tener control estratégico. Los precios también están determinados por las decisiones de la OPEP+, los puntos de estrangulamiento marítimo y la creciente adopción de energías renovables. Estos son factores que Washington ha encontrado difíciles de controlar a pesar de los esfuerzos estadounidenses por obstaculizar la acción climática global, presionando a países europeos para que eviten el gas ruso y sancionando, derrocando o matando al liderazgo de petroestados considerados demasiado cercanos a China.
Coercive measures have won battles: Venezuela’s government has gravitated closer to the U.S. since the U.S. kidnapped Venezuelan president Nicolás Maduro. The European Union has pledged US$250 billion in annual U.S. energy purchases, and similar commitments have been extracted from Japan, South Korea and Taiwan.
Las medidas coercitivas han ganado batallas: el gobierno de Venezuela se ha acercado más a EE. UU. desde que este secuestró al presidente venezolano Nicolás Maduro. La Unión Europea ha prometido 250 mil millones de dólares en compras anuales de energía estadounidense, y compromisos similares han sido extraídos de Japón, Corea del Sur y Taiwán.
These are in part compliance purchases, not simply market ones. East Asian and European countries are largely buying American fossil fuels for lack of better alternatives and to protect their fraying U.S. security umbrella. They are also seeking to avoid higher tariffs and address shortfalls resulting from Russian and U.S. military aggression, not because the economics have been compelling.
Estas son, en parte, compras de cumplimiento, no simplemente transacciones de mercado. Los países de Asia Oriental y Europa están comprando en gran medida combustibles fósiles estadounidenses por falta de mejores alternativas y para proteger su debilitado paraguas de seguridad estadounidense. También buscan evitar aranceles más altos y abordar déficits resultantes de la agresión militar rusa y estadounidense, no porque las razones económicas hayan sido convincentes.
Meanwhile, China has been developing a different energy strategy. It has become the largest clean-technology exporter, now manufacturing roughly 80 per cent of the world’s solar panels and 77 per cent of wind turbines, dominating electric vehicle (EV) battery supply chains and ultra-high voltage transmission technologies, and controlling most critical minerals.
Mientras tanto, China ha estado desarrollando una estrategia energética diferente. Se ha convertido en el mayor exportador de tecnologías limpias, fabricando ahora aproximadamente el 80 por ciento de los paneles solares y el 77 por ciento de las turbinas eólicas del mundo, dominando las cadenas de suministro de baterías para vehículos eléctricos (VE) y las tecnologías de transmisión de ultra alto voltaje, y controlando la mayoría de los minerales críticos.
Chinese and American energy strategies
Estrategias energéticas chinas y estadounidenses
Although the metaphor of energy wars is simplistic, China embodies a fast-rising electro-state positioned to win the energy war in the long term. In contrast, the U.S. increasingly passes for an insecure incumbent petrostate reliant on its military might, fossil fuel endowment, and a disregard for international law and climate change, to reassert an outdated form of energy dominance.
Aunque la metáfora de las guerras energéticas es simplista, China encarna un electroestado en rápido ascenso posicionado para ganar la guerra energética a largo plazo. Por el contrario, EE. UU. se perfila cada vez más como un petroestado incumbente e inseguro, dependiente de su poder militar, sus reservas de combustibles fósiles y una indiferencia por el derecho internacional y el cambio climático, buscando reafirmar una forma anticuada de dominio energético.
When U.S.-Israel attacks on Iran triggered the Strait of Hormuz crisis, that divergence became visible. American consumers absorbed fuel-price shocks, while China’s domestic renewable infrastructure, early shift to electric vehicles and massive strategic oil reserves partially cushioned its economy.
Cuando los ataques de EE. UU.-Israel contra Irán desencadenaron la crisis del Estrecho de Ormuz, esa divergencia se hizo visible. Los consumidores estadounidenses absorbieron los choques de precios del combustible, mientras que la infraestructura renovable doméstica de China, su temprano cambio hacia vehículos eléctricos y sus masivas reservas estratégicas de petróleo amortiguaron parcialmente su economía.
While the U.S. government boasted about more than 100 “empty vessels heading to American ports to load U.S. crude,” China was seeing record growth in EV exports. There is no doubt U.S. oil and gas companies are enjoying a windfall, but these EVs will long be on the road.
Mientras el gobierno estadounidense presumía de más de 100 «embarcaciones vacías con destino a puertos estadounidenses para cargar crudo de EE. UU.», China experimentaba un crecimiento récord en las exportaciones de vehículos eléctricos (VE) . No hay duda de que las empresas petroleras y de gas de EE. UU. están disfrutando de una bonanza, pero estos VE seguirán circulando durante mucho tiempo.
China has spent the past three decades constructing the infrastructure of the next energy order. In contrast, the U.S. remains a fossil-fuel superpower that must deploy sanctions and military coercion to convince allies and rivals, while having ceded ground in the clean-technology industries it once led.
China ha pasado las últimas tres décadas construyendo la infraestructura del próximo orden energético. Por el contrario, EE. UU. sigue siendo una superpotencia de combustibles fósiles que debe desplegar sanciones y coerción militar para convencer a aliados y rivales, mientras ha cedido terreno en las industrias de tecnología limpia que alguna vez lideró.
Taiwan’s energy predicament
El dilema energético de Taiwán
If China symbolizes the electro-state and the U.S. the petrostate, most other states occupy an uncomfortable middle: dependent on imported fossil fuels, scrambling to build renewable capacity and watching the two giants’ rivalry with mounting anxiety.
Si China simboliza el estado electro y EE. UU. el petroestado, la mayoría de los otros estados ocupan un incómodo punto intermedio: dependientes de combustibles fósiles importados, luchando por construir capacidad renovable y observando la rivalidad de los dos gigantes con creciente ansiedad.
That anxiety is particularly acute in Taiwan. The island imports roughly 94 per cent of its energy, with LNG and coal arriving through the same maritime corridors that could become contested in any conflict scenario. The Hormuz disruption has exposed an energy Achilles’ heel: roughly one third of Taiwan’s LNG supplies were affected.
Esa ansiedad es particularmente aguda en Taiwán. La isla importa aproximadamente el 94 por ciento de su energía, con GNL y carbón llegando a través de los mismos corredores marítimos que podrían verse disputados en cualquier escenario de conflicto. La interrupción del Estrecho de Ormuz ha expuesto un talón de Aquiles energético: aproximadamente un tercio del suministro de GNL de Taiwán se vio afectado.
Taiwan’s predicament has three interlocking dimensions. The first is security: if China ever blockaded the island, it would trigger an energy crisis and a semiconductor crisis.
El dilema de Taiwán tiene tres dimensiones interconectadas. La primera es la seguridad: si China acorralara alguna vez la isla, desencadenaría una crisis energética y una crisis de semiconductores.
The second is demand: chip fabs and data centres are electricity-intensive facilities. Semiconductor company TSMC alone consumes around eight per cent of Taiwan’s national electricity, and artificial intelligence-driven demand is projected to grow above the national average.
La segunda es la demanda: las fábricas de chips y los centros de datos son instalaciones que consumen mucha electricidad. Solo la empresa de semiconductores TSMC consume alrededor del ocho por ciento de la electricidad nacional de Taiwán, y se proyecta que la demanda impulsada por la inteligencia artificial crezca por encima del promedio nacional.
The third is climate: Taipei’s 2050 net-zero target requires tripling renewable capacity while managing a likely short-lived post-nuclear transition as the island shuttered its last reactor in 2025 under conditions of relentless industrial power-demand growth.
La tercera es el clima: la meta de cero emisiones netas de Taipéi para 2050 requiere triplicar la capacidad renovable mientras gestiona una transición post-nuclear probablemente de corta duración, ya que la isla cerró su último reactor en 2025 bajo condiciones de crecimiento implacable de la demanda industrial de energía.
What makes Taiwan’s position distinctive is not just this triple bind, but the fact that it sits at the intersection of structural forces reshaping global energy. Its semiconductors are the physical backbone of the clean transition, essential to AI infrastructure, smart grids, EV controllers and solar inverters.
Lo que hace distintiva la posición de Taiwán no es solo este triple vínculo, sino el hecho de que se encuentra en la intersección de fuerzas estructurales que están remodelando la energía global. Sus semiconductores son la columna vertebral física de la transición limpia, esenciales para la infraestructura de IA, las redes inteligentes, los controladores de vehículos eléctricos y los inversores solares.
Almost all of its key supply chains, including for renewable energy equipment, run through China or Chinese-controlled firms in Southeast Asia, which have already shown willingness to weaponize export controls.
Casi todas sus cadenas de suministro clave, incluido el equipo de energía renovable, pasan por China o empresas controladas por China en el sudeste asiático, las cuales ya han demostrado disposición a militarizar los controles de exportación.
Balancing between superpowers
Equilibrio entre superpotencias
Taipei’s response has been to diversify toward the U.S., aiming to raise American LNG’s share of imports from 10 to 25 per cent by 2029. This is partly strategic logic, partly political hedging as the U.S. tries to persuade Taiwan to invest in increasingly costly LNG projects. Such buy-in is also a way of currying favour with a U.S. government whose backing, in the event of confrontation with China, Taiwan regards as essential.
La respuesta de Taipéi ha sido diversificarse hacia EE. UU., con el objetivo de aumentar la cuota del GNL estadounidense en las importaciones del 10 al 25 por ciento para 2029. Esto es parcialmente lógica estratégica y parcialmente cobertura política, ya que EE. UU. intenta persuadir a Taiwán para que invierta en proyectos de GNL cada vez más costosos. Dicho apoyo también es una forma de ganarse el favor de un gobierno estadounidense cuyo respaldo, en caso de confrontación con China, Taipéi considera esencial.
There is, however, a harder lesson in all of this than Taiwan’s particular dilemmas. Energy dominance, as a doctrine, mistakes the instrument for the goal. Control over fossil fuel flows is not the same as strategic resilience, as the Hormuz disruption demonstrated. Countries responding to that shock are not concluding they need more oil; they are concluding they need less exposure to it, and that U.S. behaviour is having painful economic costs.
Sin embargo, hay una lección más dura en todo esto que los dilemas particulares de Taiwán. El dominio energético, como doctrina, confunde el instrumento con el objetivo. El control sobre los flujos de combustibles fósiles no es lo mismo que la resiliencia estratégica, como demostró la interrupción del Estrecho de Ormuz. Los países que responden a ese shock no concluyen que necesitan más petróleo; están concluyendo que necesitan menos exposición a él, y que el comportamiento de EE. UU. está generando costosos perjuicios económicos.
The strategic goal for most countries is energy systems that are affordable and cannot be blocked or held hostage. For countries like Taiwan, it means diversifying oil and LNG supplies, grid hardening, increasing use of renewable energy, as well as selective nuclear re-engagement.
El objetivo estratégico para la mayoría de los países son sistemas energéticos asequibles que no puedan ser bloqueados ni tomados como rehenes. Para países como Taiwán, esto significa diversificar el suministro de petróleo y GNL, reforzar la red eléctrica, aumentar el uso de energías renovables, así como una reactivación nuclear selectiva.
For the United States, it means recognizing that fossil fuel supremacy is not a durable form of power; and that for middle-income states caught between the two superpowers, it increasingly resembles a costly and clumsy protection racket, rather than a respectful strategic partnership advancing long-term energy security and climate liveability.
Para Estados Unidos, significa reconocer que la supremacía de los combustibles fósiles no es una forma duradera de poder; y que para los estados de ingresos medios atrapados entre las dos superpotencias, cada vez más se asemeja a un costoso y torpe racket de protección, en lugar de una asociación estratégica respetuosa que promueva la seguridad energética a largo plazo y la habitabilidad climática.
This article was co-authored by Suzanne Duroy, a full-time journalist based in Taiwan.
Este artículo fue coescrito por Suzanne Duroy, periodista a tiempo completo con sede en Taiwán.
Philippe Le Billon received funding from SSHRC.
Philippe Le Billon recibió financiación de SSHRC.
Read more
-
El fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Derechos de Voto dificulta la protección del poder de voto de las minorías y altera el panorama de futuras elecciones
Supreme Court’s Voting Rights Act ruling makes it harder to protect minority voting power and alters the landscape of future elections
-
Al mediar en las conversaciones de paz entre EE. UU. e Irán, Pakistán está mostrando su poder geopolítico
In mediating the US-Iran peace talks, Pakistan is flexing its geopolitical muscles