Jika Eropa ingin ‘bertindak sendiri’ dalam masalah keamanan, negara-negara perlu belajar untuk menyanyikan lagu dari lembaran musik yang sama

KTT G7 di Evian dari 15 hingga 17 Juni paling mengungkap bukan apa yang disepakati, melainkan apa yang terungkap tentang kondisi permainan di antara bangsa Eropa, dan hubungan mereka dengan AS. Meskipun ada banyak koreografi dan tampilan persatuan, KTT tersebut sebagian besar adalah teater. Itu adalah upaya untuk menutupi kenyataan yang semakin jelas: banyak isu internasional paling penting kini diputuskan tanpa Uni Eropa. Brussels sekarang, pada titik terbaiknya, hanyalah penonton yang terinformasi.

Hal ini sudah jelas ketika presiden AS, Donald Trump, menandatangani salinan fisik kesepakatan dengan Iran dalam acara makan malam pasca-KTT G7 di Istana Versailles yang diselenggarakan oleh Emmanuel Macron. Itu adalah pukulan diplomatik bagi Prancis, bukan rencana yang disusun oleh Uni Eropa.

G7 menghasilkan sembilan deklarasi bersama dan tampaknya menegaskan kembali lebih dari sekadar tingkat minimum persatuan Barat yang mungkin terjadi belakangan ini. Pernyataan para pemimpin mengenai isu geopolitik mencakup bahasa keras tentang Ukraina. G7 berjanji “untuk meningkatkan pengiriman kapasitas pertahanan udara, sistem tambahan, dan interseptor, serta kemampuan jarak jauh” dan “meningkatkan tekanan pada ekonomi perang Rusia”.

Namun, itu kurang dalam ketentuan konkret dan garis waktu. Dan yang terpenting adalah tidak adanya komitmen terhadap “jaminan keamanan yang kuat dan mengikat secara hukum” serta “penempatan Pasukan Multinasional – Ukraina” yang telah ditekankan oleh Prancis, Jerman, dan Inggris (atau “E3”) dalam deklarasi bersama mereka dengan presiden Ukraina, Volodymyr Zelensky pada 7 Juni.

Mini-KTT E3 dan Ukraina menunjukkan koordinasi diplomatik Eropa pada tingkat paling efektifnya. Sebaliknya, Évian menunjukkan betapa sedikitnya koordinasi itu yang dibawa ke keputusan-keputusan yang pada akhirnya penting.

Perjuangan Eropa untuk relevansi juga terlihat jelas dalam kaitannya dengan Ukraina. Negosiasi bermakna terakhir – meskipun sulit dikatakan konstruktif – terjadi di apa yang disebut “jalur Jenewa” pada bulan Februari. Dimediasi oleh tim Witkoff-Kushner milik Trump (yang juga terlibat dalam pembicaraan dengan Iran) , ini mempertemukan Rusia dan Ukraina untuk berdialog.

Namun, sementara Washington melaporkan “kemajuan bermakna”, Zelensky berkomentar bahwa “masalah politik yang sensitif … belum ditangani secara memadai” dan menyerukan agar Eropa dilibatkan dalam putaran negosiasi berikutnya. Hal itu belum terjadi.

Sementara itu, upaya Eropa sendiri juga gagal. Putin segera menolak seruan dari E3 dan Ukraina untuk dialog langsung. Ini diperkuat dalam esai 19 Juni yang ditulis oleh menteri luar negeri Rusia, Sergey Lavrov, yang menuduh Eropa terlibat dalam krisis politik tahun 2014 di Ukraina yang menggulingkan presiden pro-Rusia, Viktor Yanukovych, dan memicu konflik tersebut. Dia menambahkan bahwa mereka telah menyabotase setiap upaya perdamaian.

Namun, Uni Eropa sudah berkonflik dengan dirinya sendiri. Hari itu sebelumnya, para pemimpin UE yang berkumpul untuk KTT di Brussels menemukan bahwa António Costa, presiden Dewan Eropa, telah menginstruksikan kantornya untuk menghubungi Kremlin — tanpa berkonsultasi dengan negara anggota — untuk meletakkan dasar negosiasi damai potensial dengan Rusia mengenai Ukraina. Reaksi mereka berkisar dari terkejut hingga marah. Kanselir Jerman, Friedrich Merz, dan Macron sama-sama secara terbuka menentang Costa. Macron menyatakan bahwa “dia [Costa] tidak dapat mewakili [negara anggota UE] ketika jaminan keamanan dipertaruhkan”.

Insiden itu merugikan karena alasan yang jauh melampaui rasa malu prosedural. Tontonan para pemimpin Eropa yang secara terbuka mengingkari presiden dewan mereka sendiri akan memberikan kepuasan bagi Moskow bahwa Eropa masih tidak dapat berbicara dengan satu suara.

Presiden Komisi Eropa, Ursula von der Leyen, mencoba mengendalikan pesan tersebut. Dalam konferensi persnya setelah KTT para pemimpin UE, dia mencatat bahwa “cepat atau lambat Rusia harus datang ke meja perundingan, dan ketika itu terjadi kita membutuhkan pesan Eropa yang bersatu kepada Presiden Putin”. Ambisi itu, bagaimanapun, sangat kontras dengan kenyataan insiden Costa sebelumnya.

Pendekatan terpadu

Rasa malu diplomatik bukanlah satu-satunya masalah ketika berbicara tentang seberapa cepat Eropa akan mampu menutup kesenjangan yang persisten antara ambisi dan realitas.

Pada tanggal 8 Juni, pemerintah Jerman meresmikan penarikannya dari Future Combat Air System (FCAS) , proyek pesawat tempur gabungan senilai €100 miliar (£86 miliar) yang diluncurkan pada tahun 2017 sebagai ekspresi utama ambisi pertahanan Prancis-Jerman. FCAS juga mencakup mesin, sensor, dan jaringan intelijen digital yang dikenal sebagai “combat cloud.”

Salah satu titik perselisihan adalah peran kepemimpinan yang dimainkan oleh raksasa kedirgantaraan Prancis, Dassault. Jerman menginginkan peran kepemimpinan yang lebih besar dan mitra-mitra tersebut dilaporkan memiliki visi yang berbeda mengenai produk akhir.

Aspirasi Jerman untuk “memimpin atau membentuk secara substansial” sistem tempur udara Eropa di masa depan mungkin tampak rasional mengingat kekuatan finansial dan kehebatan teknik negara tersebut. Dengan lebih dari €750 miliar yang diinvestasikan untuk membangun kembali angkatan bersenjata pada tahun 2030, naluri Jerman bahwa investasi ini harus menghasilkan kepemimpinan industri dan strategis yang proporsional adalah dapat dimengerti. Namun, ketika diterapkan pada kerja sama pertahanan Eropa, hal itu kontraproduktif.

Sementara negara-negara Eropa, termasuk Jerman, telah berulang kali menekankan perlunya aksi kolektif dalam pertahanan, terdapat kecenderungan kembali pada inisiatif nasional yang terus terulang. Sulit untuk lepas dari kesimpulan bahwa Eropa masih kesulitan mengkoordinasikan upaya secara efektif.

Dalam perkembangan yang dengan apik mengilustrasikan poin ini, pada tanggal 20 Juni Inggris meluncurkan tiga prototipe rudal serangan jarak jauh yang dibangun tanpa komponen buatan AS. Produk dari program selama 18 bulan yang dikenal sebagai Proyek Brakestop, tujuan eksplisit mengembangkan kemampuan ini adalah untuk menghilangkan kemampuan Washington untuk memveto penempatan mereka di Ukraina.

Di sisi positifnya, kemampuan Inggris untuk mewujudkan ini patut dipuji. Ini merangkum transformasi dalam pemikiran Eropa tentang hubungan transatlantik di bawah Trump – dan kapabilitas untuk menindaklanjuti hal ini.

Namun sebagai tindakan memperkuat kedaulatan strategis Eropa, itu kurang. Itu lebih bersifat Inggris daripada Eropa.

Ambisi Eropa untuk menghadapi tantangan simultan dari transaksionalisme Trump dan petualangannya Putin telah dinyatakan dengan lantang dan jelas lebih dari satu kali selama sekitar 18 bulan terakhir. Ambisi ini paling sering diungkapkan dalam pencarian otonomi strategis atau “bertindak sendiri.” Namun, hal itu tidak disertai dengan kemampuan untuk bertindak secara koheren.

Richard Whitman telah menerima pendanaan dari Economic and Research Council of the UK sebagai Senior Fellow inisiatif UK dalam Eropa yang Berubah. Dia adalah penerima pendanaan hibah sebelumnya dari British Academy Inggris, EU Erasmus+ dan Program Jean Monnet. Dia menjabat sebagai Senior Associate Fellow di Royal United Services Institute (RUSI) , dan Academic Fellow di European Policy Centre di Brussel. Sebelumnya, dia pernah menjadi Associate Fellow dan Kepala Program Eropa di Royal Institute of International Affairs (Chatham House) .

Stefan Wolff adalah penerima pendanaan hibah sebelumnya dari Natural Environment Research Council Inggris, United States Institute of Peace, Economic and Social Research Council Inggris, British Academy, NATO Science for Peace Programme, EU Framework Programmes 6 dan 7 serta Horizon 2020, serta Jean Monnet Programme Uni Eropa. Beliau menjabat sebagai Wali Amanat dan Bendahara Kehormatan Political Studies Association Inggris dan seorang Peneliti Senior di Foreign Policy Centre London.