Choose your language to read side by side with English.

If Europe wants to ‘go it alone’ on security, countries need to learn to sing from the same songsheet
,

Nếu châu Âu muốn tự mình giải quyết vấn đề an ninh, các quốc gia cần học cách đồng lòng hành động.

If Europe wants to ‘go it alone’ on security, countries need to learn to sing from the same songsheet

Richard Whitman, Member of the Conflict Analysis Research Centre, University of Kent; Royal United Services Institute Stefan Wolff, Professor of International Security, University of Birmingham
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

Splits are appearing in Europe’s approach to Russia’s aggression just when it needs to present a united front.

Những chia rẽ đang xuất hiện trong cách tiếp cận của châu Âu đối với sự gây hấn của Nga, ngay lúc nó cần thể hiện một mặt trận thống nhất.

The G7 summit at Evian from June 15 to 17 is most revealing not for what was agreed, but for what was exposed about the state of play among Europeans, and their relationship with the US. For all the choreography and displays of unity, the summit was, in large part, theatre. It was an attempt to paper over what is becoming increasingly obvious: many of the most critical international issues are now decided without the EU. Brussels is now, at best, an informed bystander.

Hội nghị thượng đỉnh G7 tại Évian từ ngày 15 đến 17 tháng 6 cho thấy rõ nhất không phải là những gì đã được thống nhất, mà là tình hình của châu Âu và mối quan hệ của họ với Mỹ. Bất chấp mọi màn trình diễn về sự đoàn kết, hội nghị này phần lớn chỉ là một vở kịch. Đó là nỗ lực nhằm che đậy một thực tế ngày càng rõ ràng: nhiều vấn đề quốc tế quan trọng nhất hiện nay đang được quyết định mà không có EU. Brussels giờ đây, tốt nhất cũng chỉ là một người ngoài cuộc nắm thông tin.

This was obvious when the US president, Donald Trump, signed a physical copy of his deal with Iran at a post-G7 dinner at the Palace of Versailles hosted by Emmanuel Macron. It was a diplomatic coup for France, rather than a plan hatched by the EU.

Điều này đã trở nên rõ ràng khi Tổng thống Mỹ Donald Trump ký bản thỏa thuận vật lý với Iran tại bữa tối sau hội nghị G7 ở Cung Versailles do Emmanuel Macron tổ chức. Đây là một chiến thắng ngoại giao dành cho Pháp, chứ không phải là kế hoạch được EU vạch ra.

The G7 produced nine joint declarations and seemingly reaffirmed more than just the bare minimum of western unity that has been possible of late. The leaders’ statement on geopolitical issues included strong language on Ukraine. The G7 promised “to increase the delivery of air defence capacities, additional systems and interceptors, and long-range capabilities” and “to increase the pressure on the Russian war economy”.

G7 đã đưa ra chín tuyên bố chung và dường như đã tái khẳng định nhiều hơn mức tối thiểu về sự đoàn kết phương Tây vốn đã khó khăn gần đây. Tuyên bố của các nhà lãnh đạo về các vấn đề địa chính trị bao gồm ngôn ngữ mạnh mẽ về Ukraine. G7 cam kết “tăng cường cung cấp năng lực phòng không, hệ thống bổ sung và máy đánh chặn, cùng khả năng tầm xa” và “gia tăng áp lực lên nền kinh tế chiến tranh của Nga”.

Yet, it fell short on concrete provisions and timelines. And it notably lacked the commitment to the “robust and legally binding security guarantees” and “the deployment of the Multinational Force – Ukraine” that France, Germany and the UK (the “E3”) had emphasised in their joint declaration with Ukraine’s president, Volodymyr Zelensky on June 7.

Tuy nhiên, nó vẫn thiếu các điều khoản cụ thể và khung thời gian rõ ràng. Đặc biệt, hội nghị đã thiếu cam kết về “các đảm bảo an ninh vững chắc và có tính ràng buộc pháp lý” cũng như “việc triển khai Lực lượng Đa quốc gia – Ukraine”, mà Pháp, Đức và Anh (E3) đã nhấn mạnh trong tuyên bố chung với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky vào ngày 7 tháng 6.

The E3 and Ukraine mini-summit showed European diplomatic coordination at its most effective. Évian, by contrast, showed how little of that coordination carries into the decisions that ultimately matter.

Hội nghị mini E3 và Ukraine đã thể hiện sự phối hợp ngoại giao của châu Âu ở mức hiệu quả nhất. Ngược lại, Évian cho thấy sự phối hợp đó ít ảnh hưởng đến các quyết định thực tế quan trọng như thế nào.

Europe’s struggle for relevance is also obvious in relation to Ukraine. The last meaningful – if hardly constructive – negotiations occurred in the so-called “Geneva track” in February. Mediated by Trump’s Witkoff-Kushner team (which was also involved in talks with Iran) , this brought Russia and Ukraine together for talks.

Cuộc đấu tranh giành vị thế của châu Âu cũng rõ ràng trong mối liên hệ với Ukraine. Các cuộc đàm phán có ý nghĩa gần đây nhất – dù khó gọi là mang tính xây dựng – diễn ra tại cái gọi là “lộ trình Geneva” vào tháng 2. Được hòa giải bởi đội ngũ Witkoff-Kushner của ông Trump (nhóm cũng tham gia các cuộc đàm phán với Iran) , điều này đã đưa Nga và Ukraine đến cùng bàn đàm phán.

But while Washington reported “meaningful progress”, Zelensky commented that “sensitive political matters … have not yet been sufficiently addressed” and called for European to be involved in the next round of talks. This has not happened.

Nhưng trong khi Washington báo cáo về “tiến bộ đáng kể”, thì Zelensky lại nhận xét rằng “các vấn đề chính trị nhạy cảm… vẫn chưa được giải quyết đầy đủ” và kêu gọi châu Âu tham gia vào vòng đàm phán tiếp theo. Điều này đã không xảy ra.

Meanwhile, Europe’s own efforts also failed. Putin immediately rejected the call from E3 and Ukraine for direct talks. This was reinforced in a June 19 essay penned by Russia’s foreign minister, Sergey Lavrov, accusing Europe of complicity in the 2014 political crisis in Ukraine which ousted the pro-Russian president, Viktor Yanukovych, and precipitated the conflict. He added they had sabotaged any attempts at peace.

Trong khi đó, nỗ lực của châu Âu cũng thất bại. Putin ngay lập tức bác bỏ lời kêu gọi từ E3 và Ukraine về các cuộc đàm phán trực tiếp. Điều này được củng cố trong bài tiểu luận ngày 19 tháng 6 do Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergey Lavrov viết, cáo buộc châu Âu đồng lõa trong cuộc khủng hoảng chính trị năm 2014 ở Ukraine, sự kiện đã lật đổ Tổng thống thân Nga Viktor Yanukovych và gây ra xung đột. Ông còn cho rằng họ đã phá hoại mọi nỗ lực hòa bình.

But the EU was already at loggerheads with itself. Earlier that day, EU leaders gathering for a summit in Brussels discovered that António Costa, the European Council president, had instructed his office to reach out to the Kremlin — without consulting member states — to lay the groundwork for potential peace negotiations with Russia over Ukraine. Their reaction ranged from surprise to outrage. Germany’s chancellor, Friedrich Merz, and Macron both publicly pushed back against Costa. Macron stated that “he [Costa] cannot represent [EU states] when security guarantees are at stake”.

Nhưng EU vốn đã tự mâu thuẫn với chính mình. Sớm hơn trong ngày đó, các nhà lãnh đạo EU tập hợp tại Brussels để tổ chức hội nghị thượng đỉnh và phát hiện ra rằng António Costa, Chủ tịch Hội đồng châu Âu, đã chỉ thị văn phòng của mình liên hệ với Điện Kremlin – mà không tham khảo ý kiến các quốc gia thành viên – nhằm đặt nền móng cho các cuộc đàm phán hòa bình tiềm năng với Nga về vấn đề Ukraine. Phản ứng của họ dao động từ ngạc nhiên đến giận dữ. Thủ tướng Đức Friedrich Merz và Macron đều công khai phản đối Costa. Macron tuyên bố rằng “ông ấy [Costa] không thể đại diện cho [các quốc gia EU] khi các đảm bảo an ninh đang bị đe dọa”.

The episode was damaging for reasons that go well beyond procedural embarrassment. The spectacle of European leaders publicly repudiating their own council president will have given Moscow the satisfaction of knowing that Europe still cannot speak with a single voice.

Sự việc này gây tổn hại vì những lý do vượt xa sự bối rối về thủ tục. Cảnh tượng các nhà lãnh đạo châu Âu công khai phủ nhận chủ tịch hội đồng của chính họ sẽ mang lại cho Moscow sự hài lòng rằng châu Âu vẫn không thể phát ngôn bằng một tiếng nói duy nhất.

The European Commission president, Ursula von der Leyen, tried to bring the message under control. At her press conference after the EU leaders’ summit, she noted that “sooner or later Russia will need to come to the negotiating table, and when that comes we need a united European message to President Putin”. That ambition, however, contrasts sharply with the reality of the earlier Costa episode.

Chủ tịch Ủy ban Châu Âu, Ursula von der Leyen, đã cố gắng kiểm soát thông điệp này. Tại cuộc họp báo sau hội nghị thượng đỉnh các nhà lãnh đạo EU, bà lưu ý rằng “sớm hay muộn Nga sẽ cần đến bàn đàm phán, và khi điều đó xảy ra chúng ta cần một thông điệp châu Âu thống nhất gửi tới Tổng thống Putin”. Tuy nhiên, tham vọng này lại tương phản rõ rệt với thực tế của sự việc Costa trước đó.

A unified approach

Cách tiếp cận thống nhất

Diplomatic embarrassment is not the only issue when it comes to how quickly Europe will be able to close the persistent gap between ambition and reality.

Sự khó xử về mặt ngoại giao không phải là vấn đề duy nhất khi nói đến việc châu Âu sẽ thu hẹp khoảng cách dai dẳng giữa tham vọng và thực tế nhanh như thế nào.

On June 8, the German government formalised its withdrawal from the Future Combat Air System (FCAS) , the €100 billion (£86 billion) joint fighter jet project launched in 2017 as the flagship expression of Franco-German defence ambition. FCAS also included engines, sensors and a digital intelligence network known as “combat cloud”.

Ngày 8 tháng 6, chính phủ Đức đã chính thức tuyên bố rút khỏi Hệ thống Không chiến Tương lai (FCAS) , dự án máy bay chiến đấu chung trị giá 100 tỷ Euro (86 tỷ bảng Anh) được khởi động vào năm 2017 như một biểu hiện tiêu biểu cho tham vọng quốc phòng Pháp-Đức. FCAS cũng bao gồm động cơ, cảm biến và một mạng lưới thông tin kỹ thuật số được gọi là “đám mây chiến đấu.”

One point of contention was reportedly the leadership role played by French aerospace giant Dassault. Germany wanted more of a leadership role and the partners are reported to have had divergent visions of the end product.

Một điểm gây tranh cãi được báo cáo là vai trò lãnh đạo do tập đoàn hàng không vũ trụ khổng lồ của Pháp, Dassault, đảm nhận. Đức muốn có một vai trò lãnh đạo lớn hơn và các đối tác được cho là đã có những tầm nhìn khác biệt về sản phẩm cuối cùng.

Germany’s aspiration to “lead or substantially shape” future European air combat systems may seem rational given the country’s financial muscle and engineering prowess. With more than €750 billion committed to rebuilding its armed forces by 2030, Germany’s instinct that this investment should produce proportionate industrial and strategic leadership is understandable. But when applied to European defence cooperation, it is counterproductive.

Khát vọng của Đức muốn “dẫn dắt hoặc định hình đáng kể” các hệ thống chiến đấu trên không châu Âu tương lai có vẻ hợp lý, xét đến sức mạnh tài chính và năng lực kỹ thuật của quốc gia này. Với hơn 750 tỷ Euro cam kết tái thiết quân đội trước năm 2030, bản năng rằng khoản đầu tư này phải mang lại khả năng lãnh đạo công nghiệp và chiến lược tương xứng là điều dễ hiểu. Nhưng khi áp dụng vào hợp tác quốc phòng châu Âu, nó lại gây phản tác dụng.

While European states, including Germany, have repeatedly stressed the need for collective action on defence, there is a repeated fallback on national initiatives. It’s hard to escape the conclusion that Europe continues to struggle to effectively coordinate efforts.

Mặc dù các quốc gia châu Âu, bao gồm cả Đức, đã nhiều lần nhấn mạnh sự cần thiết của hành động tập thể về quốc phòng, nhưng lại có xu hướng quay trở lại các sáng kiến cấp quốc gia. Thật khó để không đi đến kết luận rằng châu Âu vẫn tiếp tục gặp khó khăn trong việc phối hợp các nỗ lực một cách hiệu quả.

In a development that neatly illustrates this point, on June 20 the UK unveiled three prototype long-range strike missiles built without any US-manufactured components. The product of an 18-month programme known as Project Brakestop, the explicit purpose of developing this capability is to remove Washington’s ability to veto their deployment in Ukraine.

Trong một diễn biến minh họa rõ ràng cho điểm này, vào ngày 20 tháng 6, Vương quốc Anh đã công bố ba tên lửa tấn công tầm xa mẫu thử được chế tạo mà không sử dụng bất kỳ linh kiện nào do Mỹ sản xuất. Sản phẩm của chương trình kéo dài 18 tháng mang tên Dự án Brakestop, mục đích rõ ràng khi phát triển khả năng này là loại bỏ quyền phủ quyết việc triển khai chúng ở Ukraine của Washington.

On the positive side, the UK’s ability to pull this off is commendable. It encapsulates the transformation in European thinking about the transatlantic relationship under Trump – and the capability to follow through on this.

Về mặt tích cực, khả năng của Vương quốc Anh trong việc thực hiện điều này là đáng khen ngợi. Nó gói gọn sự chuyển đổi trong tư duy châu Âu về mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương dưới thời Trump – và cả khả năng theo đuổi nó đến cùng.

But as an act of strengthening European strategic sovereignty, it falls short. It is British rather than European.

Nhưng với tư cách là hành động tăng cường chủ quyền chiến lược châu Âu, nó vẫn còn thiếu sót. Nó mang tính Anh Quốc hơn là châu Âu.

Europe’s ambition to rise to the simultaneous challenges of Trump’s transactionalism and Putin’s adventurism has been stated loudly and clearly on more than one occasion over the past 18 months or so. This ambition is most commonly expressed in the quest for strategic autonomy or “going it alone”. But it is not matched with an ability to act coherently.

Tham vọng của châu Âu trong việc đối phó với những thách thức đồng thời từ chủ nghĩa giao dịch của Trump và tính mạo hiểm của Putin đã được tuyên bố lớn tiếng và rõ ràng nhiều hơn một lần trong khoảng 18 tháng qua. Tham vọng này thường được thể hiện nhất qua việc tìm kiếm quyền tự chủ chiến lược hay “tự lực cánh sinh.” Tuy nhiên, nó lại không đi kèm với khả năng hành động một cách mạch lạc.

Richard Whitman has received funding from the Economic and Research Council of the UK as a Senior Fellow of the UK in a Changing Europe initiative. He is a past recipient of grant funding from the British Academy of the UK, EU Erasmus+ and Jean Monnet Programme. He is a Senior Associate Fellow at the Royal United Services Institute (RUSI) , and an Academic Fellow of the European Policy Centre in Brussels. He is a past Associate Fellow and Head of the Europe Programme of the Royal Institute of International Affairs (Chatham House) .

Richard Whitman đã nhận được tài trợ từ Hội đồng Kinh tế và Nghiên cứu Vương quốc Anh (Economic and Research Council of the UK) với tư cách là Nghiên cứu viên Cao cấp của sáng kiến Vương quốc Anh trong một Châu Âu đang Thay đổi. Ông từng nhận nguồn tài trợ từ Viện Hàn lâm Anh Quốc (British Academy of the UK) , chương trình Erasmus+ của EU và Chương trình Jean Monnet. Hiện ông là Nghiên cứu viên Cộng tác Cao cấp tại Viện Dịch vụ Quân sự Hoàng gia (RUSI) , đồng thời là Học giả tại Trung tâm Chính sách Châu Âu ở Brussels. Ông cũng từng giữ chức Nghiên cứu viên Cộng tác và Trưởng Chương trình Châu Âu của Viện Quốc tế Quan hệ Hoàng gia (Chatham House) .

Stefan Wolff is a past recipient of grant funding from the Natural Environment Research Council of the UK, the United States Institute of Peace, the Economic and Social Research Council of the UK, the British Academy, the NATO Science for Peace Programme, the EU Framework Programmes 6 and 7 and Horizon 2020, as well as the EU’s Jean Monnet Programme. He is a Trustee and Honorary Treasurer of the Political Studies Association of the UK and a Senior Research Fellow at the Foreign Policy Centre in London.

Stefan Wolff là người đã nhận tài trợ từ Hội đồng Nghiên cứu Môi trường Tự nhiên Vương quốc Anh, Viện Hòa bình Hoa Kỳ, Hội đồng Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội Vương quốc Anh, Học viện Hoàng gia Anh, Chương trình Khoa học vì Hòa bình của NATO, các Chương trình Khung EU 6 và 7 cùng Horizon 2020, cũng như Chương trình Jean Monnet của EU. Ông là Ủy viên Quản trị và Thủ quỹ Danh dự của Hiệp hội Nghiên cứu Chính trị Vương quốc Anh, đồng thời là Nghiên cứu viên Cao cấp tại Trung tâm Chính sách Đối ngoại ở London.

Read more