Choose your language to read side by side with English.

How Taiwan is balancing between American and Chinese visions of energy dominance
,

Bagaimana Taiwan menyeimbangkan antara visi Amerika dan Tiongkok tentang dominasi energi

How Taiwan is balancing between American and Chinese visions of energy dominance

Philippe Le Billon, Professor, Geography Department and School of Public Policy & Global Affairs, University of British Columbia
Show
Hide
EN – ID
ID – EN

The strategic goal for most countries is energy systems that are affordable and cannot be blocked or held hostage.

Tujuan strategis bagi sebagian besar negara adalah sistem energi yang terjangkau dan tidak dapat diblokir atau dijadikan sandera.

U.S. President Donald Trump’s declaration of a national energy emergency on his first day back in office framed fossil fuel production as a geopolitical weapon. “Energy dominance” — flooding global markets with American oil and liquefied natural gas (LNG) — would reassert American power, undercut China’s clean-technology leverage and discipline allies into dependence. Eighteen months on, the doctrine is revealing some of its contradictions, and nowhere more acutely than in Taiwan.

Deklarasi Presiden AS Donald Trump tentang darurat energi nasional pada hari pertama kembali menjabat membingkai produksi bahan bakar fosil sebagai senjata geopolitik. “Dominasi energi”—dengan membanjiri pasar global dengan minyak dan gas alam cair (LNG) Amerika—akan menegaskan kembali kekuatan Amerika, melemahkan daya ungkit teknologi bersih Tiongkok, dan memaksa sekutu untuk bergantung pada AS. Delapan belas bulan kemudian, doktrin ini mengungkapkan beberapa kontradiksinya, dan tidak ada tempat yang lebih akut daripada di Taiwan.

The numbers behind assertions of U.S. dominance are real. Boosted by the shale revolution initiated in 2005, oil and gas production has reached record highs, with over 13.6 million barrels of oil per day in 2025. U.S. LNG exports already commanded roughly one-third of the global market before the Hormuz crisis and the EU could depend on the U.S. for 80 per cent of its LNG imports by 2028.

Angka-angka di balik klaim dominasi AS adalah nyata. Didorong oleh revolusi shale yang dimulai pada tahun 2005, produksi minyak dan gas telah mencapai rekor tertinggi, dengan lebih dari 13,6 juta barel minyak per hari pada tahun 2025. Ekspor LNG AS sudah menguasai sekitar sepertiga pasar global sebelum krisis Hormuz, dan Uni Eropa dapat bergantung pada AS untuk 80 persen impor LNG-nya pada tahun 2028.

Yet, producing large amounts of oil and gas is not the same as having strategic control. Prices are also determined by OPEC+ decisions, shipping chokepoints and the accelerating uptake of renewables. These are factors Washington has found difficult to control despite American efforts at obstructing global climate action, pressuring European countries to eschew Russian gas and sanctioning, toppling or killing the leadership of petrostates deemed too close to China.

Namun, memproduksi sejumlah besar minyak dan gas tidak sama dengan memiliki kendali strategis. Harga juga ditentukan oleh keputusan OPEC+, titik sempit pengiriman (shipping chokepoints) , dan peningkatan adopsi energi terbarukan. Ini adalah faktor-faktor yang sulit dikendalikan Washington meskipun ada upaya Amerika untuk menghambat aksi iklim global, menekan negara-negara Eropa agar menghindari gas Rusia, dan memberlakukan sanksi pada kepemimpinan negara minyak yang dianggap terlalu dekat dengan Tiongkok.

Coercive measures have won battles: Venezuela’s government has gravitated closer to the U.S. since the U.S. kidnapped Venezuelan president Nicolás Maduro. The European Union has pledged US$250 billion in annual U.S. energy purchases, and similar commitments have been extracted from Japan, South Korea and Taiwan.

Langkah-langkah koersif telah memenangkan pertempuran: pemerintah Venezuela semakin bergeser mendekati AS sejak AS menculik presiden Venezuela Nicolás Maduro. Uni Eropa telah menjanjikan pembelian energi tahunan AS senilai US$250 miliar, dan komitmen serupa telah diperoleh dari Jepang, Korea Selatan, dan Taiwan.

These are in part compliance purchases, not simply market ones. East Asian and European countries are largely buying American fossil fuels for lack of better alternatives and to protect their fraying U.S. security umbrella. They are also seeking to avoid higher tariffs and address shortfalls resulting from Russian and U.S. military aggression, not because the economics have been compelling.

Ini sebagian adalah pembelian kepatuhan, bukan sekadar pembelian pasar. Negara-negara Asia Timur dan Eropa sebagian besar membeli bahan bakar fosil Amerika karena tidak ada alternatif yang lebih baik dan untuk melindungi payung keamanan AS mereka yang melemah. Mereka juga berusaha menghindari tarif yang lebih tinggi dan mengatasi kekurangan akibat agresi militer Rusia dan AS, bukan karena secara ekonomi hal itu sangat menarik.

Meanwhile, China has been developing a different energy strategy. It has become the largest clean-technology exporter, now manufacturing roughly 80 per cent of the world’s solar panels and 77 per cent of wind turbines, dominating electric vehicle (EV) battery supply chains and ultra-high voltage transmission technologies, and controlling most critical minerals.

Sementara itu, Tiongkok telah mengembangkan strategi energi yang berbeda. Negara ini telah menjadi eksportir teknologi bersih terbesar, kini memproduksi sekitar 80 persen panel surya dunia dan 77 persen turbin angin, mendominasi rantai pasokan baterai kendaraan listrik (EV) dan teknologi transmisi tegangan sangat tinggi, serta mengendalikan sebagian besar mineral penting.

Chinese and American energy strategies

Strategi energi Tiongkok dan Amerika

Although the metaphor of energy wars is simplistic, China embodies a fast-rising electro-state positioned to win the energy war in the long term. In contrast, the U.S. increasingly passes for an insecure incumbent petrostate reliant on its military might, fossil fuel endowment, and a disregard for international law and climate change, to reassert an outdated form of energy dominance.

Meskipun metafora perang energi itu sederhana, Tiongkok mewujudkan negara elektro yang berkembang pesat dan diposisikan untuk memenangkan perang energi dalam jangka panjang. Sebaliknya, AS semakin terlihat seperti petronegara lama yang tidak aman, bergantung pada kekuatan militernya, kekayaan bahan bakar fosil, dan pengabaian terhadap hukum internasional serta perubahan iklim, demi menegaskan kembali bentuk dominasi energi yang sudah usang.

When U.S.-Israel attacks on Iran triggered the Strait of Hormuz crisis, that divergence became visible. American consumers absorbed fuel-price shocks, while China’s domestic renewable infrastructure, early shift to electric vehicles and massive strategic oil reserves partially cushioned its economy.

Ketika serangan AS-Israel terhadap Iran memicu krisis Selat Hormuz, perbedaan itu menjadi terlihat. Konsumen Amerika menyerap guncangan harga bahan bakar, sementara infrastruktur terbarukan domestik Tiongkok, pergeseran awal ke kendaraan listrik, dan cadangan minyak strategis yang masif secara parsial meredam ekonominya.

While the U.S. government boasted about more than 100 “empty vessels heading to American ports to load U.S. crude,” China was seeing record growth in EV exports. There is no doubt U.S. oil and gas companies are enjoying a windfall, but these EVs will long be on the road.

Sementara pemerintah AS membanggakan lebih dari 100 “kapal kosong menuju pelabuhan Amerika untuk memuat minyak mentah AS,” Tiongkok mencatat pertumbuhan ekspor Kendaraan Listrik (EV) yang rekor. Tidak diragukan lagi bahwa perusahaan minyak dan gas AS menikmati keuntungan besar, tetapi EV ini akan tetap berada di jalanan dalam waktu lama.

China has spent the past three decades constructing the infrastructure of the next energy order. In contrast, the U.S. remains a fossil-fuel superpower that must deploy sanctions and military coercion to convince allies and rivals, while having ceded ground in the clean-technology industries it once led.

Tiongkok telah menghabiskan tiga dekade terakhir untuk membangun infrastruktur tatanan energi berikutnya. Sebaliknya, AS tetap menjadi negara adidaya bahan bakar fosil yang harus menerapkan sanksi dan koersi militer untuk meyakinkan sekutu dan saingannya, sementara telah kehilangan pijakan di industri teknologi bersih yang pernah dipimpinnya.

Taiwan’s energy predicament

Dilema energi Taiwan

If China symbolizes the electro-state and the U.S. the petrostate, most other states occupy an uncomfortable middle: dependent on imported fossil fuels, scrambling to build renewable capacity and watching the two giants’ rivalry with mounting anxiety.

Jika Tiongkok melambangkan negara elektro dan AS adalah negara minyak, sebagian besar negara lain menempati posisi tengah yang tidak nyaman: bergantung pada bahan bakar fosil impor, berjuang membangun kapasitas terbarukan, dan menyaksikan persaingan kedua raksasa tersebut dengan kecemasan yang meningkat.

That anxiety is particularly acute in Taiwan. The island imports roughly 94 per cent of its energy, with LNG and coal arriving through the same maritime corridors that could become contested in any conflict scenario. The Hormuz disruption has exposed an energy Achilles’ heel: roughly one third of Taiwan’s LNG supplies were affected.

Kecemasan itu sangat akut di Taiwan. Pulau ini mengimpor sekitar 94 persen energinya, dengan LNG dan batu bara tiba melalui koridor maritim yang sama yang dapat menjadi sengketa dalam skenario konflik apa pun. Gangguan Hormuz telah mengungkap titik lemah energi Achilles: sekitar sepertiga pasokan LNG Taiwan terpengaruh.

Taiwan’s predicament has three interlocking dimensions. The first is security: if China ever blockaded the island, it would trigger an energy crisis and a semiconductor crisis.

Dilema Taiwan memiliki tiga dimensi yang saling terkait. Yang pertama adalah keamanan: jika Tiongkok pernah memblokade pulau itu, hal itu akan memicu krisis energi dan krisis semikonduktor.

The second is demand: chip fabs and data centres are electricity-intensive facilities. Semiconductor company TSMC alone consumes around eight per cent of Taiwan’s national electricity, and artificial intelligence-driven demand is projected to grow above the national average.

Yang kedua adalah permintaan: pabrik semikonduktor (chip fabs) dan pusat data adalah fasilitas yang padat listrik. Perusahaan semikonduktor TSMC saja mengonsumsi sekitar delapan persen dari listrik nasional Taiwan, dan permintaan yang didorong oleh kecerdasan buatan diproyeksikan tumbuh di atas rata-rata nasional.

The third is climate: Taipei’s 2050 net-zero target requires tripling renewable capacity while managing a likely short-lived post-nuclear transition as the island shuttered its last reactor in 2025 under conditions of relentless industrial power-demand growth.

Yang ketiga adalah iklim: target nol bersih (net-zero) Taipei pada tahun 2050 memerlukan penggandaan kapasitas terbarukan sambil mengelola transisi pasca-nuklir yang kemungkinan berumur pendek karena pulau itu menutup reaktor terakhirnya pada tahun 2025 dalam kondisi pertumbuhan permintaan daya industri yang tak henti-hentinya.

What makes Taiwan’s position distinctive is not just this triple bind, but the fact that it sits at the intersection of structural forces reshaping global energy. Its semiconductors are the physical backbone of the clean transition, essential to AI infrastructure, smart grids, EV controllers and solar inverters.

Yang membuat posisi Taiwan khas bukanlah hanya ikatan rangkap tiga ini, tetapi fakta bahwa ia berada di persimpangan kekuatan struktural yang membentuk kembali energi global. Semikonduktornya adalah tulang punggung fisik transisi bersih, penting untuk infrastruktur AI, jaringan pintar (smart grids) , pengontrol kendaraan listrik (EV controllers) , dan inverter surya.

Almost all of its key supply chains, including for renewable energy equipment, run through China or Chinese-controlled firms in Southeast Asia, which have already shown willingness to weaponize export controls.

Hampir semua rantai pasok utamanya, termasuk untuk peralatan energi terbarukan, melewati Tiongkok atau perusahaan yang dikendalikan Tiongkok di Asia Tenggara, yang sudah menunjukkan kesediaan untuk menjadikan kontrol ekspor sebagai senjata.

Balancing between superpowers

Keseimbangan di antara negara-negara adidaya

Taipei’s response has been to diversify toward the U.S., aiming to raise American LNG’s share of imports from 10 to 25 per cent by 2029. This is partly strategic logic, partly political hedging as the U.S. tries to persuade Taiwan to invest in increasingly costly LNG projects. Such buy-in is also a way of currying favour with a U.S. government whose backing, in the event of confrontation with China, Taiwan regards as essential.

Respons Taipei adalah melakukan diversifikasi ke arah A.S., dengan tujuan menaikkan pangsa impor LNG Amerika dari 10 menjadi 25 persen pada tahun 2029. Ini sebagian didasarkan pada logika strategis, dan sebagian lagi merupakan lindung nilai politik karena AS mencoba membujuk Taiwan untuk berinvestasi dalam proyek LNG yang semakin mahal. Dukungan semacam itu juga merupakan cara mencari bantuan dari pemerintah A.S. yang dukungan mereka, jika terjadi konfrontasi dengan Tiongkok, dianggap penting oleh Taiwan.

There is, however, a harder lesson in all of this than Taiwan’s particular dilemmas. Energy dominance, as a doctrine, mistakes the instrument for the goal. Control over fossil fuel flows is not the same as strategic resilience, as the Hormuz disruption demonstrated. Countries responding to that shock are not concluding they need more oil; they are concluding they need less exposure to it, and that U.S. behaviour is having painful economic costs.

Namun, ada pelajaran yang lebih sulit dari semua ini daripada dilema spesifik Taiwan. Dominasi energi, sebagai doktrin, keliru menganggap instrumen sebagai tujuan. Kontrol atas aliran bahan bakar fosil tidak sama dengan ketahanan strategis, seperti yang ditunjukkan oleh gangguan di Teluk Hormuz. Negara-negara yang menanggapi guncangan itu tidak menyimpulkan bahwa mereka membutuhkan lebih banyak minyak; mereka menyimpulkan bahwa mereka membutuhkan paparan yang lebih sedikit terhadapnya, dan bahwa perilaku A.S. menimbulkan biaya ekonomi yang menyakitkan.

The strategic goal for most countries is energy systems that are affordable and cannot be blocked or held hostage. For countries like Taiwan, it means diversifying oil and LNG supplies, grid hardening, increasing use of renewable energy, as well as selective nuclear re-engagement.

Tujuan strategis bagi sebagian besar negara adalah sistem energi yang terjangkau dan tidak dapat diblokir atau dijadikan sandera. Bagi negara seperti Taiwan, ini berarti mendiversifikasi pasokan minyak dan LNG, memperkuat jaringan listrik (grid hardening) , meningkatkan penggunaan energi terbarukan, serta keterlibatan nuklir selektif.

For the United States, it means recognizing that fossil fuel supremacy is not a durable form of power; and that for middle-income states caught between the two superpowers, it increasingly resembles a costly and clumsy protection racket, rather than a respectful strategic partnership advancing long-term energy security and climate liveability.

Bagi Amerika Serikat, ini berarti mengakui bahwa supremasi bahan bakar fosil bukanlah bentuk kekuasaan yang tahan lama; dan bahwa bagi negara berpenghasilan menengah yang terjebak di antara dua negara adidaya, hal itu semakin menyerupai pemerasan perlindungan yang mahal dan canggung, alih-alih kemitraan strategis yang menghormati demi memajukan keamanan energi jangka panjang dan kelayakan iklim.

This article was co-authored by Suzanne Duroy, a full-time journalist based in Taiwan.

Artikel ini ditulis bersama oleh Suzanne Duroy, seorang jurnalis penuh waktu yang berbasis di Taiwan.

Philippe Le Billon received funding from SSHRC.

Philippe Le Billon menerima pendanaan dari SSHRC.

Read more