Des prix des billets en forte hausse pourraient aider la FIFA à encaisser 15 milliards de dollars lors de ce cycle de Coupe du Monde — d’où vient cet argent, et où va-t-il ?
Soaring ticket prices could help FIFA pull in $15B this World Cup cycle — where does the money come from, where does it go?
While FIFA’s revenues have exploded as fans pay higher-than-ever prices, the relative share of money going to support global soccer development has decreased.
Alors que les revenus de la FIFA ont explosé car les fans paient des prix plus élevés que jamais, la part relative des fonds destinés au développement mondial du football a diminué.
At soccer’s World Cup, the top scorer gets the “golden boot,” and the best goalkeeper is handed the “golden gloves.” This year’s tournament will also provide organizer FIFA with a golden opportunity to create billions in additional ticket revenues.
Lors de la Coupe du Monde de football, le meilleur buteur reçoit la « botte d’or » et le meilleur gardien de but reçoit les « gants d’or ». Le tournoi de cette année offrira également à l’organisateur FIFA une opportunité en or de générer des milliards de recettes supplémentaires de billets.
Ticket prices are so high that even President Donald Trump, a billionaire ally of FIFA President Gianni Infantino, said he wouldn’t pay.
Les prix des billets sont si élevés que même le président Donald Trump, allié milliardaire du président de la FIFA, Gianni Infantino, a déclaré qu’il ne paierait pas.
The concern is that FIFA is pricing out many of the sport’s most devoted fans. In the 2022 Qatar-hosted World Cup, group-stage Category 1 tickets – the best seats – cost about $220, while Qatari residents could purchase tickets for $11 in some group-stage matches. Category 1 tickets to the final were about $1,600.
La préoccupation est que la FIFA exclut financièrement de nombreux fans les plus dévoués du sport. Lors de la Coupe du Monde au Qatar en 2022, les billets de Catégorie 1 en phase de groupes – les meilleurs sièges – coûtaient environ 220 dollars, tandis que les résidents qataris pouvaient acheter des billets pour 11 dollars lors de certains matchs de phase de groupes. Les billets de Catégorie 1 pour la finale coûtaient environ 1 600 dollars.
For the 2026 World Cup, dynamic pricing, which deliberately makes pricing opaque and subject to real-time changes, is being used for the first time. It means ticket prices may vary dramatically both across games and even for a given game over time.
Pour la Coupe du Monde 2026, la tarification dynamique, qui rend délibérément les prix opaques et soumis à des changements en temps réel, est utilisée pour la première fois. Cela signifie que les prix des billets peuvent varier considérablement à la fois d’un match à l’autre et même pour un même match au fil du temps.
The initial baseline for Category 1 tickets during World Cup 2026 was about $600 when they first went on sale in the fall of 2025 but now they generally sell for over $1,000 and sometimes much higher. The price for Category 1 tickets for the opening game in Mexico City is currently over $2,500, and even Category 3 tickets, the lowest available tier, are over $1,000. For the final, Category 1 tickets initially cost over $6,000 and had exceeded $32,000 by early May.
Le niveau de base initial pour les billets de Catégorie 1 lors de la Coupe du Monde 2026 était d’environ 600 dollars lorsqu’ils ont été mis en vente à l’automne 2025, mais ils se vendent maintenant généralement plus de 1 000 dollars et parfois beaucoup plus cher. Le prix des billets de Catégorie 1 pour le match d’ouverture à Mexico dépasse actuellement les 2 500 dollars, et même les billets de Catégorie 3, le niveau le moins cher disponible, dépassent les 1 000 dollars. Pour la finale, les billets de Catégorie 1 coûtaient initialement plus de 6 000 dollars et avaient dépassé les 32 000 dollars début mai.
As an emeritus professor of finance and author of “Keeping Score: The Economics of Big Time Sports,” I’ve done some number crunching and predict that increased ticket receipts will help FIFA exceed $15 billion in revenue this world cup cycle – which would be a record-breaker for soccer’s governing body and significantly more than its 2022 stated goal of $11 billion.
En tant que professeur émérite de finance et auteur de « Keeping Score: The Economics of Big Time Sports », j’ai effectué des calculs chiffrés et je prédis que l’augmentation des recettes de billets aidera la FIFA à dépasser 15 milliards de dollars de revenus lors de ce cycle de Coupe du Monde – ce qui serait un record pour l’organe directeur du football et significativement plus que son objectif déclaré de 11 milliards de dollars pour 2022.
FIFA’s ticket pricing approach may be a logical way to capture at least some of the revenue that normally goes to ticket scalpers, but it’s also unlikely to find a sympathetic audience among potential ticket buyers. Further, what remains unclear is FIFA’s plan on how to spend the extra billions of revenue, with its stated goal to support positive social change belied by a track record of corruption and lack of transparency.
L’approche tarifaire de la FIFA pourrait être un moyen logique de récupérer au moins une partie des revenus qui vont normalement aux revendeurs de billets, mais il est également peu probable qu’elle trouve un public compréhensif parmi les acheteurs potentiels. De plus, ce qui reste flou est le plan de la FIFA pour dépenser les milliards de revenus supplémentaires, avec son objectif déclaré de soutenir un changement social positif contredit par un historique de corruption et de manque de transparence.
How FIFA operates
Comment fonctionne la FIFA
It’s important to put ticket pricing in the context of FIFA’s broader finances and objectives.
Il est important de situer la tarification des billets dans le contexte des finances et des objectifs plus larges de la FIFA.
FIFA is a nonprofit organization, registered as a charity in Switzerland, with a mandate not only to organize competitions like the World Cup but also to grow the game and expand soccer access globally.
La FIFA est une organisation à but non lucratif, enregistrée comme œuvre de charité en Suisse, dont le mandat est non seulement d’organiser des compétitions comme la Coupe du Monde, mais aussi de faire progresser le jeu et d’étendre l’accès au football à l’échelle mondiale.
It operates on a four-year budget cycle with most revenues generated by the World Cup in the last year of the cycle.
Elle fonctionne sur un cycle budgétaire de quatre ans, la majorité des revenus étant générés par la Coupe du Monde la dernière année du cycle.
Historical comparisons help frame the issue. The 1994 World Cup in the United States, widely seen as a major success, generated $700 million in net revenue – or profits – versus a $550 million budget, driven largely by stronger-than-expected ticket sales and sponsorships. Large venues and high attendance also helped advance FIFA’s development goals, including the launch of Major League Soccer.
Les comparaisons historiques aident à cadrer le problème. La Coupe du Monde de 1994 aux États-Unis, largement considérée comme un grand succès, a généré 700 millions de dollars de revenus nets – ou de bénéfices – par rapport à un budget de 550 millions de dollars, grâce en grande partie à des ventes de billets et des parrainages supérieurs aux attentes. Les grands stades et la forte fréquentation ont également contribué à faire progresser les objectifs de développement de la FIFA, y compris le lancement de la Major League Soccer.
By 2022, FIFA’s finances had grown dramatically. Revenue for the cycle that included that year’s World Cup was budgeted at $6.44 billion but ended up reaching $7.57 billion — with most growth coming from broadcasting and marketing.
En 2022, les finances de la FIFA avaient augmenté de manière spectaculaire. Le revenu pour le cycle comprenant la Coupe du Monde de cette année-là était budgétisé à 6,44 milliards de dollars, mais a finalement atteint 7,57 milliards de dollars, la majeure partie de la croissance provenant de la diffusion et du marketing.
Budgeted ticket revenue appeared modest due to smaller venues in Qatar, but actual ticket revenue significantly exceeded expectations, most likely due to FIFA’s conservative revenue forecast. On the cost side, spending closely matched the budget, with $2.8 billion allocated to development programs in the 2019-2022 cycle. Despite this expense, reserves rose from $2.81 billion to $3.89 billion as a result of the 2022 tournament’s success.
Le revenu des billets budgétisé semblait modeste en raison des stades plus petits au Qatar, mais le revenu réel des billets a considérablement dépassé les attentes, probablement en raison des prévisions de revenus prudentes de la FIFA. Du côté des coûts, les dépenses correspondaient étroitement au budget, avec 2,8 milliards de dollars alloués aux programmes de développement pour le cycle 2019-2022. Malgré cette dépense, les réserves sont passées de 2,81 milliards à 3,89 milliards de dollars grâce au succès du tournoi de 2022.
Looking ahead to the 2026 World Cup cycle, FIFA budgeted that revenue would increase by $4.36 billion relative to the 2019-2022 cycle, to $11 billion, driven largely by ticketing — up $2.59 billion — and broadcasting, up $890 million. Costs were expected to rise by $4.57 billion, implying a projected surplus of about $100 million, the same small increase projected in the prior cycle. By 2024, a revised FIFA budget increased the forecasted revenue for the 2023-2026 cycle up to $13 billion.
En prévision du cycle de la Coupe du Monde 2026, la FIFA avait budgétisé que les revenus augmenteraient de 4,36 milliards de dollars par rapport au cycle 2019-2022, pour atteindre 11 milliards de dollars, grâce en grande partie à la billetterie — en hausse de 2,59 milliards de dollars — et à la diffusion, en hausse de 890 millions de dollars. Les coûts devraient augmenter de 4,57 milliards de dollars, ce qui implique un excédent projeté d’environ 100 millions de dollars, la même petite augmentation que celle prévue lors du cycle précédent. En 2024, un budget révisé de la FIFA a augmenté les revenus prévus pour le cycle 2023-2026 jusqu’à 13 milliards de dollars.
FIFA’s leverage with ticket demand
Le levier de la demande de billets pour la FIFA
FIFA’s track record suggests a pattern: conservative revenue projections, accurate cost control and consistent “surprises” in ticketing and licensing that generate higher than expected revenues and a dramatic increase in ending reserves.
Les antécédents de la FIFA suggèrent un schéma: des projections de revenus conservatrices, un contrôle des coûts précis et des « surprises » constantes en matière de billetterie et de licences qui génèrent des revenus supérieurs aux attentes et une augmentation spectaculaire des réserves finales.
My projections suggest that broadcasting and marketing this year are on track to equal their budgeted values, and historically FIFA’s actual costs closely track budget values. But ticketing remains the key revenue variable – and the central controversy. The expanded 2026 tournament means more teams, more matches, more fans and significantly higher ticket demand.
Mes projections suggèrent que la diffusion et le marketing de cette année devraient atteindre leurs valeurs budgétisées, et historiquement, les coûts réels de la FIFA suivent de près les valeurs budgétaires. Mais la billetterie reste la variable de revenus clé – et la controverse centrale. L’élargissement du tournoi de 2026 signifie plus d’équipes, plus de matchs, plus de fans et une demande de billets significativement plus élevée.
Even with larger stadiums than any World Cup since 1994, demand has vastly exceeded supply. There were over 500 million ticket requests for the random draw, but roughly 7.1 million available seats.
Même avec des stades plus grands que pour toute Coupe du Monde depuis 1994, la demande a largement dépassé l’offre. Il y a eu plus de 500 millions de demandes de billets pour le tirage au sort, mais environ 7,1 millions de sièges disponibles.
This imbalance gave FIFA tremendous pricing power. To try to mitigate criticism, FIFA introduced $60 “Supporter Entry Tickets” allocated through national associations. Yet these account for only a small share of tickets, fewer than 600 per match, and have done little to dampen the outrage over prices.
Ce déséquilibre a donné à la FIFA un pouvoir de fixation des prix énorme. Pour tenter d’atténuer les critiques, la FIFA a introduit des « Billets d’entrée pour les supporters » à 60 $, alloués par l’intermédiaire des associations nationales. Pourtant, ils ne représentent qu’une petite part des billets, moins de 600 par match, et ont peu fait pour atténuer l’indignation concernant les prix.
Most tickets have been sold in phases using dynamic pricing, with substantial increases across phases and most sales occurring in the later and more expensive phases. Venue seating charts also indicate most tickets are classified as the highest priced tier. Meanwhile, FIFA will receive ticket revenue from FIFA-controlled resale.
La plupart des billets ont été vendus par phases en utilisant la tarification dynamique, avec des augmentations substantielles entre les phases et la majorité des ventes ayant eu lieu dans les phases ultérieures et plus coûteuses. Les plans de sièges des stades indiquent également que la plupart des billets sont classés dans la catégorie la plus chère. Pendant ce temps, la FIFA recevra des revenus de billetterie provenant de la revente contrôlée par la FIFA.
All three factors will likely push ticket revenue well above FIFA’s budget. Based on these dynamics, I project ticketing and hospitality revenue of a minimum of $7.44 billion – more than double FIFA’s budget, but consistent with stadium capacities, pricing across phases, seat allocation by category and ongoing resale activity.
Ces trois facteurs devraient probablement faire grimper les revenus de billetterie bien au-dessus du budget de la FIFA. Sur la base de cette dynamique, je prévois des revenus de billetterie et d’hôtellerie d’un minimum de 7,44 milliards de dollars – plus du double du budget de la FIFA, mais cohérent avec les capacités des stades, la tarification entre les phases, l’attribution des sièges par catégorie et l’activité de revente en cours.
Ticket and hospitality revenue per match in 2022 averaged $14.5 million. FIFA’s $3.1 billion budget for 2026 implies average ticket revenue per match would be about about $30 million. But given the larger stadiums and substantially higher ticket prices, that number appears to grossly understate actual ticket revenues. A final ticketing and hospitality value of close to $9 billion would not be a surprise. My predicted total revenue for FIFA is $14 billion to $19 billion.
Les revenus de billetterie et d’hôtellerie par match en 2022 étaient en moyenne de 14,5 millions de dollars. Le budget de 3,1 milliards de dollars de la FIFA pour 2026 implique que le revenu moyen de billetterie par match serait d’environ 30 millions de dollars. Mais compte tenu des stades plus grands et des prix des billets substantiellement plus élevés, ce chiffre semble sous-estimer grossièrement les revenus réels des billets. Une valeur finale de billetterie et d’hôtellerie proche de 9 milliards de dollars ne serait pas une surprise. Mon revenu total prévu pour la FIFA est de 14 à 19 milliards de dollars.
Following the money
Derrière l’argent
Soccer fans, whether they are ticket buyers or media viewers, generate FIFA’s revenue. In turn, FIFA’s objectives are to use those funds to put on a great World Cup and to grow soccer and make it accessible. As revenues grow, however, it is reasonable to ask why – beyond fairness and ticket accessibility questions – FIFA believes that it needs reserves of over $4 billion – over half of its total costs in the 2019-22 cycle?
Les fans de football, qu’ils soient acheteurs de billets ou téléspectateurs, génèrent les revenus de la FIFA. En retour, les objectifs de la FIFA sont d’utiliser ces fonds pour organiser une Coupe du Monde exceptionnelle et pour faire grandir le football et le rendre accessible. Cependant, à mesure que les revenus augmentent, il est raisonnable de se demander pourquoi – au-delà des questions d’équité et d’accessibilité des billets – la FIFA estime avoir besoin de réserves de plus de 4 milliards de dollars – soit plus de la moitié de ses coûts totaux pour le cycle 2019-22?
Indeed, the numbers suggest the organization has actually decreased some core funding priorities on a relative basis – significantly.
En effet, les chiffres suggèrent que l’organisation a en réalité diminué certaines priorités de financement fondamentales, et ce de manière significative.
In the 2023-26 cycle, the budget for competitions rose from $2.45 billion to $5.62 billion, about a 130% increase, while the budget for development increased only 44%, and its share of budgeted revenues dropped from 44% to 36%.
Pour le cycle 2023-26, le budget des compétitions est passé de 2,45 milliards de dollars à 5,62 milliards de dollars, soit une augmentation d’environ 130 %, tandis que le budget du développement n’a augmenté que de 44 %, et sa part des revenus budgétisés est passée de 44 % à 36 %.
FIFA could argue that maximum revenue is needed to cover costs of future events and fund soccer development, but that is not the whole story told by FIFA’s 2027-2030 budget.
La FIFA pourrait soutenir qu’un revenu maximal est nécessaire pour couvrir les coûts des futurs événements et financer le développement du football, mais ce n’est pas tout ce que révèle le budget de la FIFA pour la période 2027-2030.
Total additional costs are set at around $3 billion, with the main driver being competition and events. Crucially, for the 2019-2022 cycle, development was 44% of the costs; for 2023-2026, it dropped to 36% of the costs; and for the 2027-2030 cycle, it is budgeted to further decrease to 29% of costs. Undoubtedly, these numbers will change, but they currently do not signal that FIFA is going to use its additional ticketing revenue to support broader soccer-related or social change investments.
Les coûts supplémentaires totaux sont fixés à environ 3 milliards de dollars, le principal moteur étant la compétition et les événements. De manière cruciale, pour le cycle 2019-2022, le développement représentait 44 % des coûts; pour 2023-2026, il est tombé à 36 % des coûts; et pour le cycle 2027-2030, il est prévu qu’il diminue encore pour atteindre 29 % des coûts. Sans aucun doute, ces chiffres vont changer, mais ils ne signalent actuellement pas que la FIFA compte utiliser ses revenus supplémentaires provenant des billets pour soutenir des investissements plus larges liés au football ou au changement social.
That is perhaps not surprising, as FIFA has faced governance challenges in the past, including issues of corruption, bribery and fraud, plus accounting practices that critics say lack transparency. Reforms have attempted to mitigate those problems, and FIFA has started programs like the FIFA Foundation, whose stated purpose is to use soccer to improve people’s lives.
Ce n’est peut-être pas surprenant, car la FIFA a été confrontée à des défis de gouvernance par le passé, y compris des problèmes de corruption, de pots-de-vin et de fraude, ainsi que des pratiques comptables que les critiques jugent opaques. Des réformes ont tenté d’atténuer ces problèmes, et la FIFA a lancé des programmes comme la FIFA Foundation, dont l’objectif déclaré est d’utiliser le football pour améliorer la vie des gens.
Given FIFA’s background, surplus and reserves, however, the biggest question should be whether FIFA’s financial resources are being effectively used to achieve its objectives. FIFA has described its purpose with phrases like “develop the game, touch the world and build a better future.” But to me, its budgets suggest it is focused primarily on the first.
Compte tenu du passé, des excédents et des réserves de la FIFA, la plus grande question doit être de savoir si les ressources financières de la FIFA sont utilisées efficacement pour atteindre ses objectifs. La FIFA a décrit son objectif avec des phrases telles que « développer le jeu, toucher le monde et construire un avenir meilleur ». Mais pour moi, ses budgets suggèrent qu’elle se concentre principalement sur le premier.
Richard Sheehan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Richard Sheehan ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de quelque entreprise ou organisation que ce soit qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.
Read more
-
Comment l’administration Trump co-opte la culture pop et la religion à des fins politiques
How the Trump administration co-opts pop culture and religion for political gain
-
Netanyahu s’est engagé à « achever la tâche » contre le Hezbollah. C’est une promesse qu’il ne peut tenir.
Netanyahu has pledged to ‘finish the job’ against Hezbollah. It’s a promise he can’t deliver on