Elit politik Lebanon menggunakan pengungsian dan krisis kemanusiaan untuk menunda pemilu lagi

Lebanon seharusnya bersiap untuk pemilihan parlemen penting pada Mei 2026. Kemudian datanglah kembalinya perang.

Dua hari setelah AS dan Israel melancarkan operasi militer mereka di Iran pada 28 Februari, Hezbollah dan Israel melanjutkan permusuhan skala penuh mereka sendiri. Itu menandai keruntuhan akhir dari gencatan senjata yang banyak dilanggar yang selama lebih dari setahun nyaris berhasil meredam pertempuran. Dengan pengeboman skala penuh Israel terhadap negara itu dan invasi kembali ke Lebanon selatan, parlemen Lebanon pada 9 Maret menunda pemilihan yang dijadwalkan dengan memperpanjang mandatnya sendiri selama dua tahun.

Pembenarannya adalah alasan yang kini sudah akrab: perang, ketidakstabilan, dan situasi keamanan yang dianggap tidak kompatibel dengan proses demokrasi. Seiring meningkatnya konflik di seluruh kawasan dan semakin mendestabilisasi Lebanon dengan kemungkinan pendudukan Israel jangka panjang, para pejabat bersikeras bahwa pemilihan tidak mungkin dilakukan.

Namun, ini bukan pertama kalinya pemilihan Lebanon ditunda.

Sejak 2013, pemerintah Lebanon telah menunda pemilihan parlemen berkali-kali, dengan menyebutkan di antara faktor-faktor lain perang di Suriah tetangga, kebuntuan politik, dan perselisihan mengenai undang-undang pemilihan. Setiap penundaan dibingkai sebagai sementara, perlu, dan luar biasa. Namun, jika dilihat bersama, hal itu mengungkapkan sebuah pola: Pemilihan di Lebanon seolah selalu mendekat – dan terus ditunda.

Ini bukan sekadar kisah krisis yang menginterupsi demokrasi. Ini adalah kisah tentang bagaimana krisis digunakan untuk memerintah demokrasi itu.

Krisis sebagai pembenaran dan peluang

Tidak diragukan lagi bahwa penundaan pemilu terbaru ini terjadi di tengah kondisi yang sulit – serangan udara, pengungsian, dan meningkatnya ketidakamanan – yang membuat logistik pemilu sangat sulit.

Memang, pada pandangan pertama keputusan parlemen tampak pragmatis. Pemilu membutuhkan mobilitas, stabilitas, dan institusi yang berfungsi, yang semuanya saat ini berada di bawah tekanan.

Namun, argumen untuk penundaan mengaburkan sebuah kenyataan penting: Krisis politik di Lebanon telah berkontribusi pada logika yang memenuhi dirinya sendiri yang melindungi status quo politik.

Perpanjangan masa jabatan parlemen diumumkan oleh Ketua Parlemen Nabih Berri, seorang tokoh sentral dalam tatanan politik negara sejak perang saudara Lebanon berakhir pada tahun 1990. Tatanan itu telah lama didefinisikan oleh pembagian kekuasaan di antara elit mapan, serta sistem yang dikritik luas karena memungkinkan korupsi, patronase, dan kelumpuhan kelembagaan.

Sistem saat ini diformalkan dalam Perjanjian Taif, yang secara resmi mengakhiri perang saudara Lebanon yang menghancurkan selama 15 tahun. Kesepakatan tersebut mendistribusikan kekuasaan di sepanjang garis sektarian, dengan posisi negara utama dialokasikan kepada komunitas agama. Meskipun dimaksudkan untuk memastikan representasi, ia malah memperkuat tawar-menawar elit dan kekuasaan veto, membuat konsensus menjadi sesuatu yang diperlukan namun selalu sulit dicapai.

Seiring waktu, hal ini telah menghasilkan sistem politik yang didefinisikan bukan oleh tata kelola melainkan oleh kebuntuan yang dikelola – di mana kelumpuhan kelembagaan bukan insidental melainkan dibangun ke dalam sistem itu sendiri. Kerentanan ini diperparah oleh interaksi antara kekuatan domestik dan eksternal, termasuk peran politik dan militer signifikan dari Hezbollah. Muncul dari perang saudara Lebanon dan konteks pendudukan Israel yang lebih luas pada tahun 1980-an, Hezbollah berkembang sebagai gerakan perlawanan bersenjata dan kemudian mengkonsolidasikan posisinya sebagai aktor politik sekaligus kekuatan militer yang beroperasi bersama negara, memperumit keseimbangan kekuatan yang sudah rapuh.

Kerentanan ini tercermin lebih lanjut dalam kebuntuan kelembagaan yang berulang, termasuk kekosongan kepresidenan yang berkepanjangan seperti antara tahun 2014 dan 2016. Kemudian, Hezbollah dan sekutunya memblokir konsensus atas seorang kandidat, meninggalkan negara itu tanpa kepala negara selama lebih dari dua tahun.

Politik penundaan

Dalam konteks politik Lebanon yang terpecah, menunda pemilihan umum memiliki konsekuensi serius. Pada dasarnya, hal itu mengubah kapan dan bagaimana akuntabilitas politik terjadi dengan cara yang menguntungkan mereka yang sudah berkuasa. Di Lebanon, pemilihan umum semakin berfungsi sebagai acara yang ditunda: selalu diantisipasi tetapi terus ditunda.

Hal ini memperpanjang masa jabatan kelas politik yang telah menghadapi kemarahan publik yang berkelanjutan sejak kerusuhan tahun 2019, ketika protes massal meletus di seluruh negeri atas salah urus ekonomi, korupsi, dan ketidaksetaraan yang semakin dalam. Gerakan tersebut memaksa pengunduran diri pemerintah dan mengungkap kerapuhan tatanan politik dan ekonomi negara.

Meskipun ini menantang para pemimpin individu dan sistem tata kelola yang lebih luas, hal itu tidak diterjemahkan menjadi reformasi struktural berkelanjutan atau penataan ulang kekuasaan yang berarti. Sebaliknya, periode pasca-2019 ditandai oleh keruntuhan ekonomi yang semakin dalam, kelumpuhan kelembagaan, dan kebuntuan politik berulang yang mencakup penundaan berkepanjangan dalam pembentukan pemerintahan.

Penundaan pemilihan juga mempersempit ruang bagi alternatif politik. Partai-partai baru, kandidat independen, dan gerakan reformis bergantung pada siklus pemilihan untuk mendapatkan visibilitas dan legitimasi. Dengan demikian, menunda pemilihan juga menunda kemungkinan transformasi politik.

Akhirnya, penundaan memperkuat sistem di mana akuntabilitas terus ditangguhkan. Tanpa pemilihan, tidak ada mekanisme formal di mana warga negara dapat mencatat ketidakpuasan atau melaksanakan perubahan.

Dalam hal ini, penundaan bukan sekadar produk sampingan dari ketidakstabilan. Ini adalah hasil politik dengan penerima manfaat yang jelas di kalangan yang berkuasa, baik di dalam negara Lebanon maupun di antara aktor-aktor seperti Hizbullah, yang pengaruhnya sering diperkuat dalam periode krisis internal dan eksternal.

Yang terpenting, pemilihan tidak pernah dibatalkan sepenuhnya. Mereka ditunda, diperpanjang, dan dijadwal ulang. Meskipun janji partisipasi demokratis tetap ada, realisasinya terus didorong ke masa depan.

Pengungsian dan eksklusi

Krisis saat ini juga menimbulkan pertanyaan yang lebih dalam tentang siapa yang mampu berpartisipasi dalam kehidupan politik Lebanon. Kekerasan yang meningkat di selatan telah mengungsi ribuan orang, mengganggu mata pencaharian, mobilitas, dan akses ke layanan dasar. Partisipasi dalam pemilihan tidak hanya menjadi sulit, tetapi bagi banyak orang, menjadi sekunder dibandingkan kelangsungan hidup.

Dinamika ini bukanlah hal baru. Periode konflik di Lebanon selatan, mulai dari pendudukan Israel yang berkepanjangan sebelum tahun 2000 hingga perang Israel-Hezbollah tahun 2006, berulang kali mengganggu partisipasi pemilu, mengungsi komunitas, dan membentuk kembali siapa yang mampu memilih, di mana, dan dalam kondisi apa. Proses pemilihan, pada waktu tertentu, telah berjalan meskipun ada gangguan tersebut, tetapi seringkali dengan cara yang meminggirkan mereka yang paling terdampak oleh kekerasan.

Ini mengikuti pola yang lebih luas di mana mereka yang paling terdampak oleh krisis di Lebanon juga merupakan mereka yang paling tidak mampu membentuk hasil politik negara tersebut.

Sistem pemilihan Lebanon telah lama ditandai oleh eksklusi: mulai dari pemilih diaspora yang menghadapi hambatan logistik dan administratif hingga mereka yang mengungsi – yang sepenuhnya dikecualikan dari proses politik.

Hari ini, konflik yang diperbarui, termasuk operasi militer Israel di selatan, memperkuat batasan-batasan ini.

Penundaan pemilihan, oleh karena itu, ditandai oleh kendala logistik yang nyata dan memfasilitasi kepentingan elit politik yang mapan.

Hal ini juga berisiko memperdalam ketidaksetaraan yang sudah ada. Segmen besar populasi, terutama yang berada di selatan mayoritas Syiah, akan menghadapi hambatan partisipasi yang tidak proporsional karena pengungsian, ketidakamanan, dan kehancuran infrastruktur membuat pendaftaran pemilih, kampanye, dan akses ke tempat pemungutan suara menjadi jauh lebih sulit.

Ini adalah komunitas yang representasi politiknya paling langsung dibentuk oleh siklus kekerasan, pengungsian, dan ketidakpastian.

Mengapa Pemilu Masih Penting

Semua ini tidak berarti bahwa pemilu tidak lagi penting di Lebanon. Sebaliknya, penundaan berulang kali menunjukkan pentingnya yang berkelanjutan. Namun, hal ini juga menyoroti sifat rapuh dari proses demokrasi dalam sistem yang dibentuk oleh kekuasaan yang mengakar dan ketidakstabilan yang persisten.

Pada saat yang sama, ada upaya berkelanjutan, meskipun tidak merata, untuk mengatasi kelumpuhan ini. Aktor politik yang berorientasi pada reformasi dan segmen masyarakat sipil terus mendorong transparansi pemilu, partisipasi diaspora dalam pemilu, dan reformasi kelembagaan.

Aktor internasional, termasuk Dana Moneter Internasional dan Uni Eropa, juga telah mengaitkan bantuan keuangan dan kerangka pemulihan dengan reformasi tata kelola, termasuk seruan untuk pemilu yang kredibel dan tepat waktu. Namun, tekanan-tekanan ini sejauh ini hanya menghasilkan perubahan struktural yang terbatas, sering kali diserap ke dalam status quo yang ingin mereka ubah.

Sementara itu, peningkatan kekerasan di selatan dan kemungkinan berkelanjutan bentrokan militer yang meluas terus membentuk kembali kondisi di mana pemilu di masa depan mungkin dapat berlangsung.

Di Lebanon, demokrasi tidak ditangguhkan di masa krisis, melainkan diregangkan. Dan dalam peregangan itu, jarak antara warga negara dan perubahan politik terus bertambah. Itu hanya akan terus terjadi kecuali tekanan yang muncul, baik domestik maupun internasional, mampu menciptakan bentuk akuntabilitas yang nyata.

Jasmin Lilian Diab tidak bekerja untuk, berkonsultasi, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan diuntungkan dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi relevan selain jabatan akademiknya.