O novo presidente da Colômbia, ‘El Tigre’, promete um punho de ferro – mas isso pode não resolver a violência que ele herdou

O presidente eleito da Colômbia, Abelardo De La Espriella, amplamente conhecido como “El Tigre”, herdará um país profundamente afetado pela insegurança.

A estratégia Paz Total do presidente em exercício, Gustavo Petro, deixa um legado difícil. O diálogo com grupos armados produziu resultados limitados. Enquanto isso, a Colômbia assistiu a organizações armadas e criminosas consolidarem poder territorial, expandirem suas capacidades violentas e lucrarem com o cultivo de coca, mineração ilegal e extorsão.

De la Espriella aproveitou esses problemas em sua campanha eleitoral, prometendo uma política de “punho de ferro”. Isso significa não mais negociações com grupos armados, pressão militar mais forte, fumigação e erradicação de plantações de coca, extradição de criminosos para os Estados Unidos e a construção de mega-prisões.

Em um país onde muitas comunidades vivem sob a autoridade de grupos armados em vez do Estado, essas promessas têm claro apelo político. Mas este programa de punho de ferro é adequado para resolver os problemas que a Colômbia enfrenta atualmente? Um motivo para ser cético é a dificuldade de lidar com grupos violentos que estão profundamente entrelaçados com as comunidades locais.

A governança rebelde relativamente centralizada, as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) , antes exercida em todo o campo colombiano, foi amplamente substituída por uma governança criminosa fragmentada operada por grupos armados profissionais e internacionalizados. Estes se expandiram significativamente desde o acordo de paz de 2016 e a desmobilização das Farc.

O Estado colombiano não preencheu o vácuo de poder subsequente. Este foi, em vez disso, preenchido pelo Exército Nacional de Libertação (ELN) , de extrema-esquerda, pelo Clã do Golfo (Forças de Autodefesa Gaitanistas da Colômbia ou AGC) , grupos dissidentes das Farc e uma constelação mutável de gangues locais. Todos eles competem e coludem com a produção e tráfico de coca, mineração ilegal, extorsão e outras atividades criminosas.

Um problema central que surge disso é que esses grupos criminosos não estão fora das comunidades locais onde operam – eles estão interligados a elas. Eles recrutam jovens locais, taxam lojas da região, movem mercadorias pelas estradas que todos usam e frequentemente oferecem a única renda de que muitos lares podem depender.

Quando atores armados e civis estão tão emaranhados, uma política de punho de ferro não consegue distinguir de forma confiável combatentes de civis. Isso é importante porque a abordagem assume que o Estado pode identificar um inimigo, aplicar força avassaladora e restaurar a ordem. Isso pode fazer uma mensagem persuasiva em uma campanha eleitoral. Mas é muito mais difícil em territórios onde os grupos armados não estão claramente separados da vida social e econômica das comunidades locais.

Isso não significa que o governo colombiano deva evitar a força. O Estado tem o dever de proteger civis e confrontar organizações armadas que matam, extorquem, recrutam crianças e controlam território. Mas a questão é que tipo de força, contra quem e com qual estratégia política por trás dela.

Acordo de paz de 2016 em risco

Uma política de segurança focada principalmente em pressão militar também corre o risco de enfraquecer o acordo de paz de 2016. Esse acordo nunca foi apenas sobre desmobilizar as FARC. Ele também reconheceu que a violência criminal na Colômbia é sustentada pela desigualdade rural, pela fraca presença estatal, pela participação política restrita, pelos direitos de terra inseguros e pela dependência de muitas comunidades em economias ilícitas.

Um de seus pilares centrais, o primeiro capítulo do acordo, é o programa de Reforma Rural Abrangente (CRR) , que busca redistribuir terras, entre outras coisas. Essa reforma é importante porque a desigualdade fundiária tem sido há muito tempo um dos motores de conflito na Colômbia. Um acesso mais equitativo à terra, juntamente com outros tipos de apoio para cidadãos rurais desfavorecidos, pode reduzir a dependência das comunidades rurais em relação a grupos armados e economias ilícitas.

Uma estratégia que substitui a reforma agrária por segurança militar e desenvolvimento liderado pelo setor privado corre o risco de excluir os pequenos agricultores da equação. É uma abordagem perigosa. Se os camponeses permanecerem sem segurança fundiária, infraestrutura e renda legal, os grupos armados continuarão a oferecer formas coercitivas de proteção e emprego ilícito. Sob tais condições, o estado pode vencer batalhas militares no curto prazo, mas é improvável que consiga estabelecer uma legitimidade ou autoridade duradouras.

O mesmo problema se aplica à política antidrogas proposta. A fumigação e a erradicação forçada podem destruir as culturas de coca. Mas elas não criam meios de vida legais alternativos. Sem alternativas viáveis, muitos fazendeiros replantam a coca ou se envolvem cada vez mais no controle de grupos armados. Uma política que trate os cultivadores de coca principalmente como criminosos também arrisca alienar comunidades cuja cooperação é essencial para qualquer estratégia de segurança duradoura.

Finalmente, De la Espriella ameaçou desmantelar o sistema de justiça de transição. A Colômbia possui um grupo de instituições responsáveis por garantir às vítimas do conflito armado seus direitos à justiça, reparação, verdade e não repetição de violência. O acordo de paz e o arcabouço da justiça de transição são protegidos pelo Ato Legislativo 02 de 2017 e integrados ao sistema mais amplo de verdade, justiça e reparação.

Mesmo que eliminá-los seja difícil devido ao seu status constitucional protegido, amplo apoio no Congresso Colombiano e pressão internacional, há uma ameaça realista de estrangulamento lento via cortes orçamentários, deslegitimação e cumprimento seletivo de suas demandas. Isso prejudicaria a confiança no Estado em um momento em que a Colômbia precisa de maior cooperação civil em territórios afetados por conflitos.

O risco mais amplo é que o próximo governo da Colômbia trate paz e segurança como projetos opostos. Eles não são. As disposições do acordo de paz não são obstáculos à segurança. Quando implementadas corretamente, elas fazem parte do processo de construção estatal necessário para reduzir o poder dos grupos armados.

Johanna Amaya-Panche não trabalha para, presta serviços de consultoria, possui ações em ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria deste artigo, e não divulgou afiliações relevantes além do seu cargo acadêmico.