Trong kỷ nguyên AI, sản phẩm sáng tạo của con người đang trở thành một thứ xa xỉ
In the age of AI, human creative output is becoming a luxury
People value human-created art not just for its quality, but because it represents effort, intention and lived experience.
Mọi người trân trọng nghệ thuật do con người tạo ra không chỉ vì chất lượng của nó, mà còn vì nó thể hiện nỗ lực, ý định và kinh nghiệm sống.
Imagine two identical spoons. One is hand-wrought from silver by a skilled metalworker. The other, a base-metal facsimile, was mass-produced by a machine. Which would you value more? Most of us would say the handmade spoon.
Hãy tưởng tượng hai chiếc thìa giống hệt nhau. Một chiếc được chế tác thủ công từ bạc bởi một thợ kim hoàn lành nghề. Chiếc còn lại, một bản sao bằng kim loại cơ bản, được sản xuất hàng loạt bằng máy móc. Bạn sẽ đánh giá cao chiếc nào hơn? Hầu hết chúng ta sẽ chọn chiếc thìa thủ công.
In 1899, more than a century ago, American economist and sociologist Thorstein Veblen used this very example to explain how we assign value, or his theory of conspicuous consumption, in which he contended that bourgeois consumption was driven primarily by a desire to display wealth to others. Even if these spoons were indistinguishable, explained Veblen, the hand-made spoon, once identified, would be more highly valued.
Năm 1899, hơn một thế kỷ trước, nhà kinh tế và xã hội học người Mỹ Thorstein Veblen đã sử dụng chính ví dụ này để giải thích cách chúng ta gán giá trị, hay lý thuyết tiêu dùng phô trương của ông, trong đó ông cho rằng việc tiêu dùng của tầng lớp tư sản chủ yếu được thúc đẩy bởi mong muốn thể hiện sự giàu có với người khác. Ngay cả khi những chiếc thìa này không thể phân biệt được, Veblen giải thích, chiếc thìa thủ công, một khi được nhận diện, sẽ được đánh giá cao hơn.
This is in part because “the hand-wrought spoon gratifies our taste, our sense of the beautiful, while that made by machinery out of base metal has no useful office beyond a brute efficiency.” But for Veblen there is another factor more important than any aesthetic judgment: costliness.
Điều này một phần là vì “chiếc thìa thủ công thỏa mãn thị hiếu, cảm nhận cái đẹp của chúng ta, trong khi chiếc được làm bằng máy móc từ kim loại cơ bản không có công dụng hữu ích nào ngoài hiệu suất thô sơ.” Nhưng đối với Veblen, có một yếu tố khác quan trọng hơn bất kỳ đánh giá thẩm mỹ nào: đó là sự đắt đỏ.
The hand-wrought spoon is preferred above all, Veblen suggested, because it is a means of demonstrating wealth. However, as we enter a world in which almost anything, including art, writing and music, can be machine-wrought, it seems that Veblen may have misjudged his spoons.
Veblen gợi ý rằng chiếc thìa thủ công được ưu tiên hơn hết vì nó là phương tiện để thể hiện sự giàu có. Tuy nhiên, khi chúng ta bước vào một thế giới mà hầu hết mọi thứ, bao gồm cả nghệ thuật, văn học và âm nhạc, đều có thể được sản xuất bằng máy móc, có vẻ như Veblen đã đánh giá sai về những chiếc thìa của mình.
We don’t value human creations solely for their beauty or their price tag. We also value them because they embody deliberate labour and expertise.
Chúng ta không đánh giá các sáng tạo của con người chỉ vì vẻ đẹp hay giá tiền của chúng. Chúng ta còn đánh giá chúng vì chúng thể hiện lao động và chuyên môn có chủ đích.
AI-generated writing is judged differently
Bài viết do AI tạo ra được đánh giá khác biệt
Our own research has shown that even highly trained writing educators cannot reliably distinguish between AI-generated and human-written essays. In fact, one study has shown that general audiences may actually prefer blander AI-generated poetry over more difficult, human-written poetry.
Nghiên cứu của chúng tôi đã chỉ ra rằng ngay cả các nhà giáo dục viết lách được đào tạo bài bản cũng không thể phân biệt đáng tin cậy giữa các bài luận do AI tạo và do con người viết. Trên thực tế, một nghiên cứu đã chỉ ra rằng khán giả đại chúng thậm chí có thể thích thơ do AI tạo ra, vốn kém tinh tế hơn, hơn là thơ do con người viết, vốn phức tạp hơn.
But while public taste may favour the simple and formulaic, the disclosure of artificial authorship is enough to make most people recoil.
Tuy nhiên, trong khi thị hiếu công chúng có thể ưa chuộng sự đơn giản và công thức hóa, việc tiết lộ nguồn gốc nhân tạo cũng đủ khiến hầu hết mọi người cảm thấy khó chịu.
In a recent study involving a series of experiments, participants were asked to compare pieces of AI-generated creative writing, including poetry and fiction. In each case, they were told that some passages were human-written and some were AI-generated. Across 16 experiments, respondents consistently devalued the writing labelled as AI-generated.
Trong một nghiên cứu gần đây bao gồm một loạt thí nghiệm, người tham gia được yêu cầu so sánh các tác phẩm văn học sáng tạo do AI tạo ra, bao gồm cả thơ và tiểu thuyết. Trong mỗi trường hợp, họ được cho biết rằng một số đoạn văn là do con người viết và một số đoạn là do AI tạo ra. Qua 16 thí nghiệm, những người trả lời đã liên tục đánh giá thấp các tác phẩm được dán nhãn là do AI tạo ra.
The authors of the study call this the “AI disclosure penalty.” It is possible to conclude from the study that audiences unfairly judge AI-generated content, but we disagree. This bias towards human creation is inherent to our relationship with art. When people believe something was made by a machine, they like it less.
Các tác giả của nghiên cứu gọi đây là “hình phạt tiết lộ AI.” Có thể kết luận từ nghiên cứu rằng khán giả đánh giá nội dung do AI tạo ra một cách không công bằng, nhưng chúng tôi không đồng ý. Sự thiên vị này đối với sáng tạo của con người là vốn có trong mối quan hệ của chúng ta với nghệ thuật. Khi mọi người tin rằng một thứ gì đó được tạo ra bởi máy móc, họ sẽ ít yêu thích nó hơn.
Some argue that AI can democratize creativity by lowering barriers to production and enabling more people to participate in cultural expression. But the evidence suggests that when authorship becomes effortless, perceived value declines.
Một số người lập luận rằng AI có thể dân chủ hóa sự sáng tạo bằng cách giảm rào cản sản xuất và cho phép nhiều người tham gia vào biểu đạt văn hóa. Nhưng bằng chứng cho thấy rằng khi việc sáng tác trở nên dễ dàng, giá trị cảm nhận sẽ giảm sút.
The importance of effort and experience
Tầm quan trọng của nỗ lực và kinh nghiệm
Art costs something. Both John Milton and James Joyce believed that their writing had cost them their eyesight. John Keats believed that the emotional exertion of writing poetry would worsen his tuberculosis and cost him his life. They kept writing anyway. We resent the machine because its creations cost it nothing.
Nghệ thuật phải trả giá. Cả John Milton và James Joyce đều tin rằng việc viết lách đã khiến họ mất đi thị lực. John Keats tin rằng việc vận dụng cảm xúc để viết thơ sẽ làm bệnh lao của ông nặng hơn và cướp đi mạng sống của ông. Tuy nhiên, họ vẫn tiếp tục viết. Chúng ta bất mãn với cỗ máy vì những sáng tạo của nó không hề tốn kém bất cứ thứ gì.
When an algorithm generates a story about heartbreak or an essay on human struggle, it is trading in stolen emotions. AI has never felt pain, suffered a loss or wrestled with the frustration of a blank page, so its output, no matter how technically smooth, feels fundamentally deceptive.
Khi một thuật toán tạo ra một câu chuyện về nỗi đau tan vỡ hay một bài luận về cuộc đấu tranh của con người, nó đang giao dịch bằng những cảm xúc bị đánh cắp. AI chưa bao giờ cảm thấy đau đớn, trải qua mất mát hay vật lộn với sự bế tắc trước một trang giấy trắng, vì vậy, sản phẩm của nó, dù tinh vi về mặt kỹ thuật đến đâu, vẫn mang cảm giác cơ bản là giả dối.
People hate the idea of being moved by a parlour trick. In addition, many of us have a deep, instinctive revulsion to the industrialization of our inner lives. As Joanna Maciejewska observed, “I want AI to do my laundry and dishes so that I can do art and writing, not for AI to do my art and writing so that I can do my laundry and dishes.”
Mọi người ghét ý tưởng bị xúc động bởi một trò ảo thuật. Hơn nữa, nhiều người trong chúng ta có một sự ghê tởm sâu sắc, bản năng đối với việc công nghiệp hóa đời sống nội tâm của mình. Như Joanna Maciejewska đã nhận xét: “Tôi muốn AI giặt giũ và rửa bát để tôi có thể làm nghệ thuật và viết lách, chứ không phải để AI làm nghệ thuật và viết lách của tôi để tôi có thể giặt giũ và rửa bát.”
We happily accept machines stamping out our car parts and toasters because efficiency is the goal, but applying that same cold logic to human expression strips away the vulnerability, risk and stakes that make art mean anything in the first place.
Chúng ta vui vẻ chấp nhận những cỗ máy sản xuất các bộ phận ô tô và máy nướng bánh mì vì hiệu suất là mục tiêu, nhưng việc áp dụng logic lạnh lùng tương tự vào biểu đạt của con người sẽ tước đi sự dễ tổn thương, rủi ro và giá trị mà vốn làm nên ý nghĩa của nghệ thuật ngay từ đầu.
This becomes more consequential as AI-generated content floods the digital media landscape.
Điều này trở nên quan trọng hơn khi nội dung do AI tạo ra tràn ngập bối cảnh truyền thông kỹ thuật số.
Why human work is becoming more valuable
Tại sao lao động của con người ngày càng có giá trị
Our media ecosystem has evolved so that paying directly for much of the content we consume is optional. In an era of streaming music, television and film, we rarely own the product we consume, and creators receive pennies on the dollar compared to previous economic models.
Hệ sinh thái truyền thông của chúng ta đã phát triển đến mức việc trả tiền trực tiếp cho phần lớn nội dung chúng ta tiêu thụ là tùy chọn. Trong kỷ nguyên của việc phát trực tuyến âm nhạc, truyền hình và điện ảnh, chúng ta hiếm khi sở hữu sản phẩm mình tiêu thụ, và người sáng tạo chỉ nhận được một phần rất nhỏ so với các mô hình kinh tế trước đây.
To make matters worse, media companies are increasingly pushing AI-generated content in the form of tens of thousands of social media posts, books, podcasts and videos every day and encouraging artists and content creators to supercharge the quantity of their output by relying on AI.
Tệ hơn nữa, các công ty truyền thông ngày càng thúc đẩy nội dung do AI tạo ra dưới hình thức hàng chục nghìn bài đăng mạng xã hội, sách, podcast và video mỗi ngày, đồng thời khuyến khích các nghệ sĩ và nhà sáng tạo nội dung tăng cường số lượng sản phẩm của họ bằng cách dựa vào AI.
Much of this output is highly formulaic — produced at scale and designed for rapid, low-engagement consumption. It is an endless, flavourless paste of clichés and nonsense, meant to be mindlessly consumed by doomscrolling thumbs and immediately forgotten. Despite working in an era in which payment is optional amid a deluge of slop, many artists, journalists and writers are making a living because enough of their audience chooses to support the work of real human creators.
Phần lớn nội dung này mang tính công thức cao — được sản xuất quy mô lớn và thiết kế để tiêu thụ nhanh chóng, ít tương tác. Đó là một thứ hỗn hợp sáo rỗng, nhạt nhẽo của những lời sáo rỗng và vô nghĩa, được tạo ra để người xem lướt điện thoại một cách vô thức và quên đi ngay lập tức. Mặc dù hoạt động trong một kỷ nguyên mà việc thanh toán là tùy chọn giữa một cơn lũ nội dung chất lượng kém, nhiều nghệ sĩ, nhà báo và nhà văn vẫn kiếm sống được vì đủ lượng khán giả của họ chọn ủng hộ công việc của những người sáng tạo thực thụ.
The “AI disclosure penalty” reminds us that the consumption of art is not tied to purely aesthetic considerations but involves a need to connect with and appreciate the effort and labour of others.
“Hình phạt tiết lộ AI” nhắc nhở chúng ta rằng việc tiêu thụ nghệ thuật không chỉ gắn liền với các cân nhắc thẩm mỹ thuần túy mà còn liên quan đến nhu cầu kết nối và trân trọng nỗ lực cũng như lao động của người khác.
Consumers have long been willing to pay more for goods labelled “handmade,” “handcrafted,” “artisanal” or “bespoke” on the understanding that those goods were made using traditional techniques that took more effort and human skill.
Người tiêu dùng từ lâu đã sẵn lòng trả nhiều tiền hơn cho các mặt hàng được dán nhãn “thủ công,” “đồ thủ công,” “nghệ nhân” hoặc “đặt làm riêng” với sự hiểu biết rằng những mặt hàng đó được làm bằng các kỹ thuật truyền thống đòi hỏi nhiều công sức và kỹ năng của con người.
As generative AI turns writing, art and digital media into frictionless, infinitely replicable outputs, human cognitive effort is undergoing a profound shift. It is becoming an artisanal good that consumers must choose to support and value.
Khi AI tạo sinh biến việc viết lách, nghệ thuật và truyền thông kỹ thuật số thành các sản phẩm vô ma sát, có thể nhân bản vô hạn, nỗ lực nhận thức của con người đang trải qua một sự thay đổi sâu sắc. Nó đang trở thành một mặt hàng thủ công mà người tiêu dùng phải chọn để ủng hộ và trân trọng.
The Industrial Revolution transformed hand-made furniture and hand-woven textiles into premium markers of craftsmanship and authenticity. The AI revolution is doing something similar for intellectual and creative labour — audiences are beginning to place a premium not necessarily on the competent execution of a poem or an essay, which a machine can generate in seconds, but on the invisible friction, the lived experience and the deliberate toil of the human mind behind it.
Cách mạng Công nghiệp đã biến đồ nội thất thủ công và vải dệt thủ công thành những dấu hiệu cao cấp của nghề thủ công và tính xác thực. Cuộc cách mạng AI đang làm điều tương tự đối với lao động trí tuệ và sáng tạo — khán giả đang bắt đầu đánh giá cao không nhất thiết là việc thực hiện xuất sắc một bài thơ hay một bài tiểu luận, thứ mà máy móc có thể tạo ra trong vài giây, mà là sự ma sát vô hình, trải nghiệm sống và sự lao động có chủ đích của trí óc con người đằng sau nó.
In a landscape increasingly saturated with instant content, the verified effort of a human creator is shifting from a baseline expectation to a highly coveted, bespoke quality. Ultimately, what we value about art is not whether it’s perfect, but its ability to connect us with another human being.
Trong một bối cảnh ngày càng bão hòa nội dung tức thời, nỗ lực được xác minh của một người sáng tạo con người đang chuyển từ một kỳ vọng cơ bản sang một phẩm chất độc đáo, được săn đón cao. Cuối cùng, điều chúng ta trân trọng ở nghệ thuật không phải là nó hoàn hảo đến mức nào, mà là khả năng kết nối chúng ta với một con người khác.
Nathan Murray has received funding for his research from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) .
Nathan Murray đã nhận được tài trợ nghiên cứu từ Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Xã hội và Nhân văn Canada (SSHRC) .
Elisa Tersigni has received funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) .
Elisa Tersigni đã nhận được tài trợ từ Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Xã hội và Nhân văn Canada (SSHRC) .
Read more
-
AuDHD có nghĩa là vừa tự kỷ vừa có ADHD. Và nó có thể khác rất nhiều so với một chẩn đoán đơn lẻ.
AuDHD means being autistic and having ADHD. And it can look very different to a single diagnosis
-
Cuộc tranh luận về bản dạng giới có thể làm suy yếu các nỗ lực toàn cầu bảo vệ nạn nhân bạo lực như thế nào
How debate about gender identity could undermine global efforts to protect victims of violence