Choose your language to read side by side with English.

Keir Starmer resigns: can anyone survive as prime minister in today’s Britain?

Keir Starmer từ chức: liệu ai có thể trụ vững làm thủ tướng ở nước Anh ngày nay?

Keir Starmer resigns: can anyone survive as prime minister in today’s Britain?

Nicholas Dickinson, Lecturer in Politics, University of Exeter
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

In the end, the pressure on him to go was just to great.

Cuối cùng, áp lực buộc ông phải rời vị trí là quá lớn.

Keir Starmer has resigned as leader of the Labour party, and so in time as the UK’s prime minister. In the end, despite his numerous assurances that he would fight on, after Andy Burnham’s resounding win in the Makerfield byelection, the pressure on Starmer became too great to withstand. It makes him the sixth British PM in a decade to stand down.

Keir Starmer đã từ chức lãnh đạo Đảng Lao động, và do đó là Thủ tướng Vương quốc Anh. Cuối cùng, bất chấp nhiều lời đảm bảo của ông rằng mình sẽ tiếp tục chiến đấu, sau chiến thắng vang dội của Andy Burnham trong cuộc bầu cử sơ bộ Makerfield, áp lực đối với Starmer đã trở nên quá lớn để chịu đựng được. Điều này khiến ông trở thành Thủ tướng người Anh thứ sáu trong thập kỷ phải từ chức.

The immediate cause of his decision was the final collapse in support for him in the party and in cabinet, clarified in private conversations over the weekend. In setting out his plans, Starmer has avoided the avalanche of resignations that toppled Conservative PMs Boris Johnson and Liz Truss.

Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến quyết định này là sự suy giảm hỗ trợ cuối cùng dành cho ông trong đảng và trong nội các, điều này đã được làm rõ qua các cuộc trò chuyện riêng tư vào cuối tuần. Khi trình bày kế hoạch của mình, Starmer đã tránh được cơn bão từ chức đã đánh đổ Thủ tướng Bảo thủ Boris Johnson và Liz Truss.

The overall aim seems to be a more orderly transition – “with good grace” – than those under recent Conservative governments. Yet his emotional statement reflecting on his time in the highest office still highlights a leader who knows he has failed.

Mục tiêu tổng thể dường như là một sự chuyển giao trật tự hơn – “với thái độ tốt” – so với những gì xảy ra dưới các chính phủ Bảo thủ gần đây. Tuy nhiên, tuyên bố đầy cảm xúc của ông khi hồi tưởng về thời gian tại chức vụ cao nhất vẫn làm nổi bật hình ảnh một nhà lãnh đạo biết rằng mình đã thất bại.

Starmer was not popular the day before he walked into 10 Downing Street. On the eve of the 2024 general election, his net satisfaction rating with Ipsos stood at minus 21. This was a historic low for an incoming prime minister. While 31% of the public said they were satisfied with his performance, 52% were dissatisfied, marking the first time a leader had secured a parliamentary majority while holding a significantly negative approval rating.

Starmer không được yêu thích vào ngày trước khi ông bước vào Tòa nhà 10 Downing Street. Vào đêm trước cuộc bầu cử chung năm 2024, điểm hài lòng ròng của ông với Ipsos là âm 21. Đây là mức thấp lịch sử đối với một thủ tướng mới nhậm chức. Trong khi 31% công chúng cho biết họ hài lòng với thành tích của ông, thì 52% lại không hài lòng, đánh dấu lần đầu tiên một nhà lãnh đạo giành được đa số nghị viện nhưng vẫn giữ điểm tán thành tiêu cực đáng kể.

Yet in the environment of British politics since the Brexit referendum, such figures hardly seemed unusual. Starmer’s predecessor Rishi Sunak entered the 2024 campaign with a net satisfaction score of minus 56, according to YouGov.

Tuy nhiên, trong môi trường chính trị Anh kể từ cuộc trưng cầu dân ý Brexit, những con số như vậy dường như không hề bất thường. Người tiền nhiệm của Starmer là Rishi Sunak đã bước vào chiến dịch năm 2024 với điểm hài lòng ròng là âm 56, theo YouGov.

At the time, I argued that Starmer would likely see an upsurge in popularity having actually achieved a Labour victory after 14 long years. In 1997, Tony Blair enjoyed a record-breaking honeymoon with satisfaction ratings soaring to plus 60 in the months following his victory. Even David Cameron saw his approval leap to plus 21 shortly after forming the coalition in 2010. The office of prime minister typically confers a halo of competence on its new occupant.

Thời điểm đó, tôi lập luận rằng Starmer có khả năng sẽ thấy sự gia tăng mức độ phổ biến sau khi thực sự giành được chiến thắng của Đảng Lao động sau 14 năm dài. Năm 1997, Tony Blair đã tận hưởng một “thời kỳ trăng mật” kỷ lục với tỷ lệ hài lòng tăng vọt lên cộng 60 trong những tháng sau chiến thắng của ông. Ngay cả David Cameron cũng thấy mức tán thành của mình nhảy vọt lên cộng 21 ngay sau khi thành lập liên minh vào năm 2010. Chức vụ thủ tướng thường mang lại một hào quang năng lực cho người nắm giữ mới.

Starmer’s popularity did indeed improve. But only to a kind of tepid neutrality. In the immediate aftermath of the election, his net favourability rose to plus 3 in Opinium’s first post-election poll, while YouGov recorded a similarly rapid recovery to roughly break even. Unlike the sustained euphoria of the Blair years, Starmer’s “bounce” was in absolute terms a shallow recovery that barely lifted him above the water line before the tides turned once again.

Sự phổ biến của Starmer quả thực đã cải thiện. Nhưng chỉ đến mức trung tính hờ hững. Ngay sau cuộc bầu cử, điểm thuận lợi ròng của ông tăng lên cộng 3 trong cuộc thăm dò hậu bầu cử đầu tiên của Opinium, trong khi YouGov ghi nhận sự phục hồi nhanh chóng tương tự, gần như hòa vốn. Không giống như sự hưng phấn bền vững của thời kỳ Blair, “sự bật dậy” của Starmer về mặt tuyệt đối là một sự phục hồi nông cạn, hầu như không nâng ông lên trên mức nước trước khi thủy triều lại thay đổi lần nữa.

At the same time, measured by his majority, he seemed in an unassailable position. Yet the same could have (and indeed was) said of Boris Johnson. Following the 2019 election, talk was of the Conservatives securing a “decade of dominance”, arguing that the structural realignment of the “red wall” had created a near-permanent Tory majority that would keep Labour out of power until the 2030s. In the event, Johnson was out just over three years later and the talk now is of Conservative extinction.

Cùng lúc đó, xét theo đa số phiếu bầu, ông dường như ở vị thế bất khả xâm phạm. Tuy nhiên, điều tương tự cũng có thể (và thực sự đã) được nói về Boris Johnson. Sau cuộc bầu cử năm 2019, người ta bàn tán rằng Đảng Bảo thủ sẽ đảm bảo một “thập kỷ thống trị”, lập luận rằng việc tái cơ cấu mang tính cấu trúc của “bức tường đỏ” đã tạo ra một đa số phe Bảo thủ gần như vĩnh viễn, khiến Đảng Lao động không thể nắm quyền cho đến những năm 2030. Trên thực tế, Johnson đã rời nhiệm sở chỉ hơn ba năm sau đó và cuộc trò chuyện hiện nay là về sự tuyệt chủng của Đảng Bảo thủ.

A dangerous pattern

Một mô hình nguy hiểm

Where did it go wrong for Starmer? Paradoxically, the answer may be found in the fate of his predecessor as Labour leader. Jeremy Corbyn’s record now looks similar to Starmer’s. Between 2017 and 2019, Corbyn’s personal ratings plummeted from a competitive minus 11 during the 2017 campaign to a disastrous minus 44 by the time of his 2019 defeat. By then, the strategic ambiguity that once held his coalition together collapsed under the pressure of Brexit.

Điều gì đã sai với Starmer? Trớ trêu thay, câu trả lời có thể được tìm thấy trong số phận của người tiền nhiệm ông ấy khi là lãnh đạo Đảng Lao động. Hồ sơ của Jeremy Corbyn giờ đây trông tương tự như của Starmer. Giữa năm 2017 và 2019, điểm đánh giá cá nhân của Corbyn đã giảm mạnh từ mức âm 11 cạnh tranh trong chiến dịch năm 2017 xuống mức thảm hại là âm 44 vào thời điểm ông thất bại năm 2019. Đến lúc đó, sự mơ hồ chiến lược từng gắn kết liên minh của ông đã sụp đổ dưới áp lực của Brexit.

Starmer’s rise and fall took almost exactly the same period of time. And it happened for a set of reasons uncomfortably similar for either side of the Labour party’s ideological divide to admit. In both 2017-2019 and 2022-24, Labour’s fragile polling lead was driven less by enthusiasm for the opposition and more by a collapse in government competence. As data from the 2024 “loveless landslide” illustrated, Labour secured around 64% of seats on just 34% of the vote – the lowest share for any majority government in history.

Sự thăng trầm của Starmer diễn ra trong khoảng thời gian gần như y hệt nhau. Và điều đó xảy ra vì một loạt lý do mà cả hai phe đối lập trong sự chia rẽ ý thức hệ của Đảng Lao động đều khó lòng thừa nhận là tương đồng đến mức đáng lo ngại. Cả trong giai đoạn 2017-2019 và 2022-24, vị thế dẫn đầu thăm dò bỉm nữa của Đảng Lao động được thúc đẩy ít bởi sự nhiệt tình ủng hộ phe đối lập mà nhiều hơn bởi sự suy giảm năng lực quản lý của chính phủ. Như dữ liệu từ cuộc “thắng lợi không yêu thương” năm 2024 đã minh họa, Đảng Lao động chỉ giành được khoảng 34% số phiếu nhưng lại chiếm gần 64% ghế—tỷ lệ thấp nhất đối với bất kỳ chính phủ đa số nào trong lịch sử.

Just as Corbyn was squeezed by the populist-right Brexit party and pro-EU centre party the Liberal Democrats in 2019 over its middle-of-the-road position on Brexit, Starmer faced a similar pincer movement in the mid-2020s. On one flank, Reform UK eroded the Labour vote in post-industrial heartlands; on the other, the Green Party and pro-Gaza independents successfully targeted urban progressives. The Greens ended up quadrupling their MPs in 2024 and independent candidates secured historic wins in Labour strongholds.

Giống như Corbyn đã bị kẹp giữa bởi đảng Brexit cánh dân túy bên phải và đảng trung dung ủng hộ EU vào năm 2019 vì lập trường ôn hòa về vấn đề Brexit, Starmer cũng đối mặt với một áp lực kép tương tự vào giữa những năm 2020. Ở một phía, Reform UK đã làm xói mòn phiếu bầu của Đảng Lao động tại các vùng trung tâm hậu công nghiệp; ở phía kia, Đảng Xanh và các ứng viên độc lập ủng hộ Gaza đã nhắm mục tiêu thành công vào giới tiến bộ đô thị. Cuối cùng, Đảng Xanh đã tăng gấp bốn số nghị sĩ vào năm 2024 và các ứng cử viên độc lập đã giành được những chiến thắng lịch sử tại các căn cứ địa của Đảng Lao động.

Labour’s electoral results in office reflected this – byelection losses to both Reform UK and the Greens, disastrous local election results in England, and failing to dislodge a struggling and scandal-plagued Scottish National Party north of the border.

Kết quả bầu cử của Đảng Lao động tại các khu vực đang nắm quyền đã phản ánh điều này – thua trong các cuộc bầu cử bổ sung trước cả Reform UK và Đảng Xanh, kết quả bầu cử địa phương thảm hại ở Anh, cùng với việc thất bại trong việc đánh bật Đảng Quốc gia Scotland (SNP) vốn đang gặp khó khăn và bị bê bối vấy bẩn ở phía bắc biên giới.

Fittingly, this latest resignation took place almost exactly ten years to the day of the 2016 Brexit referendum. Make no mistake, the divides created and solidified as a result of the Brexit moment are still at the heart of British politics – even if many people have forgotten the details of that dispute.

Trùng hợp thay, lần từ chức mới nhất này diễn ra gần đúng mười năm kể từ ngày trưng cầu dân ý Brexit năm 2016. Không thể nhầm lẫn rằng, những rạn nứt được tạo ra và củng cố do sự kiện Brexit vẫn là trọng tâm của chính trị Anh – ngay cả khi nhiều người đã quên đi chi tiết của cuộc tranh chấp đó.

As Professor Tim Bale has recently argued, British politics is best seen as an example of two-bloc polarisation. Voters are locked into broad identity-based camps and Brexit position is the key underlying variable. Yet this reality is obscured by the fact that these blocs are internally fragmented and only occasionally address the issue directly.

Theo lập luận gần đây của Giáo sư Tim Bale, chính trị Anh được xem là một ví dụ điển hình về sự phân cực hai khối. Cử tri bị bó buộc vào các nhóm căn tính rộng lớn và vị thế Brexit là biến số cơ bản quan trọng. Tuy nhiên, thực tế này lại bị che khuất bởi việc các khối này có sự phân mảnh nội bộ và chỉ thỉnh thoảng mới đề cập trực tiếp đến vấn đề đó.

While voters may occasionally unite against a common enemy, they remain deeply divided on other aspects of policy, leaving leaders like Starmer (or Corbyn, for that matter) trying to hold together a sandcastle coalition that crumbles the moment the tide comes in.

Mặc dù cử tri đôi khi có thể đoàn kết chống lại một kẻ thù chung, họ vẫn bị chia rẽ sâu sắc về các khía cạnh chính sách khác, khiến các nhà lãnh đạo như Starmer (hay thậm chí là Corbyn) phải cố gắng giữ vững một liên minh lâu đài cát mà tan vỡ ngay khi thủy triều lên.

Nicholas Dickinson does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Nicholas Dickinson không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần trong hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hay tổ chức nào sẽ hưởng lợi từ bài báo này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ thích hợp nào ngoài vị trí học thuật của mình.

Read more