Choose your language to read side by side with English.

Three reasons Donald Trump won’t pull the US out of Nato

Ba lý do Donald Trump sẽ không rút Mỹ khỏi NATO

Three reasons Donald Trump won’t pull the US out of Nato

Paul Whiteley, Professor, Department of Government, University of Essex
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

The US president has been bitterly criticising the alliance in recent weeks over its reluctance to join the war in Iran.

Tổng thống Mỹ đã chỉ trích gay gắt liên minh này trong những tuần gần đây vì sự miễn cưỡng tham chiến ở Iran.

President Donald Trump met Nato secretary general Mark Rutte on April 8 for what Rutte described as a “very frank, very open” discussion. The pair are reported to have discussed the US-Israeli war against Iran at which, according to White House spokesperson Karoline Leavitt, Trump believes that Nato was “tested and they failed”.

Tổng thống Donald Trump đã gặp Tổng thư ký NATO Mark Rutte vào ngày 8 tháng 4 cho một cuộc thảo luận mà Rutte mô tả là “rất thẳng thắn, rất cởi mở”. Hai người được báo cáo là đã thảo luận về cuộc chiến Mỹ-Israel chống lại Iran, theo phát ngôn viên Nhà Trắng Karoline Leavitt, Trump tin rằng NATO đã “bị thử thách và họ đã thất bại”.

The president later posted to his Truth Social platform that “NATO WASN’T THERE WHEN WE NEEDED THEM, AND THEY WON’T BE THERE IF WE NEED THEM AGAIN.”

Tổng thống sau đó đã đăng lên nền tảng Truth Social của mình rằng “NATO KHÔNG CÓ MẶT KHI CHÚNG TA CẦN HỌ, VÀ HỌ SẼ KHÔNG CÓ MẶT NẾU CHÚNG TA CẦN HỌ LẠI.”

The US president’s meeting with Rutte came a week after he told Reuters press agency that he was “absolutely” considering withdrawing the US from Nato, after America’s allies refused to join the US-Israeli campaign against Iran. But this is very unlikely to occur for three reasons.

Cuộc gặp của tổng thống Mỹ với Rutte diễn ra một tuần sau khi ông nói với hãng thông tấn Reuters rằng ông đang “hoàn toàn” cân nhắc việc rút Mỹ khỏi NATO, sau khi các đồng minh của Mỹ từ chối tham gia chiến dịch Mỹ-Israel chống Iran. Nhưng điều này rất khó xảy ra vì ba lý do.

First, in 2023, Congress enacted a law that prohibits the president from “suspending, terminating, denouncing, or withdrawing the United States from the North Atlantic Treaty” — which established the North Atlantic Treaty Organization (Nato) — without the advice and consent of the Senate or an act of Congress. It is extremely unlikely that this will be changed before the midterm elections in November and impossible subsequently if the Democrats end up controlling the House of Representatives.

Thứ nhất, vào năm 2023, Quốc hội đã ban hành một luật cấm tổng thống “đình chỉ, chấm dứt, tuyên bố hoặc rút Hoa Kỳ khỏi Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương” — hiệp ước đã thành lập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) — nếu không có lời khuyên và sự đồng ý của Thượng viện hoặc hành động của Quốc hội. Điều cực kỳ khó xảy ra là điều này sẽ được thay đổi trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11 và là điều không thể xảy ra sau đó nếu Đảng Dân chủ kiểm soát Hạ viện.

The second reason is that Nato membership is popular among Americans. A Pew survey conducted in 2025 showed that 66% of US respondents thought that America benefited from Nato membership while 32% thought the opposite. While, as in many things, the US is divided – with more Democrat voters (77%) supporting Nato membership than Republicans (45%) – it’s clear that, on the whole, Americans approve of Nato membership.

Lý do thứ hai là tư cách thành viên NATO rất phổ biến trong lòng người Mỹ. Một cuộc khảo sát của Pew được thực hiện vào năm 2025 cho thấy 66% người được hỏi ở Mỹ nghĩ rằng nước Mỹ được hưởng lợi từ tư cách thành viên NATO, trong khi 32% nghĩ ngược lại. Mặc dù, như nhiều thứ khác, Mỹ đang bị chia rẽ – với nhiều cử tri Đảng Dân chủ (77%) ủng hộ tư cách thành viên NATO hơn Đảng Cộng hòa (45%) – nhưng rõ ràng là, nhìn chung, người Mỹ tán thành tư cách thành viên NATO.

The third reason is that leaving Nato would significantly weaken the US militarily. More than half a century of research by historians and international relations specialists has concluded that leaving Nato would also significantly weaken the US.

Lý do thứ ba là việc rời NATO sẽ làm suy yếu đáng kể quân sự của Mỹ. Hơn nửa thế kỷ nghiên cứu của các nhà sử học và chuyên gia quan hệ quốc tế đã kết luận rằng việc rời NATO cũng sẽ làm suy yếu đáng kể Mỹ.

In 1989, historian Paul Kennedy’s detailed study of wars over a period of 500 years, The Rise and Fall of the Great Powers, found that a decisive feature of success in war is the resources that parties to the conflict can mobilise. Kennedy cites the examples of the two world wars and demonstrates that a key reason why Germany was defeated was that the allies could mobilise many more resources in manpower, arms production and economic assets than Germany and its allies. Eventually, this proved decisive in both conflicts.

Năm 1989, nghiên cứu chi tiết của nhà sử học Paul Kennedy về các cuộc chiến trong khoảng thời gian 500 năm, The Rise and Fall of the Great Powers (Sự trỗi dậy và suy tàn của các cường quốc), đã phát hiện ra rằng một đặc điểm quyết định của thành công trong chiến tranh là nguồn lực mà các bên tham chiến có thể huy động. Kennedy trích dẫn các ví dụ về hai cuộc chiến tranh thế giới và chứng minh rằng một lý do chính khiến Đức thất bại là vì các đồng minh có thể huy động nhiều nguồn lực hơn về nhân lực, sản xuất vũ khí và tài sản kinh tế so với Đức và các đồng minh của họ. Cuối cùng, điều này đã chứng tỏ là quyết định trong cả hai cuộc xung đột.

Research into quantifying the military capacity of nations has been conducted for more than half a century as part of the Correlates of War project founded in 1963 by American political scientist J. David Singer. The project aims to systematically collect data about the causes and consequences of wars.

Nghiên cứu định lượng năng lực quân sự của các quốc gia đã được tiến hành hơn nửa thế kỷ như một phần của dự án Correlates of War được thành lập vào năm 1963 bởi nhà khoa học chính trị người Mỹ J. David Singer. Dự án nhằm mục đích thu thập dữ liệu có hệ thống về nguyên nhân và hậu quả của chiến tranh.

One of the datasets collected in the project is called the Composite Index of National Capability. This combines data on the demographic, industrial, economic and military capabilities of nations, including the US and China. The higher the index score the more resources a county has to fight wars.

Một trong các bộ dữ liệu được thu thập trong dự án này được gọi là Chỉ số Tổng hợp Năng lực Quốc gia (Composite Index of National Capability). Chỉ số này kết hợp dữ liệu về năng lực nhân khẩu học, công nghiệp, kinh tế và quân sự của các quốc gia, bao gồm cả Mỹ và Trung Quốc. Chỉ số càng cao thì một quốc gia càng có nhiều nguồn lực để tiến hành chiến tranh.

Scores in the Composite Index of National Capability of the Top Nations

Điểm số trong Chỉ số Tổng hợp Năng lực Quốc gia của các Quốc gia Hàng đầu

The chart shows the size of the index for the top countries in the database. China is the most powerful nation in the chart with a score of 23 on the index. The US comes a rather distant second with a score of 13.

Biểu đồ cho thấy quy mô chỉ số của các quốc gia hàng đầu trong cơ sở dữ liệu. Trung Quốc là quốc gia mạnh nhất trong biểu đồ với điểm số 23 trên chỉ số. Mỹ đứng thứ hai với khoảng cách khá xa với điểm số 13.

There are five Nato nations in the chart in addition to the US. They are Germany, Turkey, the UK, France and Italy. The total score of all six Nato members is 20 – much closer to the Chinese total.

Có năm quốc gia NATO trong biểu đồ ngoài Mỹ. Đó là Đức, Thổ Nhĩ Kỳ, Vương quốc Anh, Pháp và Ý. Tổng điểm của cả sáu thành viên NATO là 20 – gần hơn nhiều so với tổng điểm của Trung Quốc.

The chart does not include the scores for the remaining Nato member states, but when they are added to the total the Nato score is well above that of China. So the assumption that the US can go it alone in a war with China is doubtful.

Biểu đồ không bao gồm điểm số của các quốc gia thành viên NATO còn lại, nhưng khi cộng chúng vào tổng thể thì điểm số NATO cao hơn nhiều so với Trung Quốc. Vì vậy, giả định rằng Mỹ có thể tự mình chiến đấu với Trung Quốc là đáng nghi ngờ.

How Article 5 works

Cách thức hoạt động của Điều 5

Article 5 of the Nato charter stipulates that an armed attack against one member state is considered an attack against all, triggering collective defence by all the member states. A recent report by the US Naval War College concluded that: “A large and growing body of evidence suggests that the PLA (People’s Liberation Army) is preparing credible capabilities to invade Taiwan”. The report argued that extensive deception will be used by China to confuse its opponents when the war is launched with rapid action by its armed forces to create a fait accompli. It notes that this type of blitzkrieg attack is very often successful.

Điều 5 của hiến chương NATO quy định rằng một cuộc tấn công vũ trang vào một quốc gia thành viên được coi là cuộc tấn công vào tất cả các quốc gia, kích hoạt phòng thủ tập thể của tất cả các quốc gia thành viên. Một báo cáo gần đây của Trường Chiến tranh Hải quân Hoa Kỳ kết luận rằng: “Một khối lượng bằng chứng lớn và ngày càng tăng cho thấy PLA (Quân Giải phóng Nhân dân) đang chuẩn bị các năng lực đáng tin cậy để xâm lược Đài Loan”. Báo cáo lập luận rằng Trung Quốc sẽ sử dụng sự lừa dối rộng rãi để gây nhầm lẫn cho đối thủ khi chiến tranh được phát động bằng hành động nhanh chóng của lực lượng vũ trang để tạo ra một sự kiện đã hoàn thành (fait accompli). Báo cáo lưu ý rằng loại tấn công chớp nhoáng (blitzkrieg) này rất thường thành công.

If this occurred, then since the US has military advisers in Taiwan and military assets in the region that would need to be neutralised in the first phase of the war if the invasion were to be successful this would trigger Article 5 of the Nato charter. In that case China would find itself at war with 32 Nato countries – not to mention countries in the Far East, such as Japan, Indonesia and Vietnam, who have serious concerns about Chinese aggression, but are not members of the alliance.

Nếu điều này xảy ra, vì Mỹ có cố vấn quân sự ở Đài Loan và các tài sản quân sự trong khu vực cần phải được vô hiệu hóa trong giai đoạn đầu của cuộc chiến nếu cuộc xâm lược thành công, điều này sẽ kích hoạt Điều 5 của hiến chương NATO. Trong trường hợp đó, Trung Quốc sẽ thấy mình đang chiến tranh với 32 quốc gia NATO – chưa kể đến các quốc gia ở Viễn Đông, như Nhật Bản, Indonesia và Việt Nam, những nước có mối lo ngại nghiêm trọng về sự gây hấn của Trung Quốc, nhưng không phải là thành viên của liên minh.

So, whatever the US president’s ambivalence towards Nato, the fact is that without its support, the US could face a humiliating defeat by China in a future confrontation over Taiwan. America is much stronger as part of Nato – and Trump’s advisers should be strenuously reinforcing that message.

Vì vậy, bất kể thái độ mập mờ của tổng thống Mỹ đối với NATO, sự thật là nếu không có sự hỗ trợ của liên minh này, Mỹ có thể phải đối mặt với một thất bại nhục nhã trước Trung Quốc trong một cuộc đối đầu tương lai về Đài Loan. Mỹ mạnh hơn nhiều khi là một phần của NATO – và các cố vấn của Trump nên tăng cường truyền tải thông điệp đó một cách mạnh mẽ.

Paul Whiteley has received funding from the British Academy and the ESRC.

Paul Whiteley đã nhận được tài trợ từ Viện Hàn lâm Anh và ESRC.

Read more