Trois raisons pour lesquelles Donald Trump ne retirera pas les États-Unis de l’OTAN
Three reasons Donald Trump won’t pull the US out of Nato
The US president has been bitterly criticising the alliance in recent weeks over its reluctance to join the war in Iran.
Le président américain a vivement critiqué l’alliance ces dernières semaines en raison de sa réticence à participer à la guerre en Iran.
President Donald Trump met Nato secretary general Mark Rutte on April 8 for what Rutte described as a “very frank, very open” discussion. The pair are reported to have discussed the US-Israeli war against Iran at which, according to White House spokesperson Karoline Leavitt, Trump believes that Nato was “tested and they failed”.
Le président Donald Trump a rencontré le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, le 8 avril, pour ce que Rutte a décrit comme une discussion « très franche, très ouverte ». Les deux hommes auraient discuté de la guerre américano-israélienne contre l’Iran, selon laquelle, d’après la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, Trump estime que l’OTAN a été « mise à l’épreuve et qu’elle a échoué ».
The president later posted to his Truth Social platform that “NATO WASN’T THERE WHEN WE NEEDED THEM, AND THEY WON’T BE THERE IF WE NEED THEM AGAIN.”
Le président a ensuite publié sur sa plateforme Truth Social que « L’OTAN N’ÉTA PAS LÀ QUAND NOUS EN AVONS BESOIN, ET ELLE NE LE SERA PAS SI NOUS EN AVONS BESOIN ENCORE. »
The US president’s meeting with Rutte came a week after he told Reuters press agency that he was “absolutely” considering withdrawing the US from Nato, after America’s allies refused to join the US-Israeli campaign against Iran. But this is very unlikely to occur for three reasons.
La rencontre du président américain avec Rutte a eu lieu une semaine après qu’il ait déclaré à l’agence de presse Reuters qu’il envisageait « absolument » de retirer les États-Unis de l’OTAN, après que les alliés américains aient refusé de participer à la campagne américano-israélienne contre l’Iran. Mais il est très peu probable que cela se produise pour trois raisons.
First, in 2023, Congress enacted a law that prohibits the president from “suspending, terminating, denouncing, or withdrawing the United States from the North Atlantic Treaty” — which established the North Atlantic Treaty Organization (Nato) — without the advice and consent of the Senate or an act of Congress. It is extremely unlikely that this will be changed before the midterm elections in November and impossible subsequently if the Democrats end up controlling the House of Representatives.
Premièrement, en 2023, le Congrès a adopté une loi qui interdit au président de « suspendre, de mettre fin, de dénoncer ou de retirer les États-Unis du Traité de l’Atlantique Nord » — qui a établi l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) — sans l’avis et le consentement du Sénat ou un acte du Congrès. Il est extrêmement improbable que cela change avant les élections de mi-mandat en novembre et impossible par la suite si les Démocrates contrôlent la Chambre des représentants.
The second reason is that Nato membership is popular among Americans. A Pew survey conducted in 2025 showed that 66% of US respondents thought that America benefited from Nato membership while 32% thought the opposite. While, as in many things, the US is divided – with more Democrat voters (77%) supporting Nato membership than Republicans (45%) – it’s clear that, on the whole, Americans approve of Nato membership.
La deuxième raison est que l’adhésion à l’OTAN est populaire parmi les Américains. Une enquête Pew menée en 2025 a montré que 66 % des personnes interrogées aux États-Unis pensaient que l’Amérique bénéficiait de l’adhésion à l’OTAN, tandis que 32 % pensaient le contraire. Bien que, comme dans beaucoup de choses, les États-Unis soient divisés – avec plus de votants Démocrates (77 %) soutenant l’adhésion à l’OTAN que les Républicains (45 %) – il est clair qu’au total, les Américains approuvent l’adhésion à l’OTAN.
The third reason is that leaving Nato would significantly weaken the US militarily. More than half a century of research by historians and international relations specialists has concluded that leaving Nato would also significantly weaken the US.
La troisième raison est que quitter l’OTAN affaiblirait considérablement les États-Unis militairement. Plus d’un demi-siècle de recherches menées par des historiens et des spécialistes des relations internationales a conclu que quitter l’OTAN affaiblirait également considérablement les États-Unis.
In 1989, historian Paul Kennedy’s detailed study of wars over a period of 500 years, The Rise and Fall of the Great Powers, found that a decisive feature of success in war is the resources that parties to the conflict can mobilise. Kennedy cites the examples of the two world wars and demonstrates that a key reason why Germany was defeated was that the allies could mobilise many more resources in manpower, arms production and economic assets than Germany and its allies. Eventually, this proved decisive in both conflicts.
En 1989, l’étude détaillée de Paul Kennedy sur les guerres sur une période de 500 ans, The Rise and Fall of the Great Powers, a révélé qu’une caractéristique décisive du succès en temps de guerre est les ressources que les parties au conflit peuvent mobiliser. Kennedy cite les exemples des deux guerres mondiales et démontre qu’une raison clé du défaite de l’Allemagne était que les Alliés pouvaient mobiliser beaucoup plus de ressources en main-d’œuvre, en production d’armes et en actifs économiques que l’Allemagne et ses alliés. Finalement, cela s’est avéré décisif dans les deux conflits.
Research into quantifying the military capacity of nations has been conducted for more than half a century as part of the Correlates of War project founded in 1963 by American political scientist J. David Singer. The project aims to systematically collect data about the causes and consequences of wars.
Des recherches visant à quantifier la capacité militaire des nations ont été menées pendant plus d’un demi-siècle dans le cadre du projet Correlates of War, fondé en 1963 par le politologue américain J. David Singer. Le projet vise à collecter systématiquement des données sur les causes et les conséquences des guerres.
One of the datasets collected in the project is called the Composite Index of National Capability. This combines data on the demographic, industrial, economic and military capabilities of nations, including the US and China. The higher the index score the more resources a county has to fight wars.
L’un des ensembles de données collectés dans le projet est appelé l’Indice Composite de Capacité Nationale. Il combine des données sur les capacités démographiques, industrielles, économiques et militaires des nations, y compris les États-Unis et la Chine. Plus le score de l’indice est élevé, plus un pays dispose de ressources pour mener des guerres.
Scores in the Composite Index of National Capability of the Top Nations
Scores de l’Indice Composite de Capacité Nationale des Nations de premier plan
The chart shows the size of the index for the top countries in the database. China is the most powerful nation in the chart with a score of 23 on the index. The US comes a rather distant second with a score of 13.
Le graphique montre la taille de l’indice pour les pays les mieux classés dans la base de données. La Chine est la nation la plus puissante du graphique avec un score de 23 sur l’indice. Les États-Unis arrivent loin derrière avec un score de 13.
There are five Nato nations in the chart in addition to the US. They are Germany, Turkey, the UK, France and Italy. The total score of all six Nato members is 20 – much closer to the Chinese total.
Il y a cinq nations de l’OTAN sur le graphique en plus des États-Unis. Il s’agit de l’Allemagne, de la Turquie, du Royaume-Uni, de la France et de l’Italie. Le score total des six membres de l’OTAN est de 20 – beaucoup plus proche du total chinois.
The chart does not include the scores for the remaining Nato member states, but when they are added to the total the Nato score is well above that of China. So the assumption that the US can go it alone in a war with China is doubtful.
Le graphique n’inclut pas les scores des autres États membres de l’OTAN, mais lorsqu’ils sont ajoutés au total, le score de l’OTAN est bien supérieur à celui de la Chine. Ainsi, l’hypothèse selon laquelle les États-Unis peuvent se débrouiller seuls dans une guerre contre la Chine est douteuse.
How Article 5 works
Comment fonctionne l’Article 5
Article 5 of the Nato charter stipulates that an armed attack against one member state is considered an attack against all, triggering collective defence by all the member states. A recent report by the US Naval War College concluded that: “A large and growing body of evidence suggests that the PLA (People’s Liberation Army) is preparing credible capabilities to invade Taiwan”. The report argued that extensive deception will be used by China to confuse its opponents when the war is launched with rapid action by its armed forces to create a fait accompli. It notes that this type of blitzkrieg attack is very often successful.
L’Article 5 de la charte de l’OTAN stipule qu’une attaque armée contre un État membre est considérée comme une attaque contre tous, déclenchant la défense collective de tous les États membres. Un récent rapport du US Naval War College a conclu que : « Un corpus de preuves vaste et croissant suggère que l’Armée de libération du peuple (PLA) se prépare à des capacités crédibles pour envahir Taïwan ». Le rapport a soutenu que la Chine utiliserait un déception étendue pour confondre ses adversaires lorsqu’la guerre serait lancée, avec une action rapide de ses forces armées pour créer un fait accompli. Il note que ce type d’attaque éclair est très souvent couronné de succès.
If this occurred, then since the US has military advisers in Taiwan and military assets in the region that would need to be neutralised in the first phase of the war if the invasion were to be successful this would trigger Article 5 of the Nato charter. In that case China would find itself at war with 32 Nato countries – not to mention countries in the Far East, such as Japan, Indonesia and Vietnam, who have serious concerns about Chinese aggression, but are not members of the alliance.
Si cela se produisait, étant donné que les États-Unis ont des conseillers militaires à Taïwan et des actifs militaires dans la région qui devraient être neutralisés dans la première phase de la guerre, si l’invasion devait réussir, cela déclencherait l’Article 5 de la charte de l’OTAN. Dans ce cas, la Chine se retrouverait en guerre avec 32 pays de l’OTAN – sans parler des pays de l’Extrême-Orient, tels que le Japon, l’Indonésie et le Vietnam, qui ont de sérieuses préoccupations concernant l’agression chinoise, mais qui ne sont pas membres de l’alliance.
So, whatever the US president’s ambivalence towards Nato, the fact is that without its support, the US could face a humiliating defeat by China in a future confrontation over Taiwan. America is much stronger as part of Nato – and Trump’s advisers should be strenuously reinforcing that message.
Ainsi, quelle que soit l’ambivalence du président américain envers l’OTAN, le fait est que sans son soutien, les États-Unis pourraient subir une défaite humiliante de la part de la Chine lors d’une future confrontation sur Taïwan. L’Amérique est beaucoup plus forte en tant que membre de l’OTAN – et les conseillers de Trump devraient renforcer avec vigueur ce message.
Paul Whiteley has received funding from the British Academy and the ESRC.
Paul Whiteley a reçu un financement de la British Academy et de l’ESRC.
Read more
-
Essai du vendredi : Bollywood m’a aidé à devenir – maintenant, il projette le nationalisme indien de Modi
Friday essay: Bollywood helped make me – now, it projects Modi’s Indian nationalism
-
Le « calendrier d’ombre » de la Cour suprême apporte des décisions hâtives aux répercussions durables, en dehors de sa délibération habituelle et prudente.
Supreme Court’s ‘shadow docket’ brings hasty decisions with long-lasting implications, outside of its usual careful deliberation