As táticas coercitivas de Trump na América Latina evocam a era da diplomacia do navio de guerra – e o surgimento do anti-imperialismo que isso ajudou a impulsionar.
Trump’s coercive tactics in Latin America evoke era of gunboat diplomacy – and the rise of anti-imperialism it helped spur
The interwar years in Latin America saw a remarkable flourishing of left-wing political thought aiming to challenge US dominance. That could offer lessons for today.
Os anos entre guerras na América Latina viram um florescimento notável do pensamento político de esquerda visando desafiar a dominância dos EUA. Isso poderia oferecer lições para hoje.
In Latin America, as in other parts of the world, the second Trump administration has adopted an increasingly aggressive policy.
Na América Latina, assim como em outras partes do mundo, a segunda administração Trump adotou uma política cada vez mais agressiva.
From drone strikes on purported drug traffickers to increased tariffs on imports, and from the blockade on fuel shipments and threats of invasion in Cuba to the Jan. 3 military incursion into Venezuela, the U.S.’s more coercive approach to its hemispheric neighbors evokes an earlier period of U.S. foreign policy.
Desde ataques com drones contra supostos traficantes de drogas até tarifas aumentadas sobre importações, e desde o bloqueio de remessas de combustível e ameaças de invasão em Cuba até a incursão militar de 3 de janeiro na Venezuela, a abordagem mais coercitiva dos EUA em relação aos seus vizinhos hemisféricos evoca um período anterior da política externa americana.
Many commentators have found echoes of the 1989 capture of Panamanian leader Manuel Noriega in the kidnapping of Venezuelan president Nicolás Maduro. Others highlighted the longer history of U.S. interventions in Latin America stretching back through the Cold War. That includes the Nixon administration’s support for the 1973 coup against Salvador Allende in Chile or the CIA-sponsored removal of Guatemala’s elected president, Jacobo Arbenz, in 1954.
Muitos comentaristas encontraram ecos da captura de Manuel Noriega, líder panamenho, em 1989, no sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro. Outros destacaram o histórico mais longo de intervenções dos EUA na América Latina, remontando à Guerra Fria. Isso inclui o apoio da administração Nixon ao golpe de 1973 contra Salvador Allende no Chile ou a remoção patrocinada pela CIA do presidente eleito da Guatemala, Jacobo Arbenz, em 1954.
Yet as a historian of early 20th-century Latin America, I believe the Trump administration’s approach to Latin America more closely resembles an older pattern of U.S. policy. Between 1900 and the mid-1930s, U.S. forces intervened in one Latin American country after another. This practice was often justified by the Roosevelt Corollary, President Theodore Roosevelt’s addition to the Monroe Doctrine. In cases of “chronic wrongdoing,” Roosevelt said in 1904, the U.S would find itself compelled to exercise an “international police power” in defense of U.S. interests.
No entanto, como historiador da América Latina do início do século XX, acredito que a abordagem da administração Trump à América Latina se assemelha mais a um padrão mais antigo de política dos EUA. Entre 1900 e meados da década de 1930, as forças dos EUA intervieram em um país latino-americano após o outro. Essa prática foi frequentemente justificada pelo Corolário Roosevelt, adição do presidente Theodore Roosevelt à Doutrina Monroe. Em casos de “má conduta crônica”, Roosevelt disse em 1904, os EUA se veriam obrigados a exercer um “poder policial internacional” em defesa dos interesses americanos.
But crucially, how Latin Americans responded to the U.S. exerting its dominance in the early 20th century may hold some lessons for the present day. One of the major side effects of the U.S.’s so-called gunboat diplomacy was an upsurge of resistance and anti-imperialist thinking in the region’s political life.
Mas, crucialmente, a forma como os latino-americanos responderam ao exercício da dominância dos EUA no início do século XX pode conter algumas lições para os dias atuais. Um dos principais efeitos colaterais da chamada diplomacia do navio de guerra dos EUA foi um aumento da resistência e do pensamento anti-imperialista na vida política da região.
The roots of anti-imperialism
As raízes do anti-imperialismo
In the 30 years after Roosevelt asserted the U.S.’s right to intervene across the hemisphere, U.S. forces occupied Cuba three times – in 1906-09, 1912 and 1917-21. They also occupied Haiti from 1915 to 1934 and the Dominican Republic from 1916 to 1924. In Nicaragua, the U.S. deployed the Marines from 1912 to 1925 and then again from 1926 to 1933, waging a counterinsurgency in which it used aerial bombardment for the first time.
Nas 30 anos após Roosevelt afirmar o direito dos EUA de intervir em todo o hemisfério, as forças americanas ocuparam Cuba três vezes – em 1906-09, 1912 e 1917-21. Elas também ocuparam Haiti de 1915 a 1934 e a República Dominicana de 1916 a 1924. Em Nicarágua, os EUA implantaram os fuzileiros navais de 1912 a 1925 e depois novamente de 1926 a 1933, travando uma contrainsurgência na qual usaram bombardeio aéreo pela primeira vez.
Across much of the region, then, this was a time when the U.S. was quick to resort to force, unburdened by any concerns for Latin American countries’ sovereignty.
Em grande parte da região, portanto, este foi um período em que os EUA estavam prontos para recorrer à força, sem se preocupar com a soberania dos países latino-americanos.
Yet this era of external intervention also coincided with a period of remarkable political ferment, which I describe in my recently published book, “Radical Sovereignty.”
No entanto, esta era de intervenção externa também coincidiu com um período de notável fermento político, que descrevo em meu livro recentemente publicado, “Soberania Radical”.
In one place after another, from Buenos Aires to Mexico City and from Havana to Lima, movements sprang up that put forward sharp critiques of U.S power. Many of them grew out of student organizations in the late 1910s, while others drew on the rising strength of labor unions and newly formed leftist political parties.
Em um lugar após o outro, de Buenos Aires a Cidade do México e de Havana a Lima, surgiram movimentos que apresentaram críticas contundentes ao poder dos EUA. Muitos deles surgiram de organizações estudantis no final da década de 1910, enquanto outros se basearam no crescente poder dos sindicatos e dos partidos políticos de esquerda recém-formados.
In 1923, rural workers in the Mexican state of Veracruz formed a Peasant League. From the outset, they saw local issues as closely interwoven with international ones, and they argued that there was a compelling reason for this. As the league put it, “Our internationalism is not the child of a crazed enthusiasm for empty phrases … but of the need to take preventive measures, to bolster ourselves against the enemy,” which they identified as “the imperialism of North America.”
Em 1923, trabalhadores rurais no estado mexicano de Veracruz formaram uma Liga Camponesa. Desde o início, eles viram as questões locais intimamente entrelaçadas com as internacionais, e argumentaram que havia uma razão convincente para isso. Como a liga afirmou: “Nosso internacionalismo não é filho de um entusiasmo maluco por frases vazias… mas da necessidade de tomar medidas preventivas, de nos fortalecer contra o inimigo”, que identificaram como “o imperialismo da América do Norte”.
Many of Latin America’s radical movements at this time were inspired by the recent example of the Mexican Revolution. The new Mexican Constitution of 1917 had nationalized the country’s land and natural resources, putting it on a collision course with U.S. companies and landowners.
Muitos dos movimentos radicais da América Latina neste momento foram inspirados pelo recente exemplo da Revolução Mexicana. A nova Constituição Mexicana de 1917 havia nacionalizado as terras e os recursos naturais do país, colocando-o em rota de colisão com empresas e proprietários de terras dos EUA.
Others still were energized by the global repercussions of the Russian Revolution. This, of course, included several brand-new communist parties across the region. But at the time, many others in Latin America saw the Bolsheviks as part of a global anti-colonial wave.
Outros ainda estavam energizados pelas repercussões globais da Revolução Russa. Isso, é claro, incluiu vários partidos comunistas recém-criados em toda a região. Mas na época, muitos outros na América Latina viam os bolcheviques como parte de uma onda global anti-colonial.
Mexico City as activist hub
Cidade do México como centro de ativismo
My book explores the key role Mexico City played as a gathering point for these different political tendencies.
Meu livro explora o papel fundamental que a Cidade do México desempenhou como ponto de encontro para essas diferentes tendências políticas.
They included groups ranging from Mexican peasant leagues to the American Popular Revolutionary Alliance, an anti-imperialist movement formed by Peruvian exiles. Many of these organizations converged under the umbrella of the Anti-Imperialist League of the Americas. Founded in Mexico City in 1925, it soon had chapters in a dozen more countries across the region.
Incluíam grupos que iam das ligas camponesas mexicanas à Aliança Popular Revolucionária Americana, um movimento anti-imperialista formado por exilados peruanos. Muitas dessas organizações convergiram sob o guarda-chuva da Liga Anti-Imperialista das Américas. Fundada na Cidade do México em 1925, ela logo teve capítulos em mais uma dúzia de países da região.
Between them, these movements brought into focus the novel features of U.S. power. As the Cuban student leader and communist Julio Antonio Mella saw it in 1925 – at a time when his native country was highly dependent on the U.S. but formally sovereign – the U.S. was distinct. Unlike European empires, it largely refrained from direct control of territories, though it had pressed the Cubans to include in their 1901 constitution a provision allowing it to intervene in the island at will.
Entre eles, esses movimentos trouxeram à luz os traços inéditos do poder dos EUA. Como o líder estudantil e comunista cubano Julio Antonio Mella observou em 1925 – em um momento em que seu país natal era altamente dependente dos EUA, mas formalmente soberano – os EUA eram distintos. Diferentemente dos impérios europeus, eles se abstiveram em grande parte de um controle direto dos territórios, embora tivessem pressionado os cubanos a incluir em sua constituição de 1901 uma disposição que lhes permitisse intervir na ilha à vontade.
In Mella’s view, the U.S. was clearly an empire, one that mainly exercised its dominance through commercial or financial pressures. For him, the dollar and Wall Street were as central to U.S. power as the halls of government in Washington, D.C.
Na visão de Mella, os EUA eram claramente um império, um que exercia sua dominância principalmente através de pressões comerciais ou financeiras. Para ele, o dólar e Wall Street eram tão centrais para o poder dos EUA quanto os corredores do governo em Washington, D.C.
For Ricardo Paredes, an Ecuadorean doctor who founded the country’s Socialist Party in 1926, a new term was required to capture Latin American countries’ contradictory position. Formally sovereign, they were not colonies as such. Yet they were economically and politically subordinated to Washington and Wall Street – “dependent countries,” as he phrased it in 1928.
Para Ricardo Paredes, um médico equatoriano que fundou o Partido Socialista do país em 1926, era necessário um novo termo para capturar a posição contraditória dos países latino-americanos. Formalmente soberanos, eles não eram colônias como tal. No entanto, estavam economicamente e politicamente subordinados a Washington e Wall Street – “países dependentes”, como ele o formulou em 1928.
For the Peruvian poet Magda Portal, a leading member of the anti-imperialist American Popular Revolutionary Alliance, U.S. dominance played out differently in different parts of Latin America.
Para a poeta peruana Magda Portal, membro proeminente da Aliança Popular Revolucionária Americana anti-imperialista, a dominância dos EUA se manifestava de forma diferente em diferentes partes da América Latina.
In a series of lectures she gave in Puerto Rico and the Dominican Republic in 1929, Portal divided the region into zones. While countries such as Argentina or Brazil were mainly sites for U.S. investment, Mexico and the Caribbean were regularly subjected to U.S. military force. Or, as Portal put it, “Here imperialism wears no disguise.”
Em uma série de palestras que deu em Porto Rico e na República Dominicana em 1929, Portal dividiu a região em zonas. Enquanto países como Argentina ou Brasil eram principalmente locais de investimento dos EUA, México e o Caribe eram regularmente submetidos à força militar dos EUA. Ou, como Portal colocou, “Aqui o imperialismo não usa disfarce.”
Portal concluded her lectures with a phrase that combined her analysis of U.S. dominance with a resonant appeal for unity: “We have a single and great enemy; let us form a single and great union.”
Portal concluiu suas palestras com uma frase que combinava sua análise da dominância dos EUA com um apelo ressonante por unidade: “Temos um inimigo único e grande; formemos uma união única e grande.”
United states of resistance?
Estados unidos de resistência?
Yet while there was much Latin American anti-imperialist thinkers could agree on, there were also profound divergences between them. This included questions of strategy as well as issues of principle. What role should different classes play in their movement? How radical a transformation of society were they pushing for? And what kind of state should emerge from it?
No entanto, embora houvesse muitos pontos sobre os quais os pensadores anti-imperialistas latino-americanos podiam concordar, também havia profundas divergências entre eles. Isso incluía questões de estratégia, bem como questões de princípio. Que papel as diferentes classes deveriam desempenhar em seu movimento? Que transformação radical da sociedade eles estavam buscando? E que tipo de estado deveria emergir disso?
Over time, these differences turned into deep rifts that pitted revolutionaries against democratic reformists, internationalists against nationalists, and pro-Soviets against anti-communists. These disagreements played an important role in Latin American politics over the rest of the century.
Com o tempo, essas diferenças se transformaram em profundas cisões que colocaram revolucionários contra reformistas democráticos, internacionalistas contra nacionalistas e pró-soviéticos contra anticomunistas. Esses desacordos desempenharam um papel importante na política latino-americana durante o resto do século.
While many of these rifts became especially prominent during the Cold War, they developed out of earlier divisions over how best to counter U.S. dominance.
Embora muitas dessas cisões tenham se tornado especialmente proeminentes durante a Guerra Fria, elas se desenvolveram a partir de divisões anteriores sobre a melhor forma de combater a dominância dos EUA.
The anti-imperialist upsurge of the 1920s and ’30s was formative for a generation of Latin American radicals. Several of those who entered political life during these years went on to play key roles in major events of the 20th century. Raúl Roa, for example, who served as foreign secretary for Cuba’s revolutionary government from 1959 to 1976, was first politicized in the island’s anti-imperialist movement of the 1920s.
O ressurgimento anti-imperialista das décadas de 1920 e 1930 foi formativo para uma geração de radicais latino-americanos. Vários daqueles que entraram na vida política durante esses anos foram importantes em grandes eventos do século XX. Raúl Roa, por exemplo, que serviu como secretário de estado para o governo revolucionário de Cuba de 1959 a 1976, foi politizado pela primeira vez no movimento anti-imperialista da ilha na década de 1920.
The men and women whose political visions were formed in the interwar period carried those ideals forward into the Cold War era. In important ways, the 1920s and 1930s laid vital groundwork for later and better-known radical movements.
Os homens e mulheres cujas visões políticas foram formadas no período entre guerras levaram esses ideais para a era da Guerra Fria. De maneiras importantes, as décadas de 1920 e 1930 lançaram as bases vitais para movimentos radicais posteriores e mais conhecidos.
Past is, of course, not always prologue. It is impossible to predict what the long-term consequences of current U.S. policy in Latin America will be, especially given the rightward tilt that is currently unfolding across the region.
O passado, é claro, nem sempre é um prólogo. É impossível prever quais serão as consequências de longo prazo da atual política dos EUA na América Latina, especialmente dado o inclinar-se para a direita que está se desenrolando atualmente em toda a região.
But looking at the region’s anti-imperialist traditions does point to one possible outcome: The U.S.’s newly aggressive stance will, sooner rather than later, fuel a resurgence of anti-imperialist sentiment as the organizing principle for a new generation of activists.
Mas olhar para as tradições anti-imperialistas da região aponta para um possível resultado: a nova postura agressiva dos EUA, mais cedo ou mais tarde, alimentará um ressurgimento do sentimento anti-imperialista como princípio organizador para uma nova geração de ativistas.
Tony Wood does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Tony Wood não trabalha, não é consultor, não possui ações nem recebe financiamento de nenhuma empresa ou organização que se beneficiaria deste artigo, e não divulgou afiliações relevantes além de seu cargo acadêmico.
Read more
-
Como a administração Trump co-opta a cultura pop e a religião para ganho político
How the Trump administration co-opts pop culture and religion for political gain
-
O conflito do Oriente Médio parece cada vez mais uma guerra que ninguém pode vencer
Middle East conflict looks increasingly like a war nobody can win