Las tácticas coercitivas de Trump en América Latina evocan la era de la diplomacia del buque de guerra, y el auge del antiimperialismo que ayudó a impulsar.
Trump’s coercive tactics in Latin America evoke era of gunboat diplomacy – and the rise of anti-imperialism it helped spur
The interwar years in Latin America saw a remarkable flourishing of left-wing political thought aiming to challenge US dominance. That could offer lessons for today.
Los años de entreguerras en América Latina vieron un florecimiento notable del pensamiento político de izquierda que buscaba desafiar el dominio estadounidense. Eso podría ofrecer lecciones para hoy.
In Latin America, as in other parts of the world, the second Trump administration has adopted an increasingly aggressive policy.
En América Latina, al igual que en otras partes del mundo, la segunda administración Trump ha adoptado una política cada vez más agresiva.
From drone strikes on purported drug traffickers to increased tariffs on imports, and from the blockade on fuel shipments and threats of invasion in Cuba to the Jan. 3 military incursion into Venezuela, the U.S.’s more coercive approach to its hemispheric neighbors evokes an earlier period of U.S. foreign policy.
Desde ataques con drones contra supuestos narcotraficantes hasta aranceles más altos a las importaciones, y desde el bloqueo de envíos de combustible y amenazas de invasión en Cuba hasta la incursión militar del 3 de enero en Venezuela, el enfoque más coercitivo de EE. UU. hacia sus vecinos hemisféricos evoca un período anterior de política exterior estadounidense.
Many commentators have found echoes of the 1989 capture of Panamanian leader Manuel Noriega in the kidnapping of Venezuelan president Nicolás Maduro. Others highlighted the longer history of U.S. interventions in Latin America stretching back through the Cold War. That includes the Nixon administration’s support for the 1973 coup against Salvador Allende in Chile or the CIA-sponsored removal of Guatemala’s elected president, Jacobo Arbenz, in 1954.
Muchos comentaristas han encontrado ecos de la captura de Manuel Noriega, líder panameño, en 1989, en el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro. Otros destacaron la más larga historia de intervenciones de EE. UU. en América Latina que se remonta a la Guerra Fría. Esto incluye el apoyo de la administración Nixon al golpe de Estado de 1973 contra Salvador Allende en Chile o la destitución patrocinada por la CIA del presidente electo de Guatemala, Jacobo Árbenz, en 1954.
Yet as a historian of early 20th-century Latin America, I believe the Trump administration’s approach to Latin America more closely resembles an older pattern of U.S. policy. Between 1900 and the mid-1930s, U.S. forces intervened in one Latin American country after another. This practice was often justified by the Roosevelt Corollary, President Theodore Roosevelt’s addition to the Monroe Doctrine. In cases of “chronic wrongdoing,” Roosevelt said in 1904, the U.S would find itself compelled to exercise an “international police power” in defense of U.S. interests.
Sin embargo, como historiador de América Latina de principios del siglo XX, creo que el enfoque de la administración Trump hacia América Latina se asemeja más a un patrón anterior de política estadounidense. Entre 1900 y mediados de la década de 1930, las fuerzas estadounidenses intervinieron en un país latinoamericano tras otro. Esta práctica fue a menudo justificada por el Corolario Roosevelt, la adición del presidente Theodore Roosevelt a la Doctrina Monroe. En casos de “conducta reprobable crónica”, dijo Roosevelt en 1904, EE. UU. se vería obligado a ejercer un “poder policial internacional” en defensa de los intereses estadounidenses.
But crucially, how Latin Americans responded to the U.S. exerting its dominance in the early 20th century may hold some lessons for the present day. One of the major side effects of the U.S.’s so-called gunboat diplomacy was an upsurge of resistance and anti-imperialist thinking in the region’s political life.
Pero, fundamentalmente, la forma en que los latinoamericanos respondieron al ejercicio del dominio de EE. UU. a principios del siglo XX puede contener algunas lecciones para la actualidad. Uno de los principales efectos secundarios de la llamada diplomacia del buque de guerra de EE. UU. fue un auge de la resistencia y el pensamiento antiimperialista en la vida política de la región.
The roots of anti-imperialism
Las raíces del antiimperialismo
In the 30 years after Roosevelt asserted the U.S.’s right to intervene across the hemisphere, U.S. forces occupied Cuba three times – in 1906-09, 1912 and 1917-21. They also occupied Haiti from 1915 to 1934 and the Dominican Republic from 1916 to 1924. In Nicaragua, the U.S. deployed the Marines from 1912 to 1925 and then again from 1926 to 1933, waging a counterinsurgency in which it used aerial bombardment for the first time.
En los 30 años posteriores a que Roosevelt afirmara el derecho de EE. UU. a intervenir en todo el hemisferio, las fuerzas estadounidenses ocuparon Cuba tres veces: en 1906-09, 1912 y 1917-21. También ocuparon Haití de 1915 a 1934 y la República Dominicana de 1916 a 1924. En Nicaragua, EE. UU. desplegó a los Marines de 1912 a 1925 y luego de nuevo de 1926 a 1933, librando una contrainsurgencia en la que utilizó el bombardeo aéreo por primera vez.
Across much of the region, then, this was a time when the U.S. was quick to resort to force, unburdened by any concerns for Latin American countries’ sovereignty.
En gran parte de la región, este fue un tiempo en el que EE. UU. recurría rápidamente a la fuerza, sin preocuparse por la soberanía de los países latinoamericanos.
Yet this era of external intervention also coincided with a period of remarkable political ferment, which I describe in my recently published book, “Radical Sovereignty.”
Sin embargo, esta era de intervención externa también coincidió con un período de notable fermento político, el cual describo en mi libro recién publicado, “Soberanía Radical”.
In one place after another, from Buenos Aires to Mexico City and from Havana to Lima, movements sprang up that put forward sharp critiques of U.S power. Many of them grew out of student organizations in the late 1910s, while others drew on the rising strength of labor unions and newly formed leftist political parties.
En un lugar tras otro, desde Buenos Aires hasta la Ciudad de México y desde La Habana hasta Lima, surgieron movimientos que presentaron críticas contundentes al poder estadounidense. Muchos de ellos surgieron de organizaciones estudiantiles a finales de la década de 1910, mientras que otros se basaron en el creciente poder de los sindicatos obreros y los partidos políticos de izquierda recién formados.
In 1923, rural workers in the Mexican state of Veracruz formed a Peasant League. From the outset, they saw local issues as closely interwoven with international ones, and they argued that there was a compelling reason for this. As the league put it, “Our internationalism is not the child of a crazed enthusiasm for empty phrases … but of the need to take preventive measures, to bolster ourselves against the enemy,” which they identified as “the imperialism of North America.”
En 1923, trabajadores rurales del estado mexicano de Veracruz formaron una Liga Campesina. Desde el principio, vieron los problemas locales estrechamente entrelazados con los internacionales, y argumentaron que había una razón convincente para ello. Como lo expresó la liga: “Nuestro internacionalismo no es el hijo de un entusiasmo loco por frases vacías… sino de la necesidad de tomar medidas preventivas, de fortalecernos contra el enemigo”, a quien identificaron como “el imperialismo de Norteamérica”.
Many of Latin America’s radical movements at this time were inspired by the recent example of the Mexican Revolution. The new Mexican Constitution of 1917 had nationalized the country’s land and natural resources, putting it on a collision course with U.S. companies and landowners.
Muchos de los movimientos radicales de América Latina en ese momento se inspiraron en el reciente ejemplo de la Revolución Mexicana. La nueva Constitución Mexicana de 1917 había nacionalizado las tierras y los recursos naturales del país, poniéndolo en curso de colisión con las empresas y terratenientes estadounidenses.
Others still were energized by the global repercussions of the Russian Revolution. This, of course, included several brand-new communist parties across the region. But at the time, many others in Latin America saw the Bolsheviks as part of a global anti-colonial wave.
Otros aún estaban energizados por las repercusiones globales de la Revolución Rusa. Esto, por supuesto, incluyó varios partidos comunistas completamente nuevos en toda la región. Pero en ese momento, muchos otros en América Latina vieron a los bolcheviques como parte de una ola global anti-colonial.
Mexico City as activist hub
Ciudad de México como centro de activismo
My book explores the key role Mexico City played as a gathering point for these different political tendencies.
Mi libro explora el papel clave que desempeñó la Ciudad de México como punto de encuentro para estas diferentes tendencias políticas.
They included groups ranging from Mexican peasant leagues to the American Popular Revolutionary Alliance, an anti-imperialist movement formed by Peruvian exiles. Many of these organizations converged under the umbrella of the Anti-Imperialist League of the Americas. Founded in Mexico City in 1925, it soon had chapters in a dozen more countries across the region.
Incluían grupos que iban desde ligas campesinas mexicanas hasta la Alianza Popular Revolucionaria Americana, un movimiento antiimperialista formado por exiliados peruanos. Muchas de estas organizaciones convergieron bajo el paraguas de la Liga Antiimperialista de las Américas. Fundada en la Ciudad de México en 1925, pronto tuvo capítulos en una docena de países más de la región.
Between them, these movements brought into focus the novel features of U.S. power. As the Cuban student leader and communist Julio Antonio Mella saw it in 1925 – at a time when his native country was highly dependent on the U.S. but formally sovereign – the U.S. was distinct. Unlike European empires, it largely refrained from direct control of territories, though it had pressed the Cubans to include in their 1901 constitution a provision allowing it to intervene in the island at will.
Entre ellos, estos movimientos pusieron de relieve las características novedosas del poder estadounidense. Como líder estudiantil y comunista cubano, Julio Antonio Mella lo señaló en 1925 – en un momento en que su país natal dependía en gran medida de EE. UU., pero era formalmente soberano – que EE. UU. era distinto. A diferencia de los imperios europeos, en gran medida se abstuvo de un control directo de los territorios, aunque había presionado a los cubanos para que incluyeran en su constitución de 1901 una disposición que les permitiera intervenir en la isla a voluntad.
In Mella’s view, the U.S. was clearly an empire, one that mainly exercised its dominance through commercial or financial pressures. For him, the dollar and Wall Street were as central to U.S. power as the halls of government in Washington, D.C.
En opinión de Mella, EE. UU. era claramente un imperio, uno que ejercía su dominio principalmente a través de presiones comerciales o financieras. Para él, el dólar y Wall Street eran tan centrales para el poder estadounidense como los pasillos del gobierno en Washington, D.C.
For Ricardo Paredes, an Ecuadorean doctor who founded the country’s Socialist Party in 1926, a new term was required to capture Latin American countries’ contradictory position. Formally sovereign, they were not colonies as such. Yet they were economically and politically subordinated to Washington and Wall Street – “dependent countries,” as he phrased it in 1928.
Para Ricardo Paredes, un médico ecuatoriano que fundó el Partido Socialista del país en 1926, se requería un nuevo término para capturar la posición contradictoria de los países latinoamericanos. Formalmente soberanos, no eran colonias como tales. Sin embargo, estaban económica y políticamente subordinados a Washington y Wall Street – “países dependientes”, como lo expresó en 1928.
For the Peruvian poet Magda Portal, a leading member of the anti-imperialist American Popular Revolutionary Alliance, U.S. dominance played out differently in different parts of Latin America.
Para la poeta peruana Magda Portal, miembro destacado de la Alianza Popular Revolucionaria Americana antiimperialista, el dominio estadounidense se manifestaba de manera diferente en distintas partes de América Latina.
In a series of lectures she gave in Puerto Rico and the Dominican Republic in 1929, Portal divided the region into zones. While countries such as Argentina or Brazil were mainly sites for U.S. investment, Mexico and the Caribbean were regularly subjected to U.S. military force. Or, as Portal put it, “Here imperialism wears no disguise.”
En una serie de conferencias que dio en Puerto Rico y la República Dominicana en 1929, Portal dividió la región en zonas. Mientras que países como Argentina o Brasil eran principalmente sitios de inversión estadounidense, México y el Caribe estaban sujetos regularmente a la fuerza militar de EE. UU. O, como lo expresó Portal, “Aquí el imperialismo no lleva disfraz.”
Portal concluded her lectures with a phrase that combined her analysis of U.S. dominance with a resonant appeal for unity: “We have a single and great enemy; let us form a single and great union.”
Portal concluyó sus conferencias con una frase que combinaba su análisis del dominio estadounidense con un resonante llamado a la unidad: “Tenemos un enemigo único y grande; formemos una unión única y grande.”
United states of resistance?
¿Estados de resistencia?
Yet while there was much Latin American anti-imperialist thinkers could agree on, there were also profound divergences between them. This included questions of strategy as well as issues of principle. What role should different classes play in their movement? How radical a transformation of society were they pushing for? And what kind of state should emerge from it?
Sin embargo, aunque había muchos puntos de acuerdo entre los pensadores latinoamericanos antiimperialistas, también existían profundas divergencias entre ellos. Esto incluía cuestiones de estrategia, así como problemas de principios. ¿Qué papel deberían desempeñar las diferentes clases en su movimiento? ¿Qué transformación de la sociedad estaban impulsando? ¿Y qué tipo de estado debería surgir de ello?
Over time, these differences turned into deep rifts that pitted revolutionaries against democratic reformists, internationalists against nationalists, and pro-Soviets against anti-communists. These disagreements played an important role in Latin American politics over the rest of the century.
Con el tiempo, estas diferencias se convirtieron en profundas grietas que enfrentaron a los revolucionarios contra los reformistas democráticos, a los internacionalistas contra los nacionalistas, y a los prosoviéticos contra los anticomunistas. Estos desacuerdos desempeñaron un papel importante en la política latinoamericana durante el resto del siglo.
While many of these rifts became especially prominent during the Cold War, they developed out of earlier divisions over how best to counter U.S. dominance.
Si bien muchas de estas grietas se hicieron especialmente prominentes durante la Guerra Fría, se desarrollaron a partir de divisiones anteriores sobre la mejor manera de contrarrestar el dominio estadounidense.
The anti-imperialist upsurge of the 1920s and ’30s was formative for a generation of Latin American radicals. Several of those who entered political life during these years went on to play key roles in major events of the 20th century. Raúl Roa, for example, who served as foreign secretary for Cuba’s revolutionary government from 1959 to 1976, was first politicized in the island’s anti-imperialist movement of the 1920s.
El auge antiimperialista de las décadas de 1920 y 1930 fue formativo para una generación de radicales latinoamericanos. Varios de los que ingresaron a la vida política durante estos años desempeñaron papeles clave en los grandes acontecimientos del siglo XX. Raúl Roa, por ejemplo, quien sirvió como secretario de estado para el gobierno revolucionario de Cuba de 1959 a 1976, fue politizado por primera vez en el movimiento antiimperialista de la isla de la década de 1920.
The men and women whose political visions were formed in the interwar period carried those ideals forward into the Cold War era. In important ways, the 1920s and 1930s laid vital groundwork for later and better-known radical movements.
Los hombres y mujeres cuyas visiones políticas se formaron en el período de entreguerras llevaron esos ideales hasta la era de la Guerra Fría. En muchos sentidos, las décadas de 1920 y 1930 sentaron las bases vitales para movimientos radicales posteriores y mejor conocidos.
Past is, of course, not always prologue. It is impossible to predict what the long-term consequences of current U.S. policy in Latin America will be, especially given the rightward tilt that is currently unfolding across the region.
El pasado, por supuesto, no siempre es un prólogo. Es imposible predecir cuáles serán las consecuencias a largo plazo de la actual política estadounidense en América Latina, especialmente dado el giro a la derecha que se está desarrollando actualmente en la región.
But looking at the region’s anti-imperialist traditions does point to one possible outcome: The U.S.’s newly aggressive stance will, sooner rather than later, fuel a resurgence of anti-imperialist sentiment as the organizing principle for a new generation of activists.
Pero observar las tradiciones antiimperialistas de la región apunta a un posible resultado: La nueva postura agresiva de EE. UU. alimentará, más o menos pronto, un resurgimiento del sentimiento antiimperialista como principio organizador para una nueva generación de activistas.
Tony Wood does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Tony Wood no trabaja para, asesora, posee acciones de, ni recibe financiación de ninguna empresa u organización que se beneficiaría de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su nombramiento académico.
Read more
-
¿Destruirá el conflicto en Líbano el alto el fuego entre EE. UU. e Irán? Quizás, pero ya era frágil.
Will the conflict in Lebanon destroy the US-Iran ceasefire? Maybe, but it was already shaky
-
Meta y Microsoft se han unido al tsunami de despidos tecnológicos, pero ¿es la IA realmente la culpable?
Meta and Microsoft have joined the tech layoff tsunami – but is AI really to blame?