Les tactiques coercitives de Trump en Amérique latine évoquent l’ère de la diplomatie du canonnière – et l’essor de l’anti-impérialisme qu’elles ont aidé à stimuler.
Trump’s coercive tactics in Latin America evoke era of gunboat diplomacy – and the rise of anti-imperialism it helped spur
The interwar years in Latin America saw a remarkable flourishing of left-wing political thought aiming to challenge US dominance. That could offer lessons for today.
Les années de l’entre-deux-guerres en Amérique latine ont connu un épanouissement remarquable de la pensée politique de gauche visant à défier la domination américaine. Cela pourrait offrir des leçons pour aujourd’hui.
In Latin America, as in other parts of the world, the second Trump administration has adopted an increasingly aggressive policy.
En Amérique latine, comme dans d’autres parties du monde, la deuxième administration Trump a adopté une politique de plus en plus agressive.
From drone strikes on purported drug traffickers to increased tariffs on imports, and from the blockade on fuel shipments and threats of invasion in Cuba to the Jan. 3 military incursion into Venezuela, the U.S.’s more coercive approach to its hemispheric neighbors evokes an earlier period of U.S. foreign policy.
Des frappes de drones contre des trafiquants de drogue présumés aux tarifs douaniers accrus sur les importations, et du blocus des cargaisons de carburant et des menaces d’invasion à Cuba à l’incursion militaire du 3 janvier au Venezuela, l’approche plus coercitive des États-Unis envers ses voisins hémisphériques évoque une période antérieure de politique étrangère américaine.
Many commentators have found echoes of the 1989 capture of Panamanian leader Manuel Noriega in the kidnapping of Venezuelan president Nicolás Maduro. Others highlighted the longer history of U.S. interventions in Latin America stretching back through the Cold War. That includes the Nixon administration’s support for the 1973 coup against Salvador Allende in Chile or the CIA-sponsored removal of Guatemala’s elected president, Jacobo Arbenz, in 1954.
De nombreux commentateurs ont trouvé des échos de la capture de Manuel Noriega, leader panaméen, dans le kidnapping du président vénézuélien Nicolás Maduro. D’autres ont souligné l’histoire plus longue des interventions américaines en Amérique latine, remontant à la Guerre froide. Cela inclut le soutien de l’administration Nixon au coup d’État de 1973 contre Salvador Allende au Chili ou le retrait, parrainé par la CIA, du président élu du Guatemala, Jacobo Arbenz, en 1954.
Yet as a historian of early 20th-century Latin America, I believe the Trump administration’s approach to Latin America more closely resembles an older pattern of U.S. policy. Between 1900 and the mid-1930s, U.S. forces intervened in one Latin American country after another. This practice was often justified by the Roosevelt Corollary, President Theodore Roosevelt’s addition to the Monroe Doctrine. In cases of “chronic wrongdoing,” Roosevelt said in 1904, the U.S would find itself compelled to exercise an “international police power” in defense of U.S. interests.
Pourtant, en tant qu’historien de l’Amérique latine du début du XXe siècle, je crois que l’approche de l’administration Trump envers l’Amérique latine ressemble davantage à un schéma plus ancien de politique américaine. Entre 1900 et le milieu des années 1930, les forces américaines sont intervenues dans un pays latino-américain après l’autre. Cette pratique était souvent justifiée par le Corollaire Roosevelt, ajout du président Theodore Roosevelt à la doctrine Monroe. En cas de « malfaçon chronique », Roosevelt a déclaré en 1904, les États-Unis se trouveraient contraints d’exercer un « pouvoir de police international » en défense des intérêts américains.
But crucially, how Latin Americans responded to the U.S. exerting its dominance in the early 20th century may hold some lessons for the present day. One of the major side effects of the U.S.’s so-called gunboat diplomacy was an upsurge of resistance and anti-imperialist thinking in the region’s political life.
Mais surtout, la manière dont les Américains latino-américains ont réagi à l’exercice de la domination américaine au début du XXe siècle peut contenir des leçons pour le jour présent. L’un des principaux effets secondaires de la soi-disant diplomatie du canonnière américaine fut une montée de la résistance et de la pensée anti-impérialiste dans la vie politique de la région.
The roots of anti-imperialism
Les racines de l’anti-impérialisme
In the 30 years after Roosevelt asserted the U.S.’s right to intervene across the hemisphere, U.S. forces occupied Cuba three times – in 1906-09, 1912 and 1917-21. They also occupied Haiti from 1915 to 1934 and the Dominican Republic from 1916 to 1924. In Nicaragua, the U.S. deployed the Marines from 1912 to 1925 and then again from 1926 to 1933, waging a counterinsurgency in which it used aerial bombardment for the first time.
Dans les 30 années suivant l’affirmation par Roosevelt du droit des États-Unis d’intervenir dans l’hémisphère, les forces américaines ont occupé Cuba trois fois – en 1906-1909, en 1912 et en 1917-1921. Elles ont également occupé Haïti de 1915 à 1934 et la République dominicaine de 1916 à 1924. Au Nicaragua, les États-Unis ont déployé les Marines de 1912 à 1925, puis de nouveau de 1926 à 1933, menant une contre-insurrection dans laquelle ils ont utilisé le bombardement aérien pour la première fois.
Across much of the region, then, this was a time when the U.S. was quick to resort to force, unburdened by any concerns for Latin American countries’ sovereignty.
Sur une grande partie de la région, ce fut donc une période où les États-Unis se rabattaient rapidement sur la force, sans se soucier de la souveraineté des pays latino-américains.
Yet this era of external intervention also coincided with a period of remarkable political ferment, which I describe in my recently published book, “Radical Sovereignty.”
Pourtant, cette ère d’intervention extérieure a également coïncidé avec une période de ferment politique remarquable, que je décris dans mon livre récemment publié, « Souveraineté radicale ».
In one place after another, from Buenos Aires to Mexico City and from Havana to Lima, movements sprang up that put forward sharp critiques of U.S power. Many of them grew out of student organizations in the late 1910s, while others drew on the rising strength of labor unions and newly formed leftist political parties.
De ville en ville, de Buenos Aires à Mexico et d’Havana à Lima, des mouvements ont surgi qui ont formulé de vives critiques du pouvoir américain. Beaucoup d’entre eux provenaient d’organisations étudiantes à la fin des années 1910, tandis que d’autres puisaient dans la force croissante des syndicats et des partis politiques de gauche nouvellement formés.
In 1923, rural workers in the Mexican state of Veracruz formed a Peasant League. From the outset, they saw local issues as closely interwoven with international ones, and they argued that there was a compelling reason for this. As the league put it, “Our internationalism is not the child of a crazed enthusiasm for empty phrases … but of the need to take preventive measures, to bolster ourselves against the enemy,” which they identified as “the imperialism of North America.”
En 1923, des travailleurs ruraux de l’État mexicain de Veracruz ont formé une Ligue paysanne. Dès le départ, ils considéraient les problèmes locaux comme intimement liés aux problèmes internationaux, et ils soutenaient qu’il y avait une raison impérieuse de le faire. Comme le stipulait la ligue : « Notre internationalisme n’est pas le fruit d’un enthousiasme délirant pour des phrases creuses… mais du besoin de prendre des mesures préventives, de nous renforcer contre l’ennemi », qu’ils identifiaient comme « l’impérialisme d’Amérique du Nord ».
Many of Latin America’s radical movements at this time were inspired by the recent example of the Mexican Revolution. The new Mexican Constitution of 1917 had nationalized the country’s land and natural resources, putting it on a collision course with U.S. companies and landowners.
De nombreux mouvements radicaux d’Amérique latine à cette époque étaient inspirés par le récent exemple de la Révolution mexicaine. La nouvelle Constitution mexicaine de 1917 avait nationalisé les terres et les ressources naturelles du pays, le plaçant sur une trajectoire de collision avec les entreprises et les propriétaires terriens américains.
Others still were energized by the global repercussions of the Russian Revolution. This, of course, included several brand-new communist parties across the region. But at the time, many others in Latin America saw the Bolsheviks as part of a global anti-colonial wave.
D’autres étaient encore galvanisés par les répercussions mondiales de la Révolution russe. Cela comprenait, bien sûr, plusieurs partis communistes tout nouveaux dans la région. Mais à l’époque, beaucoup d’autres en Amérique latine voyaient les bolcheviks comme faisant partie d’une vague anti-coloniale mondiale.
Mexico City as activist hub
Mexico, centre d’activisme
My book explores the key role Mexico City played as a gathering point for these different political tendencies.
Mon livre explore le rôle clé que Mexico a joué comme point de rassemblement pour ces différentes tendances politiques.
They included groups ranging from Mexican peasant leagues to the American Popular Revolutionary Alliance, an anti-imperialist movement formed by Peruvian exiles. Many of these organizations converged under the umbrella of the Anti-Imperialist League of the Americas. Founded in Mexico City in 1925, it soon had chapters in a dozen more countries across the region.
Elles comprenaient des groupes allant des ligues paysannes mexicaines à l’Alliance populaire révolutionnaire américaine, un mouvement anti-impérialiste formé par des exilés péruviens. Beaucoup de ces organisations ont convergé sous l’égide de la Ligue anti-impérialiste des Amériques. Fondée à Mexico en 1925, elle a rapidement eu des antennes dans une douzaine d’autres pays de la région.
Between them, these movements brought into focus the novel features of U.S. power. As the Cuban student leader and communist Julio Antonio Mella saw it in 1925 – at a time when his native country was highly dependent on the U.S. but formally sovereign – the U.S. was distinct. Unlike European empires, it largely refrained from direct control of territories, though it had pressed the Cubans to include in their 1901 constitution a provision allowing it to intervene in the island at will.
Entre autres, ces mouvements ont mis en lumière les caractéristiques inédites du pouvoir américain. Pour Julio Antonio Mella, étudiant cubain et communiste, en 1925 – à une époque où son pays d’origine dépendait fortement des États-Unis mais était formellement souverain – les États-Unis étaient distincts. Contrairement aux empires européens, ils s’abstenaient en grande partie de contrôler directement les territoires, bien qu’ils aient poussé les Cubains à inclure dans leur constitution de 1901 une disposition leur permettant d’intervenir sur l’île à volonté.
In Mella’s view, the U.S. was clearly an empire, one that mainly exercised its dominance through commercial or financial pressures. For him, the dollar and Wall Street were as central to U.S. power as the halls of government in Washington, D.C.
Selon Mella, les États-Unis étaient clairement un empire, qui exerçait sa domination principalement par des pressions commerciales ou financières. Pour lui, le dollar et Wall Street étaient aussi centraux pour le pouvoir américain que les couloirs du gouvernement à Washington, D.C.
For Ricardo Paredes, an Ecuadorean doctor who founded the country’s Socialist Party in 1926, a new term was required to capture Latin American countries’ contradictory position. Formally sovereign, they were not colonies as such. Yet they were economically and politically subordinated to Washington and Wall Street – “dependent countries,” as he phrased it in 1928.
Pour Ricardo Paredes, médecin équatorien qui a fondé le Parti socialiste du pays en 1926, un nouveau terme était nécessaire pour saisir la position contradictoire des pays latino-américains. Formellement souverains, ils n’étaient pas des colonies en tant que telles. Pourtant, ils étaient économiquement et politiquement subordonnés à Washington et à Wall Street – des « pays dépendants », comme il l’a formulé en 1928.
For the Peruvian poet Magda Portal, a leading member of the anti-imperialist American Popular Revolutionary Alliance, U.S. dominance played out differently in different parts of Latin America.
Pour la poétesse péruvienne Magda Portal, membre éminente de l’Alliance populaire révolutionnaire anti-impérialiste américaine, la domination américaine se manifestait différemment dans différentes parties de l’Amérique latine.
In a series of lectures she gave in Puerto Rico and the Dominican Republic in 1929, Portal divided the region into zones. While countries such as Argentina or Brazil were mainly sites for U.S. investment, Mexico and the Caribbean were regularly subjected to U.S. military force. Or, as Portal put it, “Here imperialism wears no disguise.”
Dans une série de conférences qu’elle a données à Porto Rico et en République dominicaine en 1929, Portal a divisé la région en zones. Alors que des pays comme l’Argentine ou le Brésil étaient principalement des sites d’investissement américain, le Mexique et les Caraïbes étaient régulièrement soumis à la force militaire américaine. Ou, comme le disait Portal, « Ici, l’impérialisme ne porte aucun déguisement. »
Portal concluded her lectures with a phrase that combined her analysis of U.S. dominance with a resonant appeal for unity: “We have a single and great enemy; let us form a single and great union.”
Portal a conclu ses conférences par une phrase qui combinait son analyse de la domination américaine avec un appel résonnant à l’unité : « Nous avons un ennemi unique et immense; formons une union unique et immense. »
United states of resistance?
États-Unis de la résistance?
Yet while there was much Latin American anti-imperialist thinkers could agree on, there were also profound divergences between them. This included questions of strategy as well as issues of principle. What role should different classes play in their movement? How radical a transformation of society were they pushing for? And what kind of state should emerge from it?
Pourtant, même si de nombreux penseurs latino-américains anti-impérialistes pouvaient s’accorder sur certains points, il existait également des divergences profondes entre eux. Cela comprenait des questions de stratégie ainsi que des problèmes de principes. Quel rôle différentes classes devraient-elles jouer dans leur mouvement? Quelle transformation de la société cherchaient-elles à opérer? Et quel type d’État devrait en émerger?
Over time, these differences turned into deep rifts that pitted revolutionaries against democratic reformists, internationalists against nationalists, and pro-Soviets against anti-communists. These disagreements played an important role in Latin American politics over the rest of the century.
Avec le temps, ces différences se sont transformées en profondes clivages qui ont opposé les révolutionnaires aux réformistes démocratiques, les internationalistes aux nationalistes, et les pro-soviétiques aux anti-communistes. Ces désaccords ont joué un rôle important dans la politique latino-américaine tout au long du siècle.
While many of these rifts became especially prominent during the Cold War, they developed out of earlier divisions over how best to counter U.S. dominance.
Bien que de nombreux clivages soient devenus particulièrement visibles pendant la Guerre froide, ils proviennent de divisions antérieures concernant la meilleure façon de contrer la domination américaine.
The anti-imperialist upsurge of the 1920s and ’30s was formative for a generation of Latin American radicals. Several of those who entered political life during these years went on to play key roles in major events of the 20th century. Raúl Roa, for example, who served as foreign secretary for Cuba’s revolutionary government from 1959 to 1976, was first politicized in the island’s anti-imperialist movement of the 1920s.
L’essor anti-impérialiste des années 1920 et 1930 a été déterminant pour une génération de radicaux latino-américains. Plusieurs d’entre eux, qui ont accédé à la vie politique durant ces années, ont joué des rôles clés lors de grands événements du XXe siècle. Raúl Roa, par exemple, qui a été secrétaire d’État aux Affaires étrangères du gouvernement révolutionnaire cubain de 1959 à 1976, a été politisé pour la première fois dans le mouvement anti-impérialiste de l’île des années 1920.
The men and women whose political visions were formed in the interwar period carried those ideals forward into the Cold War era. In important ways, the 1920s and 1930s laid vital groundwork for later and better-known radical movements.
Les hommes et les femmes dont les visions politiques se sont formées pendant la période de l’entre-deux-guerres ont porté ces idéaux jusqu’à l’ère de la Guerre froide. Dans un sens important, les années 1920 et 1930 ont jeté les bases vitales de mouvements radicaux ultérieurs et mieux connus.
Past is, of course, not always prologue. It is impossible to predict what the long-term consequences of current U.S. policy in Latin America will be, especially given the rightward tilt that is currently unfolding across the region.
Le passé n’est, bien sûr, pas toujours un prologue. Il est impossible de prédire quelles seront les conséquences à long terme de la politique américaine actuelle en Amérique latine, surtout compte tenu de l’inclinaison vers la droite qui se déploie actuellement dans la région.
But looking at the region’s anti-imperialist traditions does point to one possible outcome: The U.S.’s newly aggressive stance will, sooner rather than later, fuel a resurgence of anti-imperialist sentiment as the organizing principle for a new generation of activists.
Mais l’examen des traditions anti-impérialistes de la région indique un résultat possible : la nouvelle posture agressive des États-Unis alimentera, plus ou moins tard, un regain de sentiment anti-impérialiste comme principe organisateur pour une nouvelle génération d’activistes.
Tony Wood does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Tony Wood ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de la part d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.
Read more
-
Il n’est pas nécessaire d’être un « cycliste » pour faire du vélo. Voici comment recommencer
You don’t have to be a ‘cyclist’ to ride a bike. Here’s how to start again
-
Les échouages de baleines suscitent des réactions émotionnelles. Mais les sauvetages répétés peuvent causer plus de tort.
Whale strandings draw emotional responses. But repeated rescues can cause more harm