Các chiến thuật cưỡng ép của Trump ở Mỹ Latinh gợi nhớ đến kỷ nguyên ngoại giao tàu chiến – và sự trỗi dậy của chủ nghĩa chống đế quốc mà nó đã giúp thúc đẩy.
Trump’s coercive tactics in Latin America evoke era of gunboat diplomacy – and the rise of anti-imperialism it helped spur
The interwar years in Latin America saw a remarkable flourishing of left-wing political thought aiming to challenge US dominance. That could offer lessons for today.
Những năm giữa hai cuộc chiến ở Mỹ Latinh đã chứng kiến sự phát triển mạnh mẽ của tư tưởng chính trị cánh tả nhằm thách thức sự thống trị của Mỹ. Điều đó có thể mang lại bài học cho ngày nay.
In Latin America, as in other parts of the world, the second Trump administration has adopted an increasingly aggressive policy.
Ở Mỹ Latinh, cũng như ở các nơi khác trên thế giới, chính quyền Trump nhiệm kỳ thứ hai đã áp dụng một chính sách ngày càng gây hấn.
From drone strikes on purported drug traffickers to increased tariffs on imports, and from the blockade on fuel shipments and threats of invasion in Cuba to the Jan. 3 military incursion into Venezuela, the U.S.’s more coercive approach to its hemispheric neighbors evokes an earlier period of U.S. foreign policy.
Từ các cuộc không kích bằng máy bay không người lái nhắm vào các đối tượng buôn ma túy bị cáo buộc, đến việc tăng thuế quan đối với hàng nhập khẩu; từ việc phong tỏa các chuyến hàng nhiên liệu và đe dọa xâm lược Cuba, cho đến cuộc xâm nhập quân sự ngày 3 tháng 1 vào Venezuela, cách tiếp cận mang tính cưỡng ép hơn của Mỹ đối với các nước láng giềng bán cầu gợi nhớ đến một giai đoạn trước đó của chính sách đối ngoại Mỹ.
Many commentators have found echoes of the 1989 capture of Panamanian leader Manuel Noriega in the kidnapping of Venezuelan president Nicolás Maduro. Others highlighted the longer history of U.S. interventions in Latin America stretching back through the Cold War. That includes the Nixon administration’s support for the 1973 coup against Salvador Allende in Chile or the CIA-sponsored removal of Guatemala’s elected president, Jacobo Arbenz, in 1954.
Nhiều nhà bình luận đã tìm thấy sự tương đồng giữa vụ bắt giữ nhà lãnh đạo Panama Manuel Noriega năm 1989 với vụ bắt cóc tổng thống Venezuela Nicolás Maduro. Những người khác lại nhấn mạnh lịch sử can thiệp lâu dài của Mỹ tại Mỹ Latinh, kéo dài qua Chiến tranh Lạnh. Điều đó bao gồm sự ủng hộ của chính quyền Nixon đối với cuộc đảo chính năm 1973 chống lại Salvador Allende ở Chile, hay việc CIA hậu thuẫn loại bỏ tổng thống được bầu của Guatemala, Jacobo Arbenz, vào năm 1954.
Yet as a historian of early 20th-century Latin America, I believe the Trump administration’s approach to Latin America more closely resembles an older pattern of U.S. policy. Between 1900 and the mid-1930s, U.S. forces intervened in one Latin American country after another. This practice was often justified by the Roosevelt Corollary, President Theodore Roosevelt’s addition to the Monroe Doctrine. In cases of “chronic wrongdoing,” Roosevelt said in 1904, the U.S would find itself compelled to exercise an “international police power” in defense of U.S. interests.
Tuy nhiên, với tư cách là một nhà sử học về Mỹ Latinh đầu thế kỷ 20, tôi tin rằng cách tiếp cận của chính quyền Trump đối với Mỹ Latinh lại giống với một mô hình chính sách cũ hơn của Mỹ. Giữa năm 1900 và giữa những năm 1930, lực lượng Mỹ đã can thiệp vào các quốc gia Mỹ Latinh này nối tiếp quốc gia khác. Thực tiễn này thường được biện minh bằng Điều khoản Roosevelt, một bổ sung của Tổng thống Theodore Roosevelt vào Học thuyết Monroe. Roosevelt cho biết vào năm 1904, trong các trường hợp “sai phạm kinh niên,” Mỹ sẽ buộc phải thực thi một “quyền lực cảnh sát quốc tế” để bảo vệ lợi ích của Mỹ.
But crucially, how Latin Americans responded to the U.S. exerting its dominance in the early 20th century may hold some lessons for the present day. One of the major side effects of the U.S.’s so-called gunboat diplomacy was an upsurge of resistance and anti-imperialist thinking in the region’s political life.
Nhưng điều quan trọng là cách người Mỹ Latinh phản ứng trước sự thống trị của Mỹ vào đầu thế kỷ 20 có thể mang lại một số bài học cho ngày nay. Một trong những hệ quả lớn của cái gọi là chính sách ngoại giao tàu chiến của Mỹ là sự trỗi dậy của tinh thần kháng cự và tư tưởng chống đế quốc trong đời sống chính trị của khu vực.
The roots of anti-imperialism
Cội nguồn của chủ nghĩa chống đế quốc
In the 30 years after Roosevelt asserted the U.S.’s right to intervene across the hemisphere, U.S. forces occupied Cuba three times – in 1906-09, 1912 and 1917-21. They also occupied Haiti from 1915 to 1934 and the Dominican Republic from 1916 to 1924. In Nicaragua, the U.S. deployed the Marines from 1912 to 1925 and then again from 1926 to 1933, waging a counterinsurgency in which it used aerial bombardment for the first time.
Trong 30 năm sau khi Roosevelt khẳng định quyền can thiệp của Mỹ trên khắp bán cầu, lực lượng Mỹ đã chiếm đóng Cuba ba lần – vào các năm 1906-1909, 1912 và 1917-1921. Họ cũng chiếm đóng Haiti từ năm 1915 đến 1934 và Cộng hòa Dominica từ năm 1916 đến 1924. Tại Nicaragua, Mỹ đã triển khai Thủy quân lục chiến từ năm 1912 đến 1925 và sau đó là từ năm 1926 đến 1933, tiến hành chiến dịch phản nổi mà lần đầu tiên sử dụng ném bom từ trên không.
Across much of the region, then, this was a time when the U.S. was quick to resort to force, unburdened by any concerns for Latin American countries’ sovereignty.
Trên phần lớn khu vực này, đó là thời kỳ mà Mỹ nhanh chóng viện đến vũ lực, không bận tâm đến chủ quyền của các quốc gia Mỹ Latinh.
Yet this era of external intervention also coincided with a period of remarkable political ferment, which I describe in my recently published book, “Radical Sovereignty.”
Tuy nhiên, kỷ nguyên can thiệp bên ngoài này cũng trùng với một giai đoạn sôi động về chính trị đáng kể, điều mà tôi mô tả trong cuốn sách mới xuất bản của mình, “Chủ quyền cấp tiến.”
In one place after another, from Buenos Aires to Mexico City and from Havana to Lima, movements sprang up that put forward sharp critiques of U.S power. Many of them grew out of student organizations in the late 1910s, while others drew on the rising strength of labor unions and newly formed leftist political parties.
Từ nơi này đến nơi khác, từ Buenos Aires đến Mexico City và từ Havana đến Lima, các phong trào đã nổi lên đưa ra những lời phê phán gay gắt đối với quyền lực của Mỹ. Nhiều phong trào bắt nguồn từ các tổ chức sinh viên vào cuối những năm 1910, trong khi những phong trào khác lại dựa vào sức mạnh ngày càng tăng của các công đoàn và các đảng chính trị cánh tả mới thành lập.
In 1923, rural workers in the Mexican state of Veracruz formed a Peasant League. From the outset, they saw local issues as closely interwoven with international ones, and they argued that there was a compelling reason for this. As the league put it, “Our internationalism is not the child of a crazed enthusiasm for empty phrases … but of the need to take preventive measures, to bolster ourselves against the enemy,” which they identified as “the imperialism of North America.”
Năm 1923, những người lao động nông thôn ở bang Veracruz của Mexico đã thành lập Liên minh Nông dân. Ngay từ đầu, họ đã coi các vấn đề địa phương gắn bó chặt chẽ với các vấn đề quốc tế, và họ lập luận rằng có một lý do thuyết phục cho điều này. Như liên minh này đã nói: “Chủ nghĩa quốc tế của chúng tôi không phải là sản phẩm của sự nhiệt tình điên rồ với những lời hoa mỹ trống rỗng… mà là nhu cầu thực hiện các biện pháp phòng ngừa, để tự củng cố mình chống lại kẻ thù,” mà họ xác định là “chủ nghĩa đế quốc của Bắc Mỹ.”
Many of Latin America’s radical movements at this time were inspired by the recent example of the Mexican Revolution. The new Mexican Constitution of 1917 had nationalized the country’s land and natural resources, putting it on a collision course with U.S. companies and landowners.
Nhiều phong trào cấp tiến của Mỹ Latinh vào thời điểm này được truyền cảm hứng từ ví dụ gần đây của Cách mạng Mexico. Hiến pháp Mexico mới năm 1917 đã quốc hữu hóa đất đai và tài nguyên thiên nhiên của đất nước, đặt nó vào quỹ đạo va chạm với các công ty và địa chủ Mỹ.
Others still were energized by the global repercussions of the Russian Revolution. This, of course, included several brand-new communist parties across the region. But at the time, many others in Latin America saw the Bolsheviks as part of a global anti-colonial wave.
Những phong trào khác vẫn được tiếp thêm năng lượng bởi những hệ quả toàn cầu của Cách mạng Nga. Điều này, tất nhiên, bao gồm một số đảng cộng sản hoàn toàn mới trên khắp khu vực. Nhưng vào thời điểm đó, nhiều phong trào khác ở Mỹ Latinh coi những người Bolshevik là một phần của làn sóng chống thực dân toàn cầu.
Mexico City as activist hub
Thành phố Mexico là trung tâm hoạt động của các nhà hoạt động
My book explores the key role Mexico City played as a gathering point for these different political tendencies.
Cuốn sách của tôi khám phá vai trò then chốt của Mexico City như một điểm hội tụ của các khuynh hướng chính trị khác nhau này.
They included groups ranging from Mexican peasant leagues to the American Popular Revolutionary Alliance, an anti-imperialist movement formed by Peruvian exiles. Many of these organizations converged under the umbrella of the Anti-Imperialist League of the Americas. Founded in Mexico City in 1925, it soon had chapters in a dozen more countries across the region.
Chúng bao gồm các nhóm từ các liên đoàn nông dân Mexico đến Liên minh Cách mạng Nhân dân Mỹ (American Popular Revolutionary Alliance), một phong trào chống đế quốc do những người lưu vong Peru thành lập. Nhiều tổ chức trong số này đã hội tụ dưới ô dù của Liên đoàn Chống Đế quốc Châu Mỹ (Anti-Imperialist League of the Americas). Được thành lập tại Mexico City năm 1925, tổ chức này sớm có các chi nhánh ở hàng tá quốc gia khác trong khu vực.
Between them, these movements brought into focus the novel features of U.S. power. As the Cuban student leader and communist Julio Antonio Mella saw it in 1925 – at a time when his native country was highly dependent on the U.S. but formally sovereign – the U.S. was distinct. Unlike European empires, it largely refrained from direct control of territories, though it had pressed the Cubans to include in their 1901 constitution a provision allowing it to intervene in the island at will.
Giữa các phong trào này, họ đã làm nổi bật những đặc điểm mới của quyền lực Hoa Kỳ. Là nhà lãnh đạo sinh viên và cộng sản người Cuba, Julio Antonio Mella đã chỉ ra điều này vào năm 1925 – vào thời điểm đất nước của ông phụ thuộc nhiều vào Hoa Kỳ nhưng về mặt hình thức vẫn là một quốc gia có chủ quyền – Hoa Kỳ là một thực thể khác biệt. Không giống như các đế quốc châu Âu, Hoa Kỳ phần lớn kiềm chế kiểm soát trực tiếp các lãnh thổ, mặc dù họ đã gây áp lực buộc người Cuba phải đưa vào hiến pháp năm 1901 của mình một điều khoản cho phép can thiệp vào đảo bất cứ lúc nào.
In Mella’s view, the U.S. was clearly an empire, one that mainly exercised its dominance through commercial or financial pressures. For him, the dollar and Wall Street were as central to U.S. power as the halls of government in Washington, D.C.
Theo quan điểm của Mella, Hoa Kỳ rõ ràng là một đế quốc, một đế quốc chủ yếu thực hiện sự thống trị của mình thông qua áp lực thương mại hoặc tài chính. Đối với ông, đồng đô la và Phố Wall quan trọng đối với quyền lực Hoa Kỳ cũng như các hành lang chính phủ ở Washington, D.C.
For Ricardo Paredes, an Ecuadorean doctor who founded the country’s Socialist Party in 1926, a new term was required to capture Latin American countries’ contradictory position. Formally sovereign, they were not colonies as such. Yet they were economically and politically subordinated to Washington and Wall Street – “dependent countries,” as he phrased it in 1928.
Đối với Ricardo Paredes, một bác sĩ Ecuador người đã thành lập Đảng Xã hội của đất nước vào năm 1926, một thuật ngữ mới là cần thiết để nắm bắt vị thế mâu thuẫn của các quốc gia Mỹ Latinh. Về mặt hình thức là có chủ quyền, nhưng chúng không phải là thuộc địa theo nghĩa đen. Tuy nhiên, chúng lại phụ thuộc về kinh tế và chính trị vào Washington và Phố Wall – “các quốc gia phụ thuộc,” như ông đã gọi vào năm 1928.
For the Peruvian poet Magda Portal, a leading member of the anti-imperialist American Popular Revolutionary Alliance, U.S. dominance played out differently in different parts of Latin America.
Đối với nhà thơ Peru Magda Portal, một thành viên chủ chốt của Liên minh Cách mạng Nhân dân Mỹ chống đế quốc, sự thống trị của Hoa Kỳ thể hiện khác nhau ở các khu vực khác nhau của Mỹ Latinh.
In a series of lectures she gave in Puerto Rico and the Dominican Republic in 1929, Portal divided the region into zones. While countries such as Argentina or Brazil were mainly sites for U.S. investment, Mexico and the Caribbean were regularly subjected to U.S. military force. Or, as Portal put it, “Here imperialism wears no disguise.”
Trong một loạt bài giảng của mình tại Puerto Rico và Cộng hòa Dominica năm 1929, Portal đã chia khu vực này thành các vùng. Trong khi các quốc gia như Argentina hay Brazil chủ yếu là nơi đầu tư của Hoa Kỳ, thì Mexico và vùng Caribe thường xuyên phải chịu lực lượng quân sự của Hoa Kỳ. Hoặc, như Portal đã nói, “Ở đây chủ nghĩa đế quốc không hề che giấu.”
Portal concluded her lectures with a phrase that combined her analysis of U.S. dominance with a resonant appeal for unity: “We have a single and great enemy; let us form a single and great union.”
Portal kết thúc các bài giảng của mình bằng một cụm từ kết hợp phân tích của bà về sự thống trị của Hoa Kỳ với lời kêu gọi đoàn kết vang vọng: “Chúng ta có một kẻ thù duy nhất và vĩ đại; hãy hình thành một liên minh duy nhất và vĩ đại.”
United states of resistance?
Nhà nước của sự kháng cự?
Yet while there was much Latin American anti-imperialist thinkers could agree on, there were also profound divergences between them. This included questions of strategy as well as issues of principle. What role should different classes play in their movement? How radical a transformation of society were they pushing for? And what kind of state should emerge from it?
Tuy nhiên, mặc dù có nhiều nhà tư tưởng chống đế quốc Mỹ Latinh có thể đồng thuận, nhưng giữa họ cũng tồn tại những khác biệt sâu sắc. Điều này bao gồm các vấn đề về chiến lược cũng như các vấn đề về nguyên tắc. Các giai cấp khác nhau nên đóng vai trò gì trong phong trào của họ? Họ đang thúc đẩy một sự chuyển đổi xã hội cấp tiến đến mức nào? Và loại nhà nước nào nên nổi lên từ đó?
Over time, these differences turned into deep rifts that pitted revolutionaries against democratic reformists, internationalists against nationalists, and pro-Soviets against anti-communists. These disagreements played an important role in Latin American politics over the rest of the century.
Theo thời gian, những khác biệt này đã biến thành những rạn nứt sâu sắc, đối lập các nhà cách mạng với những nhà cải cách dân chủ, những người theo chủ nghĩa quốc tế với những người theo chủ nghĩa dân tộc, và những người ủng hộ Liên Xô với những người chống cộng. Những bất đồng này đã đóng một vai trò quan trọng trong chính trị Mỹ Latinh trong suốt phần còn lại của thế kỷ.
While many of these rifts became especially prominent during the Cold War, they developed out of earlier divisions over how best to counter U.S. dominance.
Mặc dù nhiều rạn nứt này trở nên đặc biệt nổi bật trong Chiến tranh Lạnh, chúng lại phát triển từ những chia rẽ trước đó về cách tốt nhất để chống lại sự thống trị của Mỹ.
The anti-imperialist upsurge of the 1920s and ’30s was formative for a generation of Latin American radicals. Several of those who entered political life during these years went on to play key roles in major events of the 20th century. Raúl Roa, for example, who served as foreign secretary for Cuba’s revolutionary government from 1959 to 1976, was first politicized in the island’s anti-imperialist movement of the 1920s.
Sự trỗi dậy chống đế quốc trong những năm 1920 và 1930 là yếu tố định hình cho một thế hệ những nhà cấp tiến Mỹ Latinh. Một số người trong số họ đã bước vào đời sống chính trị trong những năm này và sau đó đóng vai trò quan trọng trong các sự kiện lớn của thế kỷ 20. Ví dụ, Raúl Roa, người từng giữ chức bộ trưởng ngoại giao cho chính phủ cách mạng Cuba từ năm 1959 đến năm 1976, lần đầu tiên được chính trị hóa trong phong trào chống đế quốc của hòn đảo này vào những năm 1920.
The men and women whose political visions were formed in the interwar period carried those ideals forward into the Cold War era. In important ways, the 1920s and 1930s laid vital groundwork for later and better-known radical movements.
Những nam và nữ có tầm nhìn chính trị được hình thành trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến đã mang những lý tưởng đó tiếp tục đến kỷ nguyên Chiến tranh Lạnh. Theo nhiều cách quan trọng, những năm 1920 và 1930 đã đặt nền móng thiết yếu cho các phong trào cấp tiến sau này và được biết đến hơn.
Past is, of course, not always prologue. It is impossible to predict what the long-term consequences of current U.S. policy in Latin America will be, especially given the rightward tilt that is currently unfolding across the region.
Tất nhiên, quá khứ không phải lúc nào cũng là lời mở đầu. Không thể dự đoán được hậu quả lâu dài của chính sách hiện tại của Mỹ tại Mỹ Latinh sẽ là gì, đặc biệt khi xét đến xu hướng thiên về bên phải đang diễn ra trên khắp khu vực.
But looking at the region’s anti-imperialist traditions does point to one possible outcome: The U.S.’s newly aggressive stance will, sooner rather than later, fuel a resurgence of anti-imperialist sentiment as the organizing principle for a new generation of activists.
Nhưng việc nhìn vào truyền thống chống đế quốc của khu vực này lại chỉ ra một kết quả có thể xảy ra: Lập trường ngày càng hung hăng của Mỹ sẽ, sớm hay muộn, tiếp thêm sức sống cho tinh thần chống đế quốc như một nguyên tắc tổ chức cho một thế hệ các nhà hoạt động mới.
Tony Wood does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Tony Wood không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần hay nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài chức vụ học thuật của mình.
Read more
-
Rạn san hô được kết nối bí mật qua các đại dương rộng lớn – và điều đó rất quan trọng cho sự sống sót của chúng
Coral reefs are secretly connected across vast oceans – and that’s crucial for their survival
-
Sự mắc cạn của cá voi khơi gợi những phản ứng cảm xúc. Nhưng các nỗ lực giải cứu lặp đi lặp lại có thể gây hại hơn.
Whale strandings draw emotional responses. But repeated rescues can cause more harm