A Copa do Mundo favorece nações democráticas ou autocráticas? Fiz alguns cálculos para descobrir

Muitas vezes se diz – pelo presidente da FIFA Gianni Infantino e muitos outros – que o futebol é o “esporte mais democrático”. Esse sentimento baseia-se, em grande parte, no apelo global do esporte e na longa história de popularidade em todas as classes e raças.

Mas se esse axioma se aplica ao torneio quadrienal da Copa do Mundo é uma questão diferente.

Em ocasiões passadas, governos autoritários usaram o torneio para impulsionar seus regimes. O líder fascista italiano Benito Mussolini fez isso quando a Itália sediou a Copa do Mundo de 1934, manipulando os jogos e escolhendo pessoalmente oficiais para aumentar as chances da equipe anfitriã, que foi até vencer a democracia Tchecoslováquia na final. Da mesma forma, em 1978, a ditadura argentina usou tanto a realização do torneio quanto a vitória da seleção nacional para “lavar” o brutal regime de repressão que acompanhou a tomada de poder pela junta militar.

Em cada um desses casos notáveis, a equipe de um país autoritário venceu o torneio. Mas como cientista político e entusiasta do futebol, fiquei curioso para ver como os países autoritários versus democráticos se saíram na Copa do Mundo ao longo do tempo.

Assim, na preparação para o torneio deste ano, eu voltei aos registros das 22 Copas do Mundo passadas; também analisei os expandidos 48 países representados no torneio de 2026.

Para as Copas do Mundo entre 1930 e 2018, recorri aos dados da Polity, que avalia como o poder está concentrado no sistema político. Em uma escala de menos 10 a mais 10, democracias são aquelas com pontuação Polity de mais 6 a mais 10; autocracias têm de menos 6 a menos 10; e anocracias – países que são “parcialmente livres” — têm classificação de menos 5 a mais 5.

Muitos acadêmicos recomendam o uso de múltiplos conjuntos de dados ao analisar o tipo de regime. E para as Copas do Mundo de 1974 a 2026, também usei os rankings da organização sem fins lucrativos Freedom House, que produz um índice anual sobre o estado dos direitos civis e políticos em todos os países do mundo. Eles medem os países como livres, parcialmente livres e não livres.

O que os dados mostram

Nos primeiros torneios da Copa do Mundo, os países livres não tiveram um desempenho particularmente bom.

De 1930 a 1962, houve dois campeões autoritários (Itália em 1934 e 1938) , três vencedores anocráticos (Uruguai em 1930 e 1950 e Brasil em 1962) e dois vencedores democráticos (Alemanha Ocidental em 1954 e um Brasil pré-ditadura em 1958) .

Quando se trata de finalistas, nos primeiros 32 anos, houve seis países autoritários representados nas partidas finais, quatro anocracias e meras quatro democracias.

Mas desde 1966 — o primeiro encontro da Copa do Mundo entre duas democracias, com a Inglaterra superando a Alemanha Ocidental — houve apenas dois vencedores autoritários: Brasil em 1970 e Argentina em 1978 – o último país autocrático a vencer o torneio.

Os 10 países vencedores de 1982 a 2018 foram todos democracias. Além disso, todos os vice-campeões desde 1962 também foram democracias.

Analisando todo o período de 1930 a 2018, dados da Polity mostram que 71,4% dos participantes das partidas finais foram democracias, com menos de 20% dos finalistas sendo nações autocráticas e 9,5% sendo anocracias.

Ao usar o índice Freedom House, descobri que os estados livres representaram 23 dos 26 participantes das partidas finais a partir de 1974, ou 88% do total, e 11 campeões.

Houve apenas um vencedor parcialmente livre — Brasil em 1994 — e um vencedor não livre, Argentina em 1978.

Como isso se compara com os números mundiais de tipo de regime ao longo do tempo? Em 1930, ano do primeiro torneio da FIFA, dados da Polity mostram que apenas 21,7% dos países do mundo eram democráticos, sendo 44,6% autoritários e 33,7% considerados anocráticos. Até 1966, as democracias caíram para 20,8%, enquanto os países autoritários representavam 40,8% do mundo. Durante a Copa do Mundo de 2018, os países do mundo classificados como democracias haviam subido para quase 60, usando dados da Polity, enquanto os estados autoritários caíram para 12%. O restante é anocrático ou “em transição.”

Democracy – a winning formula?

Mas e os participantes da Copa do Mundo de 2026? Dos 48 países representados, 43,1% são nações “livres”, segundo a Freedom House. O grupo “não livre” compreendeu 26,7% de todos os países. Isso é um quase reverso de 1974, o primeiro ano da Copa do Mundo para o qual há dados da Freedom House. Naquela época, as nações livres representavam 27% dos países do mundo, enquanto os países não livres compunham 41,4% das nações mundiais.

E as democracias são previstas para o sucesso em 2026. Os 11 países mais bem ranqueados pela FIFA são todos “livres”. Dos 19 primeiros colocados, todos exceto dois — Marrocos e Equador — são livres, e estes dois são classificados pela Freedom House como “parcialmente livres”. Dos 11 países com menor classificação no torneio, mais da metade é não livre.

Combatendo o “sportswashing”

Os dados mostram que as democracias estão super-representadas na Copa do Mundo e também tendem a se sair melhor do que as nações autoritárias – mas isso importa? Eu argumentaria que “sim”.

Em um momento em que nações autocráticas usam o esporte como ferramenta de propaganda e a FIFA aparentemente ignora os registros de direitos humanos das nações anfitriãs, o fato de as democracias tendem a prevalecer no campo parece uma vitória para as nações livres.

Os alunos de graduação do LaGrange College, Jenna Pittman, Daniel Cody e Eli Rogers, contribuíram para a pesquisa na qual este artigo se baseia.

John A. Tures não trabalha para, presta consultoria, possui ações em ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria deste artigo, e não divulgou afiliações relevantes além do seu cargo acadêmico.