Efek membungkam dari perang Trump terhadap kebebasan berbicara meluas jauh melampaui tembok kampus – dan itulah intinya.

Kaum Amerika yang lebih muda sudah muak dengan masa jabatan presiden Donald Trump yang kedua, tetapi mereka tidak memprotesnya.

Meskipun ada perang Iran yang tidak populer dan administrasi Trump yang bahkan lebih tidak populer, protes kampus di seluruh negeri telah menjadi sunyi. Dan di banyak sekolah, aktivisme mahasiswa hampir tidak ada.

Keheningan ini terjadi menyusul perang administrasi Trump yang tanpa henti terhadap kebebasan berbicara di kampus, yang melibatkan gugatan hukum, penangkapan, deportasi, dan pengeluaran.

Laporan-laporan mengutip berbagai faktor rumit untuk pengekangan ini, mulai dari apatis hingga ketidakmampuan yang diinduksi teknologi. Namun, sebagai ahli kebijakan publik, hukum, dan ilmu sosial, kami yakin para mahasiswa tidak berprotes karena alasan yang sangat sederhana: Mereka takut. Mereka melakukan sensor diri dan menjauh dari aktivisme kampanye untuk menghindari tindakan hukuman.

Dalam hukum dan ilmu sosial, kami menyebut dampak ini sebagai efek mengerikan (chilling effect) – kecenderungan perilaku seseorang dalam menghadapi ancaman untuk melakukan sensor diri dan menahan aktivitas mereka demi perlindungan diri.

Semakin jelas bagi kami bahwa dampak-dampak ini bukan insidental atau tambahan dari kebijakan administrasi Trump. Sebaliknya, efek mengerikan inilah intinya. Inilah hal yang paling mendekati strategi pemerintahan yang konsisten pada masa jabatan kedua Trump.

Dinginnya Ancaman Trump yang Lebih Luas

Efek mengerikan bisa halus, tetapi hari ini mereka ada di mana-mana. Dan bukan hanya siswa yang merasa terintimidasi oleh ancaman administrasi Trump.

Profesor menyensor diri mereka sendiri dalam kuliah dan menulis ulang silabus. Peneliti menghilangkan kata-kata dari aplikasi hibah yang mungkin menarik pengawasan federal, atau meninggalkan topik sepenuhnya. Media mengubah liputan berita mereka untuk menghindari tuntutan atau sanksi Trump.

Badan penegak hukum dan badan pengatur menolak menyelidiki aktor yang berafiliasi dengan Trump di dalam atau di luar pemerintahan, dan firma hukum nasional besar menolak kasus yang menantang kebijakan administrasi Trump.

Penerbit “menarik diri” dari buku-buku LGBTQ+ dan subjek progresif lainnya. Banyak orang di komunitas imigran yang menjadi sasaran takut meninggalkan rumah untuk pergi bekerja atau sekolah.

Dalam kebanyakan kasus, orang dan institusi ini tidak secara spesifik ditargetkan atau diancam oleh Trump. Tetapi mereka takut, dan ketakutan mereka melakukan pekerjaan administrasi itu. Mereka tetap diam, menghindari perhatian dan konfrontasi, dan berpaling. Dalam kasus lain, mereka mengubah ucapan dan perilaku mereka untuk mengakomodasi atau menyesuaikan diri dengan pandangan dunia administrasi.

Tentu saja, ada contoh tandingan, seperti protes musim dingin di Minneapolis sebagai respons terhadap kekejaman oleh agen U.S. Immigration and Customs Enforcement, dan unjuk rasa “No Kings” baru-baru ini. Tetapi bahkan di sini, tren yang lebih luas namun kurang terlihat – efek mengerikan – terlihat jelas.

Misalnya, dalam pelaporan terbaru tentang unjuk rasa No Kings, banyak media mengamati bahwa mahasiswa terlihat hilang, meskipun administrasi Trump tidak populer di kalangan Amerika muda.

Strategi yang Persisten

Kami percaya tidak ada yang terjadi secara kebetulan.

Dalam buku baru, “Chilling Effects: Repression, Conformity, and Power in the Digital Age,” salah satu dari kami – Jon Penney – menjelaskan bagaimana hukum, teknologi, dan kekuasaan negara serta korporasi dipersenjatai untuk mendinginkan dan menekan, serta bahaya yang ditimbulkan oleh hal ini bagi Amerika Serikat dan masyarakat demokratis lainnya. Yang lainnya – Bruce Schneier – telah mempelajari secara ekstensif infrastruktur keamanan yang memungkinkan hal ini.

Apa yang kami lihat bukanlah kekejaman pemerintah yang sembarangan, kekacauan, atau balas dendam. Sebaliknya, kami melihat strategi persisten untuk memaksimalkan ketakutan dan efek mendinginkan dengan cara-cara yang korosif terhadap kebebasan dan demokrasi.

Penelitian menunjukkan bahwa pengawasan, ancaman pribadi, ketidakpastian, dan penyalahgunaan kekuasaan adalah faktor kunci dalam melakukannya. Pemerintah federal memiliki pola yang jelas dan sistematis dalam menggunakan mekanisme-mekanisme ini di berbagai domain yang jauh melampaui kampus.

Hal itu terlihat dalam penggerebekan militeristik oleh Immigration and Customs Enforcement dan dalam penangkapan serta penuntutan jurnalis karena meliput protes. Hal itu diperjelas dalam daftar panjang musuh politik yang telah diselidiki atau diancam oleh pemerintahan Trump, termasuk ketua Federal Reserve. Dan hal itu juga dapat dilihat dalam persenjataan teknologi, termasuk peningkatan pengawasan untuk menargetkan kritikus dan pengunjuk rasa.

Korosif terhadap kebebasan dan demokrasi

Sejarah menawarkan beberapa panduan mengenai dampaknya.

Selama era McCarthy, undang-undang yang berlebihan, pengawasan, dan pembalasan dari sektor publik dan swasta secara lahiriah menargetkan komunis yang diduga. Namun, tujuan sebenarnya sering kali adalah untuk menekan jurnalis progresif, serikat pekerja, dan oposisi politik.

Pada tahun 1960-an, taktik yang sama ini digunakan kembali oleh negara-negara bagian Selatan untuk mendinginkan Gerakan Hak Sipil. Para sejarawan telah menulis tentang bagaimana ketakutan dan konformitas yang meluas selama periode ini membentuk kembali masyarakat Amerika dengan cara yang bertahan lama, termasuk penghancuran gerakan politik progresif dan menunda sekaligus membungkam Gerakan Hak Sipil itu sendiri.

Ketika ancaman negara seperti itu disistematisasi, mereka dapat memicu iklim ketakutan, sensor diri, dan konformitas yang lebih luas. Dalam iklim tersebut, pidato yang berbeda pendapat, oposisi politik, mobilisasi demokratis, dan pemeriksaan kekuasaan lainnya menjadi semakin sulit, bahkan berbahaya. Tidak mengherankan, misalnya, bahwa kritikus Trump secara rutin mengakui sensor diri, karena takut akan keselamatan mereka.

Oleh karena itu, efek mengerikan (chilling effects) tidak hanya represif – menyebabkan sensor diri – tetapi juga produktif. Mereka menghasilkan pidato dan perilaku yang konformis dan patuh, yang dapat memiliki dampak sosial jangka panjang. Mereka tidak hanya merusak hak-hak yang dilindungi dan menekan akuntabilitas, tetapi juga dapat mendorong perubahan sosial – bahkan tanpa mandat populer untuk melakukannya.

Poin terakhir ini sering terlewatkan. Ini menjelaskan serangan Trump terhadap universitas dan institusi budaya seperti Kennedy Center for the Arts dan Smithsonian. Sering dianggap sebagai obsesi Trump yang aneh, hal ini sepenuhnya konsisten dengan Project 2025 – cetak biru kebijakan menyeluruh untuk masa jabatan kedua Trump yang ditulis oleh koalisi kelompok konservatif dan seruannya untuk menargetkan “institusi masyarakat sipil Amerika” dan “menggunakan kekuasaan federal” untuk “membalikkan” kemajuan budaya progresif selama beberapa dekade.

Dalam jangka pendek, ini berarti masyarakat demokratis yang semakin lemah, dengan pemerintah dan para pendukungnya menikmati kebebasan untuk mengejar tujuan mereka. Dalam jangka panjang, ini dapat berarti masyarakat yang berubah karena pidato dan budaya yang lebih konformis dan patuh menjadi lebih diterima dan mengakar.

Tidak tak terhindarkan

Menurut pandangan kami, masa depan ini tidak tak terhindarkan, sama seperti “Ketakutan Merah” era McCarthy dan penindasan era hak sipil yang penuh kekerasan. Dalam kedua kasus tersebut, rasa takut dan efek membungkam telah dilawan dalam hukum dan masyarakat sipil, seperti yang bisa dilakukan hari ini.

Namun, mekanisme sentral – pengawasan, ketidakpastian, ancaman pribadi, dan penyalahgunaan kekuasaan – perlu ditangani. Misalnya, undang-undang baru dapat menjamin keadilan bagi aktor pemerintah yang tanpa hukum dan membatasi pengawasan. Pengadilan dapat memblokir penyalahgunaan kekuasaan federal, termasuk penangkapan ilegal, penahanan, dan basis data warga massal.

Media, pengacara, dan masyarakat sipil dapat meminta pertanggungjawaban pemerintah. Dan siswa, guru, universitas, dan institusi budaya dapat menolak kecenderungan untuk melakukan sensor diri dan konformis.

Mobilisasi warga di Minnesota dan unjuk rasa No Kings adalah contohnya. Tetapi untuk melawan efek membungkam dan bahayanya dalam jangka panjang, ini harus menjadi norma, bukan pengecualian.

Jon Penney telah bertindak sebagai saksi ahli, atas dasar pro bono, untuk American Civil Liberties Association dalam litigasi yang menantang legalitas pengawasan pemerintah.

Bruce Schneier tidak bekerja untuk, berkonsultasi, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan diuntungkan dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi relevan selain jabatan akademiknya.