Choose your language to read side by side with English.

Why is Israel continuing to attack Lebanon, despite the ceasefire? Expert Q&A
,

Pourquoi Israël continue-t-il d’attaquer le Liban, malgré le cessez-le-feu ? Questions/Réponses avec un expert

Why is Israel continuing to attack Lebanon, despite the ceasefire? Expert Q&A

Scott Lucas, Professor of International Politics, Clinton Institute, University College Dublin
Show
Hide
EN – FR
FR – EN

Israel has upped the intensity of its campaign in Lebanon, despite the signing of a ceasefire in the Middle East.

Israël a augmenté l’intensité de sa campagne au Liban, malgré la signature d’un cessez-le-feu au Moyen-Orient.

The ceasefire in the Middle East is on shaky ground. Israel continued its bombardment of Lebanon on Wednesday, claiming its activities there are not part of the deal with Iran. These attacks killed at least 254 people across Lebanon and injured over 800 more in what was Israel’s largest offensive of the war so far.

Le cessez-le-feu au Moyen-Orient est précaire. Israël a poursuivi son bombardement du Liban mercredi, affirmant que ses activités là-bas ne font pas partie de l’accord avec l’Iran. Ces attaques ont tué au moins 254 personnes dans tout le Liban et blessé plus de 800 autres, lors de la plus grande offensive d’Israël de la guerre jusqu’à présent.

Iran responded by closing the Strait of Hormuz again and threatened a “regret-inducing response” if the strikes continue. Donald Trump subsequently warned that US strikes on Iran would resume if it did not comply with the ceasefire. We spoke to Scott Lucas, an expert in Middle East politics at University College Dublin, who addresses several key issues.

L’Iran a réagi en refermant à nouveau le détroit d’Ormuz et a menacé d’une « réponse regrettable » si les frappes continuaient. Donald Trump a ensuite averti que les frappes américaines contre l’Iran reprendraient s’il ne respectait pas le cessez-le-feu. Nous avons parlé à Scott Lucas, un expert en politique du Moyen-Orient à University College Dublin, qui aborde plusieurs questions clés.

Why is there confusion about whether Lebanon was included in the ceasefire?

Pourquoi y a-t-il de la confusion quant à savoir si le Liban était inclus dans le cessez-le-feu?

Part of the problem is the nature of diplomacy in 2026. The Trump camp and Pakistan’s prime minister, Shahbaz Sharif, who has been a key mediator between the US and Iran since the start of the war, both issued statements on social media instead of coordinating the release of an agreed text.

Une partie du problème réside dans la nature de la diplomatie en 2026. Le camp Trump et le Premier ministre pakistanais, Shahbaz Sharif, qui a été un médiateur clé entre les États-Unis et l’Iran depuis le début de la guerre, ont tous deux publié des déclarations sur les réseaux sociaux au lieu de coordonner la publication d’un texte convenu.

That said, there should be no confusion. Sharif’s social media post made clear that the ceasefire also applies to Israel’s campaign in Lebanon. He wrote: “I am pleased to announce that the Islamic Republic of Iran and the United States of America, along with their allies, have agreed to an immediate ceasefire everywhere including Lebanon and elsewhere, EFFECTIVE IMMEDIATELY.”

Cela dit, il ne devrait y avoir aucune confusion. La publication de Sharif sur les réseaux sociaux a clairement indiqué que le cessez-le-feu s’appliquait également à la campagne israélienne au Liban. Il a écrit : « J’ai le plaisir d’annoncer que la République islamique d’Iran et les États-Unis d’Amérique, ainsi que leurs alliés, ont convenu d’un cessez-le-feu immédiat partout, y compris au Liban et ailleurs, AVEC EFFET IMMÉDIAT. »

Trump also accepted that later peace talks in Pakistan would be based on Iran’s ten-point plan, which he described as a “workable basis on which to negotiate”. One of Iran’s demands is for “an end to attacks on Iran and its allies”. This includes the Israeli strikes against Hezbollah in Lebanon.

Trump a également accepté que de futures négociations de paix au Pakistan seraient basées sur le plan des dix points de l’Iran, qu’il a décrit comme une « base de travail pour négocier ». L’une des exigences de l’Iran est « la fin des attaques contre l’Iran et ses alliés ». Cela inclut les frappes israéliennes contre le Hezbollah au Liban.

Why then is Israel still attacking Lebanon?

Pourquoi Israël attaque-t-il toujours le Liban?

Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, does not have an interest in ending the war until he establishes something he can claim as a “victory”. Israel’s objective in Iran is regime change. At the start of the war, Netanyahu announced that the “goal of the operation is to put an end to the threat from the Ayatollah regime in Iran”.

Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, n’a pas intérêt à mettre fin à la guerre tant qu’il n’a pas établi quelque chose qu’il peut revendiquer comme une « victoire ». L’objectif d’Israël en Iran est le changement de régime. Au début de la guerre, Netanyahu avait annoncé que « l’objectif de l’opération est de mettre fin à la menace du régime des Ayatollahs en Iran ».

Trump’s goals in Iran are less clear. He entered the war pledging to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon, destroy its missile capability, break its regional proxies, eliminate its navy and create an opening for regime change. But Iran’s regime is still in place and the Trump camp now appears willing to enter into negotiations with it.

Les objectifs de Trump en Iran sont moins clairs. Il est entré dans la guerre en promettant d’empêcher l’Iran d’obtenir une arme nucléaire, de détruire sa capacité de missiles, de briser ses mandataires régionaux, d’éliminer sa marine et de créer une ouverture pour un changement de régime. Mais le régime iranien est toujours en place et le camp Trump semble maintenant prêt à négocier avec lui.

So Netanyahu’s focus shifts to Lebanon and expansion of the Israeli occupation in the south of the country. Attacks will continue until that is achieved. The situation is similar to Gaza, where Israel now occupies 53% of the territory after its two years of attacks.

Le focus de Netanyahu se déplace donc vers le Liban et l’expansion de l’occupation israélienne dans le sud du pays. Les attaques continueront jusqu’à ce que cela soit réalisé. La situation est similaire à celle de Gaza, où Israël occupe désormais 53 % du territoire après ses deux années d’attaques.

By presenting a victory over the threat of Hezbollah, pushing the group further from the Israeli border, Netanyahu can try to bolster his support at home despite any disappointment over the inconclusive outcome of the war in Iran.

En présentant une victoire contre la menace du Hezbollah, en éloignant davantage le groupe de la frontière israélienne, Netanyahu peut essayer de renforcer son soutien à la maison malgré toute déception concernant l’issue peu concluante de la guerre en Iran.

Will Israel’s actions push the Gulf states closer to Iran?

Les actions d’Israël vont-elles rapprocher les États du Golfe de l’Iran?

For the first time since the start of the US and Israel’s war on February 28, the Iranian and Saudi Arabian foreign ministers have spoken by phone. In a statement following the call on April 9, the Saudi foreign ministry said the two men “reviewed the latest developments and discussed ways to reduce tensions to restore security and stability in the region”.

Pour la première fois depuis le début de la guerre entre les États-Unis et Israël le 28 février, les ministres des Affaires étrangères iranien et saoudien ont parlé au téléphone. Dans une déclaration faisant suite à l’appel du 9 avril, le ministère saoudien des Affaires étrangères a déclaré que les deux hommes avaient « examiné les derniers développements et discuté de moyens de réduire les tensions afin de rétablir la sécurité et la stabilité dans la région ».

However, this is only a tentative beginning to repair the damage of the past six weeks. Gulf states are unhappy that the US exposed them to Iran’s retaliation by embarking upon the war, but that does not erase their anger with Tehran over the extent of the damage Iranian attacks have caused to energy infrastructure in the region.

Cependant, il ne s’agit que d’un début tentatif pour réparer les dégâts des six dernières semaines. Les États du Golfe ne sont pas satisfaits que les États-Unis les aient exposés à la rétorsion de l’Iran en déclenchant la guerre, mais cela n’efface pas leur colère contre Téhéran concernant l’ampleur des dégâts causés par les attaques iraniennes aux infrastructures énergétiques de la région.

Reports suggest that Saudi Arabia and the United Arab Emirates have in recent weeks even been pressing the Trump camp to “finish the job” in Iran with ground operations to vanquish the regime. That option appears to have been paused for now. However, it is not off the table if the US-Iran negotiations collapse.

Des rapports suggèrent que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont même, ces dernières semaines, fait pression sur le camp Trump pour « achever le travail » en Iran avec des opérations terrestres visant à vaincre le régime. Cette option semble avoir été suspendue pour l’instant. Cependant, elle n’est pas écartée si les négociations américano-iraniennes s’effondrent.

Where does all of this leave Donald Trump?

Où cela laisse-t-il Donald Trump?

Angry, frustrated and uncertain what to do next. Trump’s bluster on April 7, in which he said “a whole civilization will die tonight” unless Iran reached a deal, was always an expression of weakness rather than strength. The plan A for regime surrender, with the killing of the Iranian supreme leader Ali Khamenei and dozens of commanders and officials, did not have a plan B for when the remaining leaders refused to concede and instead struck back.

En colère, frustré et incertain de ce qu’il faire ensuite. Le blabla de Trump du 7 avril, selon lequel « toute une civilisation mourra ce soir » à moins que l’Iran ne conclue un accord, n’était toujours qu’une expression de faiblesse plutôt que de force. Le plan A pour la reddition du régime, avec l’élimination du guide suprême iranien Ali Khamenei et des dizaines de commandants et de fonctionnaires, n’avait pas de plan B pour le cas où les dirigeants restants refuseraient de céder et riposteraient au lieu de cela.

With Iran controlling the Strait of Hormuz and choking off Gulf shipping, including of oil and gas, the Trump camp was reduced to either ground operations or talks. Trump snatched at the latter amid military advice of the difficulties of a ground assault and domestic opinion that is largely opposed to further escalation.

Avec l’Iran contrôlant le détroit d’Ormuz et étranglant le trafic maritime dans le Golfe, y compris le pétrole et le gaz, le camp Trump s’est réduit soit à des opérations terrestres, soit à des pourparlers. Trump s’est tourné vers ces derniers, au milieu des conseils militaires sur les difficultés d’une attaque terrestre et de l’opinion publique qui s’oppose largement à toute escalade supplémentaire.

But he did so by handing Iran the diplomatic initiative. Now the White House is trying to pull it back, including by giving Israel the green light to continue its assault in Lebanon. The US is now denying that Lebanon was ever included in the ceasefire deal, with Trump calling it a “separate skirmish”.

Mais il l’a fait en cédant l’initiative diplomatique à l’Iran. Maintenant, la Maison Blanche essaie de la reprendre, y compris en donnant le feu vert à Israël pour qu’il poursuive son assaut au Liban. Les États-Unis nient désormais que le Liban ait jamais été inclus dans l’accord de cessez-le-feu, Trump le qualifiant de « escarmouche séparée ».

The situation in the Middle East thus remains extremely volatile as delegates from the US and Iran head to the Pakistani capital of Islamabad for crunch talks on April 10.

La situation au Moyen-Orient reste donc extrêmement volatile alors que des délégués des États-Unis et de l’Iran se rendent à Islamabad, la capitale pakistanaise, pour des pourparlers décisifs le 10 avril.

Scott Lucas does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Scott Lucas ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de la part d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.

Read more