Les pourparlers d’Islamabad étaient voués à l’échec – et le blocus d’Ormuz a jeté un autre obstacle à tout accord Iran-États-Unis.
The Islamabad talks were doomed to failure – and Hormuz blockade has thrown another obstacle to any Iran-US deal
A lack of trust, failure to agree to the grounds on which discussion is taking place and Israel’s de facto veto provide insurmountable barriers.
Un manque de confiance, le refus de s’accorder sur les bases des discussions et le veto de facto d’Israël constituent des obstacles insurmontables.
Twenty-one hours of direct negotiations. The highest-level face-to-face engagement between Washington and Tehran since the 1979 Islamic Revolution.
Vingt et une heures de négociations directes. Le plus haut niveau d’engagement en personne entre Washington et Téhéran depuis la Révolution islamique de 1979.
And yet, U.S. Vice President JD Vance boarded Air Force Two in Islamabad on the morning of April 12, 2026, with no deal to end the U.S. and Israeli war against Iran, including an understanding over Tehran’s nuclear ambitions.
Pourtant, le vice-président américain JD Vance a embarqué sur l’Air Force Two à Islamabad le matin du 12 avril 2026, sans accord pour mettre fin à la guerre américaine et israélienne contre l’Iran, y compris un accord sur les ambitions nucléaires de Téhéran.
The U.S. has since begun what it says is a blockade of any and all ships originating in Iranian ports and would interdict every vessel that has paid a toll to Iran.
Les États-Unis ont depuis commencé ce qu’ils appellent un blocus de tous les navires provenant des ports iraniens et intercepteront tout navire ayant payé un droit à l’Iran.
The collapse of the talks wasn’t the fault of bad faith or clumsy diplomacy. Rather, the talks failed because of structural obstacles that no amount of negotiating skill can overcome in a single weekend.
L’effondrement des pourparlers n’était pas dû à la mauvaise foi ou à une diplomatie maladroite. Au contraire, les pourparlers ont échoué en raison d’obstacles structurels qu’aucune quantité de compétences en négociation ne peut surmonter en un seul week-end.
I and other exponents of international relations theory predicted this outcome. Understanding why matters enormously for what comes next.
Moi et d’autres théoriciens des relations internationales avions prédit ce résultat. Comprendre pourquoi est énormément important pour ce qui vient ensuite.
The commitment barrier
La barrière de l’engagement
The meeting in Islamabad wasn’t the first time representatives from the United States and Iran have sat around a table. In 2015, the Joint Comprehensive Plan of Action agreed to by Iran, the U.S. and five other nations showed that a formal agreement with nuclear inspections and verification is possible.
La réunion d’Islamabad n’était pas la première fois que des représentants des États-Unis et de l’Iran s’asseyaient autour d’une table. En 2015, le Plan d’action global conjoint (Joint Comprehensive Plan of Action), convenu par l’Iran, les États-Unis et cinq autres nations, a montré qu’un accord formel avec des inspections et une vérification nucléaires était possible.
But that deal, which saw sanctions on Iran relaxed in return for limits over Tehran’s nuclear program, collapsed because the first Trump administration unilaterally walked away from the deal in 2018. In fact, the International Atomic Energy Agency had consistently certified Tehran was holding up its end of the bargain.
Mais cet accord, qui voyait les sanctions contre l’Iran assouplies en échange de limites sur le programme nucléaire de Téhéran, s’est effondré parce que la première administration Trump s’est retirée unilatéralement de l’accord en 2018. En fait, l’Agence internationale de l’énergie atomique avait constamment certifié que Téhéran tenait ses engagements.
Then came the June 2025 strikes by Israel and the U.S. on Iran’s nuclear facilities.
Viennent ensuite les frappes de juin 2025 d’Israël et des États-Unis contre les installations nucléaires de l’Iran.
Successive rounds of indirect talks between the U.S. and Iran followed in early 2026. But despite an Omani mediator telling the world that a breakthrough was within reach, the U.S. bombed Iran on Feb. 28, 2026.
Des séries de pourparlers indirects entre les États-Unis et l’Iran ont suivi au début de 2026. Mais malgré un médiateur omanais qui a dit au monde qu’une percée était proche, les États-Unis ont bombardé l’Iran le 28 février 2026.
Mohammad Bagher Ghalibaf, Iran’s parliamentary speaker who led Iran’s delegation in Islamabad, cited recent U.S. military action as a barrier to successful negotiations: “Due to the experiences of the previous two wars, we have no trust in the other side.”
Mohammad Bagher Ghalibaf, président du parlement iranien qui a dirigé la délégation iranienne à Islamabad, a cité les récentes actions militaires américaines comme un obstacle à des négociations fructueuses : « En raison des expériences des deux guerres précédentes, nous n’avons pas confiance dans l’autre partie. »
Rather than an Iranian negotiating position, however, that was merely a description of a structural reality. Iran cannot be confident that any agreement it signs will be honored by this or subsequent American or Israeli administrations. And Washington isn’t sure Iran will not quietly rebuild what was destroyed once pressure lifts.
Il ne s’agissait cependant pas d’une position de négociation iranienne, mais simplement d’une description d’une réalité structurelle. L’Iran ne peut être sûr que tout accord qu’il signe sera respecté par cette ou les administrations américaines ou israéliennes suivantes. Et Washington n’est pas sûr que l’Iran ne reconstruira pas discrètement ce qui a été détruit une fois la pression levée.
Moreover, while verification mechanisms on Iran’s nuclear program solve a technical problem, they do not solve the ongoing political one, in which both states are effectively still at war. Trust, once comprehensively destroyed, cannot be rebuilt in a hotel in Islamabad over 21 hours.
De plus, si les mécanismes de vérification du programme nucléaire iranien résolvent un problème technique, ils ne résolvent pas le problème politique en cours, dans lequel les deux États sont effectivement toujours en guerre. La confiance, une fois complètement détruite, ne peut pas être reconstruite dans un hôtel d’Islamabad en 21 heures.
The scope of the problem
Le périmètre du problème
“The simple fact is that we need to see an affirmative commitment that (Iran) will not seek a nuclear weapon, and they will not seek the tools that would enable them to quickly achieve a nuclear weapon,” Vance said amid the Islamabad talks.
« Le simple fait est que nous devons voir un engagement affirmatif selon lequel (l’Iran) ne cherchera pas d’arme nucléaire, et qu’il ne cherchera pas les outils qui lui permettraient d’acquérir rapidement une arme nucléaire », a déclaré Vance lors des pourparlers d’Islamabad.
Iran’s enrichment knowledge is one of those tools. But the knowledge of how to enrich uranium to weapons-grade purity does not disappear when centrifuges are destroyed.
La connaissance iranienne de l’enrichissement est l’un de ces outils. Mais la connaissance de la manière d’enrichir l’uranium à une pureté de qualité militaire ne disparaît pas lorsque les centrifugeuses sont détruites.
In this way, nuclear expertise is not like territory, equipment or sanctions relief. Centrifuges can be dismantled, and sanctions can be lifted in stages – both lend themselves to phased, verifiable agreements.
De cette manière, l’expertise nucléaire n’est pas comme un territoire, un équipement ou un allègement des sanctions. Les centrifugeuses peuvent être démantelées, et les sanctions peuvent être levées par étapes – les deux se prêtent à des accords progressifs et vérifiables.
What the U.S. is demanding – a verifiable, permanent end to Iran’s breakout potential – requires Iran to surrender something that cannot be given back once conceded. Tehran and Washington both know this.
Ce que les États-Unis exigent – une fin permanente et vérifiable du potentiel de rupture de l’Iran – oblige l’Iran à céder quelque chose qui ne peut pas être rendu une fois concédé. Téhéran et Washington le savent tous deux.
The problem is compounded by the extraordinary breadth of American demands on nonnuclear issues. Tehran’s demands included the release of frozen assets, guarantees around its nuclear program, the right to charge ships passing through the Strait of Hormuz, an end to Israeli attacks on Hezbollah and war reparations.
Le problème est aggravé par l’extraordinaire étendue des demandes américaines sur des questions non nucléaires. Les demandes de Téhéran comprenaient la libération d’avoirs gelés, des garanties concernant son programme nucléaire, le droit de taxer les navires traversant le détroit d’Ormuz, la fin des attaques israéliennes contre le Hezbollah et des réparations de guerre.
Washington’s 15-point proposal reportedly demanded a 20-year moratorium on enrichment, ballistic missile suspension, reopening of Hormuz, recognition of Israel’s right to exist and an end to Iran’s support for its regional proxy network, including Hezbollah, the Houthis and Hamas.
La proposition de 15 points de Washington exigeait, selon des sources, un moratoire de 20 ans sur l’enrichissement, la suspension des missiles balistiques, la réouverture d’Ormuz, la reconnaissance du droit d’Israël à exister et la fin du soutien de l’Iran à son réseau de mandataires régionaux, y compris le Hezbollah, les Houthis et le Hamas.
These are not two sides haggling over price. They are two sides who cannot even agree on what the negotiation is about.
Il ne s’agit pas de deux parties qui marchandent le prix. Il s’agit de deux parties qui ne parviennent même pas à s’accorder sur l’objet de la négociation.
Israel veto
Veto israélien
Iran has also made ending Israeli strikes on Hezbollah in Lebanon a condition of any comprehensive settlement, conditions which Washington and Jerusalem have both rejected.
L’Iran a également fait de la fin des frappes israéliennes contre le Hezbollah au Liban une condition de tout règlement global, des conditions que Washington et Jérusalem ont toutes deux rejetées.
The result is a structural deadlock that has nothing to do with Iranian or American negotiating skill. Moreover, even if the two parties in Islamabad found common ground on the nuclear question, Israel could always torpedo any deal through a continuation of its military action in Lebanon and Iran.
Le résultat est une impasse structurelle qui n’a rien à voir avec l’habileté de négociation iranienne ou américaine. De plus, même si les deux parties d’Islamabad trouvaient un terrain d’entente sur la question nucléaire, Israël pourrait toujours faire capoter tout accord par la continuation de son action militaire au Liban et en Iran.
And Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu did not need to be in Islamabad to shape what happened there. While Vance and Ghalibaf were negotiating, Netanyahu was on television, telling the world: “Israel under my leadership will continue to fight Iran’s terror regime and its proxies.” He made no mention of the talks at all – and has since come out strongly in support of the U.S. blockade.
Et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n’avait pas besoin d’être à Islamabad pour façonner ce qui s’y est passé. Pendant que Vance et Ghalibaf négociaient, Netanyahu était à la télévision, disant au monde : « Israël, sous ma direction, continuera de combattre le régime terroriste de l’Iran et ses mandataires. » Il n’a fait aucune mention des pourparlers – et s’est depuis montré fortement favorable au blocus américain.
What happens next?
Que se passe-t-il ensuite?
Where does this leave the 14-day ceasefire, and what happens after that?
Qu’adviendra-t-il du cessez-le-feu de 14 jours, et que se passe-t-il après?
While the Trump administration immediately ramped up pressure on Tehran after the failure of talks, such escalation has thus far failed to bring about Iran’s capitulation in the current conflict.
Alors que l’administration Trump a immédiatement intensifié la pression sur Téhéran après l’échec des pourparlers, une telle escalade n’a jusqu’à présent pas réussi à provoquer la capitulation de l’Iran dans le conflit actuel.
Iran has declared the blockade an act of “piracy” and placed the country on “maximum combat alert,” with the country’s Revolutionary Guard warning that any military vessels approaching Hormuz would receive a “firm response.”
L’Iran a déclaré le blocus un acte de « piraterie » et placé le pays en « alerte de combat maximale », la Garde révolutionnaire du pays avertissant que tout navire militaire approchant d’Ormuz recevrait une « réponse ferme ».
But like the nuclear negotiations, the blockade runs into the same wall. Iran controls the strait through mines, drones and geography. The U.S. can interdict ships but cannot reopen the strait without Iran’s cooperation – absent an unlikely military occupation.
Mais comme les négociations nucléaires, le blocus se heurte au même mur. L’Iran contrôle le détroit grâce aux mines, aux drones et à la géographie. Les États-Unis peuvent intercepter les navires mais ne peuvent pas rouvrir le détroit sans la coopération de l’Iran – en l’absence d’une occupation militaire peu probable.
As such, the blockade is largely a pressure tactic without a clear path for how it would resolve, which is exactly the problem that produced the Islamabad failure in the first place. The blockade also holds the risk of pulling in more countries. Trump’s interdiction order – “it’s going to be all or none” – in theory means the U.S. Navy would be prepared to interdict a Chinese tanker that has done business with Iran, risking a direct maritime confrontation with a nuclear power.
Par conséquent, le blocus est largement une tactique de pression sans voie claire pour son dénouement, ce qui est exactement le problème qui a causé l’échec d’Islamabad à l’origine. Le blocus comporte également le risque d’impliquer plus de pays. L’ordre d’interdiction de Trump – « ce sera tout ou rien » – signifie en théorie que la Marine américaine serait prête à intercepter un pétrolier chinois qui a fait des affaires avec l’Iran, risquant ainsi une confrontation maritime directe avec une puissance nucléaire.
The alternative would be to let Chinese tankers through to avoid confrontation, but in so doing expose the blockade as a hollow strategy.
L’alternative serait de laisser passer les pétroliers chinois pour éviter la confrontation, mais en faisant cela, on exposerait le blocus comme une stratégie creuse.
In either case, Beijing has become an active stakeholder in Iran’s leverage.
Dans tous les cas, Pékin est devenu un acteur actif dans le levier de l’Iran.
Same old problems … and a new one to boot
Les mêmes vieux problèmes… et un nouveau en prime
The structural obstacles that broke the Islamabad meetings will not dissolve before April 22, when the current ceasefire is due to expire.
Les obstacles structurels qui ont interrompu les réunions d’Islamabad ne se dissoudront pas avant le 22 avril, date d’expiration du cessez-le-feu actuel.
The difficulty of convincing either side that any agreement will actually be honored will not be resolved by more talks, but is rather a product of what happened before the current negotiations. The nature of the nuclear question itself will not be negotiated away – it is a feature of physics and knowledge, not of political will. Moreover, Israel’s veto over any regional settlement will not disappear because Washington wants a deal.
La difficulté de convaincre l’une ou l’autre partie que tout accord sera réellement respecté ne sera pas résolue par de nouvelles discussions, mais est plutôt le produit de ce qui s’est passé avant les négociations actuelles. La nature même de la question nucléaire ne pourra être négociée – c’est une caractéristique de la physique et du savoir, pas de la volonté politique. De plus, le veto d’Israël sur tout règlement régional ne disparaîtra pas parce que Washington veut un accord.
Signs suggest that talks are still alive, and both Iran and the U.S. have shown a willingness to change previous red lines on the nuclear question even since the failure in Islamabad. Absent a larger shift in the status quo, however, the next round will face the same structural obstacles as before. But this time, there will be the added complication of a naval blockade that narrows, rather than expands, the diplomatic space.
Des signes suggèrent que les pourparlers sont toujours vivants, et qu’à la fois l’Iran et les États-Unis ont montré une volonté de modifier les anciennes lignes rouges concernant la question nucléaire, même depuis l’échec d’Islamabad. En l’absence d’un changement plus important du statu quo, cependant, la prochaine série de discussions fera face aux mêmes obstacles structurels qu’auparavant. Mais cette fois, il y aura la complication supplémentaire d’un blocus naval qui réduit, plutôt qu’élargit, l’espace diplomatique.
Farah N. Jan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Farah N. Jan ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de la part d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.
Read more
-
Les expéditions de l’« île dans le ciel » au Mozambique ont découvert 4 nouvelles espèces de caméléons – déjà menacées par la perte de forêt.
Mozambique ‘sky island’ expeditions found 4 new species of chameleon – already at risk from forest loss
-
Ce que pourrait signifier une « ère post-antibiotique » pour la médecine moderne
What a ‘post-antibiotic era’ could mean for modern medicine