Des fissures sur la Station spatiale internationale provoquent des fuites d’air – combien de temps encore peut-elle rester habitable ?
Cracks in the International Space Station are causing air leaks – how much longer can it remain habitable?
A worsening leak on June 5 forced five crew members to prepare for an emergency evacuation.
Une fuite qui s’est aggravée le 5 juin a obligé cinq membres d’équipage à se préparer pour une évacuation d’urgence.
On June 5, 2026, Nasa ordered five astronauts aboard the International Space Station (ISS) to shelter in a docked spacecraft and prepare to abandon ship. The reason was a longstanding, but worsening, air leak in the Russian part of the station.
Le 5 juin 2026, la Nasa a ordonné à cinq astronautes à bord de la Station spatiale internationale (ISS) de se réfugier dans un vaisseau spatial accosté et de se préparer à abandonner le navire. La raison en était une fuite d’air ancienne, mais qui s’aggravait, dans la partie russe de la station.
An hour and a half later, the alert was lifted, allowing the crew to resume their work. But the episode reminds us that humanity’s most expensive science experiment – and a remarkable symbol of international cooperation – is showing its age.
Une heure et demie plus tard, l’alerte a été levée, permettant à l’équipage de reprendre son travail. Mais cet épisode nous rappelle que le plus coûteux expérience scientifique de l’humanité – et un remarquable symbole de coopération internationale – montre des signes de vieillissement.
The ISS was born from a thaw in relations between Washington and Moscow immediately following the cold war. In the early 1990s, the countries decided to merge separate space station projects that each was working on.
L’ISS est née d’un dégel des relations entre Washington et Moscou immédiatement après la guerre froide. Au début des années 1990, les pays ont décidé de fusionner deux projets de stations spatiales séparés sur lesquels chacun travaillait.
The air leak, in an older section of the ISS known as the Zvezda PrK transfer tunnel, is a dose of engineering reality. It is caused by fine cracks in the structure of the tunnel, which provides access to a spacecraft docking port. There is no permanent fix and the cracks have already been patched and repatched using a sealant.
La fuite d’air, dans une section plus ancienne de l’ISS connue sous le nom de tunnel de transfert Zvezda PrK, est un rappel de la réalité de l’ingénierie. Elle est causée par de fines fissures dans la structure du tunnel, qui donne accès à un port d’accostage pour vaisseau spatial. Il n’y a pas de solution permanente et les fissures ont déjà été colmatées puis re-colmatées à l’aide d’un scellant.
Nasa and Russia’s space agency Roscosmos dispute the seriousness of the problem. Roscosmos says the slow leak poses no danger, while the US space agency views it as an elevated safety risk. Not only is the structure under strain, but also the fabric of the agreement that keeps the ISS running.
La Nasa et l’agence spatiale russe Roscosmos contestent la gravité du problème. Roscosmos affirme que la fuite lente ne présente aucun danger, tandis que l’agence spatiale américaine considère qu’il s’agit d’un risque de sécurité élevé. Non seulement la structure est sous tension, mais aussi le tissu de l’accord qui maintient l’ISS en fonctionnement.
In 2024, the ISS advisory committee’s chair Bob Cabana said: “Nasa has expressed concerns about the structural integrity of the PrK and the possibility of a catastrophic failure.”
En 2024, Bob Cabana, président du comité consultatif de l’ISS, a déclaré: « La Nasa a exprimé des préoccupations concernant l’intégrité structurelle du PrK et la possibilité d’une défaillance catastrophique. »
In early June 2026, new cracks appeared and leak rates rose. This prompted Roscosmos to propose a fix. According to a report in the technology magazine Ars Technica, the Russians wanted to carry out repairs to the hull using a drill.
Au début du mois de juin 2026, de nouvelles fissures sont apparues et les taux de fuite ont augmenté. Cela a incité Roscosmos à proposer une réparation. Selon un rapport du magazine technologique Ars Technica, les Russes voulaient effectuer des réparations sur la coque à l’aide d’une perceuse.
Nasa balked at the plan and Roscosmos subsequently dropped it, only to come up with a new one. Under this second proposal, Russian cosmonauts would use a saw to remove a load-bearing bracket in the tunnel.
La Nasa s’est opposée au plan et Roscosmos l’a ensuite abandonné, pour en proposer un nouveau. Dans le cadre de cette deuxième proposition, des cosmonautes russes utiliseraient une scie pour retirer un support porteur dans le tunnel.
When Nasa heard this, agency officials ordered the five astronauts to shelter in SpaceX’s Crew Dragon capsule, ready to detach from the space station should an accident occur.
Lorsque la Nasa a appris cela, les responsables de l’agence ont ordonné aux cinq astronautes de se réfugier dans la capsule Crew Dragon de SpaceX, prêts à se détacher de la station spatiale en cas d’accident.
Roscosmos ditched the second plan too, prompting Nasa to call the astronauts back onboard. Since the incident, Roscosmos has told Nasa that it will close off the PrK tunnel from the rest of the station, in a bid to draw a line under the problem.
Roscosmos a également abandonné ce deuxième plan, incitant la Nasa à rappeler les astronautes à bord. Depuis cet incident, Roscosmos a dit à la Nasa qu’elle allait fermer le tunnel PrK du reste de la station, dans un effort pour clore définitivement le problème.
A commercial future
Un avenir commercial
The ISS was never meant to be immortal. The plan was always to let a competitive commercial market take over with privately built space stations. Nasa would then send its astronauts to these new orbiting outposts, which would also be frequented by private space travellers.
L’ISS n’était jamais censée être immortelle. Le plan était toujours de laisser un marché commercial concurrent prendre le relais avec des stations spatiales construites par des entreprises privées. La Nasa enverrait ensuite ses astronautes dans ces nouveaux avant-postes orbitaux, qui seraient également fréquentés par des voyageurs spatiaux privés.
The current frontrunner to reach low Earth orbit is Vast’s Haven-1. This has roughly an eighth of the ISS’s living space and is built for short stays of up to a month. It also relies heavily on a docked SpaceX capsule for air and power. Haven-1 is a testbed, not a like-for-like replacement, and despite optimistic assessments of launching in 2026, it is now unlikely to fly before 2027.
Le principal concurrent actuel pour atteindre l’orbite terrestre basse est Haven-1 de Vast. Il dispose d’environ un huitième de l’espace habitable de la Station spatiale internationale (ISS) et est conçu pour des séjours courts allant jusqu’à un mois. Il dépend également fortement d’une capsule SpaceX accostée pour l’air et l’alimentation électrique. Haven-1 est une plateforme de test, pas un remplacement équivalent, et malgré les évaluations optimistes d’un lancement en 2026, il est désormais peu probable qu’il vole avant 2027.
The stations that could fully replace the ISS are further away. Vast’s modular Haven-2 is aiming for a first module in 2028 and is targeted for completion in 2032, the very year the ISS is now due to leave service. This leaves no margin for the delays these programmes routinely suffer.
Les stations qui pourraient remplacer entièrement l’ISS sont encore loin. Le module Haven-2 de Vast vise un premier module en 2028 et est prévu pour être achevé en 2032, l’année même où l’ISS doit cesser son service. Cela ne laisse aucune marge de manœuvre pour les retards que ces programmes subissent régulièrement.
Two other companies, Axiom and Starlab Space, also plan large orbiting outposts. However, these are still in development, and Axiom recently encountered financial trouble.
Deux autres entreprises, Axiom et Starlab Space, prévoient également de grands avant-postes en orbite. Cependant, ceux-ci sont encore en développement, et Axiom a récemment rencontré des difficultés financières.
The problem is that the companies, and those who finance them, are not ready to take the step up. The extent to which ISS replacements will be market-led has been consistently overstated. Government space agencies are going to be the main tenant and the paymaster, which makes this a commercial sector that the US is paying to bring into being.
Le problème est que les entreprises, et ceux qui les financent, ne sont pas prêtes à franchir le pas. L’étendue selon laquelle les remplacements de l’ISS seront menés par le marché a été constamment exagérée. Les agences spatiales gouvernementales vont être le principal locataire et le paymaster, ce qui fait de ce secteur commercial un domaine que les États-Unis financent pour faire exister.
Faced with less-than-ideal private sector engagement and delays, US lawmakers have extended the life of the ISS. Nasa had been due to operate the ISS until 2030. Recent legislation, which is awaiting approval, would delay ISS decommissioning until 2032.
Face à un engagement du secteur privé moins qu’idéal et des retards, les législateurs américains ont prolongé la durée de vie de l’ISS. La Nasa devait faire fonctionner l’ISS jusqu’en 2030. Une récente législation, qui attend d’être approuvée, retarderait le démantèlement de l’ISS jusqu’en 2032.
This is, in part, a response to Nasa’s own stalled procurement of commercial replacements for the ISS. The recent legislation recognises this, tying any retirement of the ISS to replacements being ready and warning against a scenario where China is the only country with a continued human presence in low Earth orbit.
Il s’agit, en partie, d’une réponse au propre approvisionnement bloqué de la Nasa pour des remplaçants commerciaux de l’ISS. La récente législation reconnaît cela, liant tout retrait de l’ISS à la disponibilité des remplacements et mettant en garde contre un scénario où la Chine serait le seul pays avec une présence humaine continue en orbite terrestre basse.
How the ISS ends
Comment l’ISS prend fin
And there is a messy legal landscape hanging over the ISS as it approaches the end of its life. In order to decommission the outpost, Nasa will push the 420-tonne space station into Earth’s atmosphere using an adapted SpaceX Dragon vehicle – at a cost of roughly US$840 million (£638 million) .
Un paysage juridique complexe plane sur l’ISS à mesure qu’elle approche de la fin de sa vie. Pour démanteler cette station spatiale, la Nasa fera entrer le poste avancé de 420 tonnes dans l’atmosphère terrestre à l’aide d’un véhicule Dragon SpaceX adapté – pour un coût d’environ 840 millions de dollars américains (638 millions de livres sterling) .
This controlled re-entry will take place over Point Nemo, the remotest part of the Pacific Ocean. This greatly reduces the risk of debris landing on populated areas.
Cette rentrée contrôlée aura lieu au Point Nemo, la partie la plus éloignée de l’océan Pacifique. Cela réduit considérablement le risque que des débris atterrissent dans des zones peuplées.
Yet the space station will be the biggest orbiting object ever sent through the atmosphere and pieces as large as a small family car could survive the descent. If something were to go wrong, who would be liable?
Pourtant, la station spatiale sera le plus grand objet en orbite jamais envoyé à travers l’atmosphère et des morceaux de la taille d’une petite voiture familiale pourraient survivre à la descente. Si quelque chose devait mal tourner, qui serait responsable?
Under the United Nations Liability Convention, a treaty from 1972, the nation that launches a space object is liable for any damage it causes. But the ISS was built from modules launched by more than one country, principally the US and Russia.
En vertu de la Convention sur la responsabilité des Nations Unies, un traité de 1972, la nation qui lance un objet spatial est responsable de tout dommage qu’il cause. Mais l’ISS a été construit à partir de modules lancés par plus d’un pays, principalement les États-Unis et la Russie.
Where two or more states launch together, they are jointly and severally liable, the latter term meaning that any one of them can be pursued for the whole of the damage. The ISS partners comprise the US, Russia, Japan, Canada and participating member states of the European Space Agency.
Lorsque deux États ou plus lancent ensemble, ils sont conjointement et solidairement responsables, ce dernier terme signifiant que l’un d’entre eux peut être poursuivi pour l’intégralité des dommages. Les partenaires de l’ISS comprennent les États-Unis, la Russie, le Japon, le Canada et les États membres participants de l’Agence spatiale européenne.
If a piece of the station were to land where it shouldn’t, causing damage, the liability is absolute – no fault need be proved. If the de-orbiting process were to damage a satellite in orbit, liability is dependent on fault. Proving fault in a scenario as complex as ISS decommissioning could be extremely difficult.
Si un morceau de la station devait atterrir là où il ne devrait pas, causant des dommages, la responsabilité est absolue – aucune faute n’a besoin d’être prouvée. Si le processus de désorbitation endommageait un satellite en orbite, la responsabilité dépendrait de la faute. Prouver une faute dans un scénario aussi complexe que le démantèlement de l’ISS pourrait être extrêmement difficile.
The ISS air leak is a reminder that space stations will require continual maintenance. Private companies will not be able to get away with a “sell and forget” mindset when they launch their outposts.
La fuite d’air de l’ISS rappelle que les stations spatiales nécessiteront un entretien continu. Les entreprises privées ne pourront pas se contenter d’un état d’esprit « vendre et oublier » lorsqu’elles lanceront leurs postes avancés.
With no obvious paying customers beyond space agencies lining up, investors are understandably reluctant to rush into expensive commitments. Extending the life of the ISS provides a temporary patch, but it does not remove the fundamental problem of who pays to replace it.
En l’absence de clients payants évidents au-delà des agences spatiales qui se positionnent, les investisseurs sont compréhensiblement réticents à s’engager dans des engagements coûteux. Prolonger la durée de vie de l’ISS fournit un pansement temporaire, mais cela ne résout pas le problème fondamental de savoir qui paiera pour la remplacer.
Christopher Newman is Professor of Space Law and Policy at Northumbria University. He is academic adviser to 3S Northumbria, a space situational awareness company, which had no role in this article. He has previously received funding from the UK Space Agency and Innovate UK, but currently receives no relevant external funding. He is on the board of advisors for the Open Lunar Foundation, and a full member of the International Institute of Space Law.
Christopher Newman est professeur de droit et de politique spatiale à l’Université de Northumbria. Il est conseiller universitaire pour 3S Northumbria, une société de sensibilisation à la situation spatiale, qui n’a eu aucun rôle dans cet article. Il a précédemment reçu un financement de l’UK Space Agency et d’Innovate UK, mais ne reçoit actuellement aucun financement externe pertinent. Il siège au conseil consultatif de l’Open Lunar Foundation et est membre à part entière de l’International Institute of Space Law.
Read more
-
La guerre en Iran – encore – souligne les lacunes stratégiques de l’assassinat comme politique étrangère.
The war in Iran – again – points to the strategic shortcomings of assassination as policy of foreign affairs
-
Les fruits congelés et les légumes en conserve sont bon marché, mais sont-ils aussi sains que les aliments frais ?
Frozen fruit and canned veg are cheap, but are they as healthy as fresh food?