Ảnh hưởng “làm nguội” của cuộc chiến của Trump đối với quyền tự do ngôn luận vượt xa khuôn viên trường học – và đó mới là vấn đề.
Chilling effects of Trump’s war on free speech extend far beyond campus walls – and that’s the point
A persistent government strategy to sow fear through punitive measures has corroded freedom and democracy.
Một chiến lược chính phủ dai dẳng nhằm gieo rắc nỗi sợ hãi thông qua các biện pháp trừng phạt đã làm xói mòn tự do và dân chủ.
Younger Americans have soured on the second Donald Trump presidency, but they are not protesting it.
Người Mỹ trẻ tuổi đã mất hứng thú với nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Donald Trump, nhưng họ không phản đối điều đó.
Despite an unpopular Iran war and an even more unpopular Trump administration, college campus protests nationwide have gone silent. And at many schools, student activism is virtually nonexistent.
Mặc dù có cuộc chiến Iran không được lòng dân và một chính quyền Trump còn kém được lòng dân hơn, các cuộc biểu tình tại các trường đại học trên toàn quốc đã im lặng. Và tại nhiều trường học, hoạt động tích cực của sinh viên gần như không tồn tại.
This silence comes in the wake of a relentless Trump administration war on campus speech that has involved lawsuits, arrests, deportations and expulsions.
Sự im lặng này đến sau cuộc chiến không ngừng nghỉ của chính quyền Trump nhằm vào quyền tự do ngôn luận trong khuôn viên trường, bao gồm các vụ kiện tụng, bắt giữ, trục xuất và đình chỉ học.
Reports cite a range of complicated factors for the restraint, from apathy to technology-induced incapacity. But as public policy and law and social science experts, we believe students aren’t protesting for a very simple reason: They are afraid. They are self-censoring and disengaging from campaign activism to avoid punitive measures.
Các báo cáo nêu ra nhiều yếu tố phức tạp cho sự kiềm chế này, từ sự thờ ơ đến sự bất lực do công nghệ gây ra. Nhưng với tư cách là các chuyên gia về chính sách công, luật pháp và khoa học xã hội, chúng tôi tin rằng sinh viên không phản đối vì một lý do rất đơn giản: Họ sợ hãi. Họ đang tự kiểm duyệt và rút khỏi các hoạt động vận động tranh cử để tránh các biện pháp trừng phạt.
In law and social science, we call this impact a chilling effect – the behavioral tendency for people in face of a threat to self-censor and restrain their activities for self-protection.
Trong luật pháp và khoa học xã hội, chúng tôi gọi tác động này là “hiệu ứng ớn lạnh” (chilling effect) – xu hướng hành vi khiến con người khi đối mặt với mối đe dọa phải tự kiểm duyệt và hạn chế các hoạt động của mình để tự bảo vệ.
It’s increasingly clear to us that these impacts are not incidental or ancillary to Trump administration policy. Rather, the chilling effects are the point. This is the closest thing to a consistent governing strategy in Trump’s second term.
Ngày càng rõ ràng với chúng tôi rằng những tác động này không phải là ngẫu nhiên hay phụ trợ cho chính sách của chính quyền Trump. Thay vào đó, chính hiệu ứng ớn lạnh mới là vấn đề cốt lõi. Đây là điều gần nhất với một chiến lược quản lý nhất quán trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump.
The broader chill of Trump threats
Sự lạnh lẽo lan rộng từ các lời đe dọa của Trump
Chilling effects can be subtle, but today they are everywhere. And it’s not just students who are chilled by Trump administration threats.
Hiệu ứng “lạnh gáy” có thể tinh vi, nhưng ngày nay chúng ở khắp mọi nơi. Và không chỉ sinh viên bị những lời đe dọa từ chính quyền Trump làm cho sợ hãi.
Professors are censoring themselves in lectures and rewriting syllabuses. Researchers are stripping grant applications of words that might attract federal scrutiny, or abandoning the topics entirely. Media outlets are modifying their news coverage to avoid Trump lawsuits or sanctions.
Các giáo sư tự kiểm duyệt bài giảng và viết lại giáo trình. Các nhà nghiên cứu loại bỏ những từ ngữ trong hồ sơ xin tài trợ có thể thu hút sự giám sát của liên bang, hoặc từ bỏ hoàn toàn các chủ đề đó. Các cơ quan truyền thông đang điều chỉnh nội dung tin tức để tránh các vụ kiện hoặc lệnh trừng phạt từ Trump.
Law enforcement and regulatory agencies are refusing to investigate Trump-aligned actors inside or outside government, and major national law firms are declining cases challenging Trump administration policies.
Các cơ quan thực thi pháp luật và quản lý đang từ chối điều tra các nhân vật ủng hộ Trump, dù là bên trong hay bên ngoài chính phủ, và các công ty luật quốc gia lớn đang từ chối các vụ án thách thức chính sách của chính quyền Trump.
Publishers are “stepping back” from LGBTQ+ books and other progressive subjects. Many in targeted immigrant communities are afraid to leave home to go to work or school.
Các nhà xuất bản đang “rút lui” khỏi sách về cộng đồng LGBTQ+ và các chủ đề tiến bộ khác. Nhiều người trong các cộng đồng nhập cư bị nhắm mục tiêu sợ phải rời nhà để đi làm hoặc đi học.
In most cases, these people and institutions are not being specifically targeted or threatened by Trump. But they are afraid, and their fear is doing the administration’s work for it. They stay silent, avoid attention and confrontation, and look the other way. In other cases, they change their speech and behavior to accommodate or conform to the administration’s worldview.
Trong hầu hết các trường hợp, những người và tổ chức này không bị Trump nhắm mục tiêu hoặc đe dọa cụ thể. Nhưng họ sợ hãi, và nỗi sợ hãi đó đang giúp chính quyền làm việc thay. Họ giữ im lặng, tránh sự chú ý và đối đầu, và làm ngơ. Trong những trường hợp khác, họ thay đổi lời nói và hành vi để phù hợp hoặc tuân thủ thế giới quan của chính quyền.
Of course, there are counterexamples, such as the winter protests in Minneapolis in response to brutality by agents with U.S. Immigration and Customs Enforcement, and the recent “No Kings” rallies. But even here, the broader but less visible trend – chilling effects – is evident.
Tất nhiên, có những ví dụ phản bác, chẳng hạn như các cuộc biểu tình mùa đông ở Minneapolis để phản đối hành vi tàn bạo của các nhân viên Cục Di trú và Hải quan Hoa Kỳ, và các cuộc mít tinh “No Kings” gần đây. Nhưng ngay cả ở đây, xu hướng rộng hơn nhưng ít rõ ràng hơn – hiệu ứng “lạnh gáy” – vẫn hiện hữu.
For instance, in recent reporting on the latest No Kings rallies, many media outlets observed that students were noticeably missing, despite the Trump administration’s unpopularity among younger Americans.
Ví dụ, trong các báo cáo gần đây về các cuộc mít tinh No Kings mới nhất, nhiều cơ quan truyền thông nhận thấy rằng sinh viên đã vắng mặt rõ rệt, bất chấp sự không được yêu thích của chính quyền Trump trong giới trẻ Mỹ.
A persistent strategy
Một chiến lược dai dẳng
We believe none of this is by accident.
Chúng tôi tin rằng không điều gì trong số này là ngẫu nhiên.
In a new book, “Chilling Effects: Repression, Conformity, and Power in the Digital Age,” one of us – Jon Penney – explains how law, technology, and state and corporate power are weaponized to chill and repress, and the dangers this poses for the United States and other democratic societies. The other – Bruce Schneier – has extensively studied the security infrastructure enabling this.
Trong cuốn sách mới, “Chilling Effects: Repression, Conformity, and Power in the Digital Age” (Tác động làm nguội: Sự đàn áp, tuân thủ và quyền lực trong kỷ nguyên số) , một trong chúng tôi – Jon Penney – giải thích cách luật pháp, công nghệ, và quyền lực nhà nước cùng doanh nghiệp bị vũ khí hóa để gây sợ hãi và đàn áp, cùng những nguy hiểm mà điều này đặt ra cho Hoa Kỳ và các xã hội dân chủ khác. Người còn lại – Bruce Schneier – đã nghiên cứu sâu rộng về cơ sở hạ tầng an ninh cho phép điều này.
What we see isn’t gratuitous government cruelty, chaos or vengeance. Instead, we see a persistent strategy to maximize fear and chilling effects in ways that are corrosive to freedom and democracy.
Điều chúng tôi thấy không phải là sự tàn nhẫn, hỗn loạn hay trả thù tùy tiện của chính phủ. Thay vào đó, chúng tôi thấy một chiến lược dai dẳng nhằm tối đa hóa nỗi sợ hãi và các tác động làm nguội theo những cách gây xói mòn tự do và dân chủ.
Research suggests that surveillance, personal threats, uncertainty and abuse of power are key factors in doing so. The federal government has a clear and systematic pattern of employing these very mechanisms across a number of domains far beyond campuses.
Nghiên cứu cho thấy rằng giám sát, các mối đe dọa cá nhân, sự bất ổn và lạm dụng quyền lực là những yếu tố chính để thực hiện điều này. Chính phủ liên bang có một mô hình rõ ràng và có hệ thống trong việc sử dụng chính các cơ chế này trên nhiều lĩnh vực vượt xa khuôn viên trường học.
They are evident in militarized raids by Immigration and Customs Enforcement and in journalists being arrested and indicted for reporting on protests. They are made clear in the long list of political enemies the Trump administration has investigated or threatened, including the Federal Reserve chairman. And they can also be seen in the weaponization of technology, including ramping up surveillance to target critics and protestors.
Chúng thể hiện rõ qua các cuộc đột kích quân sự của Cơ quan Di trú và Hải quan (Immigration and Customs Enforcement) và việc các nhà báo bị bắt giữ và buộc tội vì đưa tin về các cuộc biểu tình. Chúng được thể hiện rõ trong danh sách dài các đối thủ chính trị mà chính quyền Trump đã điều tra hoặc đe dọa, bao gồm cả chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang. Và chúng cũng có thể được thấy trong việc vũ khí hóa công nghệ, bao gồm việc tăng cường giám sát để nhắm vào các nhà phê bình và người biểu tình.
Corrosive to freedom and democracy
Xói mòn tự do và dân chủ
History offers some guidance on impacts.
Lịch sử đưa ra một số hướng dẫn về các tác động.
During the McCarthy era, overreaching laws, surveillance, and public and private sector reprisals ostensibly targeted alleged communists. But the real aim was often to suppress progressive journalists, trade unions and political opposition.
Trong thời kỳ McCarthy, các luật lệ quá mức, giám sát, và sự trả đũa của khu vực công và tư nhân bề ngoài nhắm vào những người bị cáo buộc là cộng sản. Nhưng mục đích thực sự thường là đàn áp các nhà báo tiến bộ, công đoàn và phe đối lập chính trị.
In the 1960s, these same tactics were reused by Southern states to chill the Civil Rights Movement. Historians have written about how the widespread fear and conformity of these periods reshaped American society in enduring ways, including the destruction of progressive political movements and both delaying and muting the Civil Rights Movement itself.
Vào những năm 1960, những chiến thuật tương tự này đã được các bang miền Nam tái sử dụng để làm suy yếu Phong trào Dân quyền. Các nhà sử học đã viết về cách nỗi sợ hãi và sự tuân thủ lan rộng trong các giai đoạn này đã định hình lại xã hội Mỹ theo những cách lâu dài, bao gồm cả việc phá hủy các phong trào chính trị tiến bộ và vừa làm chậm lại vừa làm giảm tiếng nói của chính Phong trào Dân quyền.
When such state threats are systematized, they can foment a broader climate of fear, self-censorship and conformity. In that climate, dissenting speech, political opposition, democratic mobilization and other checks on power become increasingly difficult, even dangerous. It is no surprise, for instance, that Trump critics regularly admit to self-censorship, fearing for their safety.
Khi những mối đe dọa của nhà nước như vậy được hệ thống hóa, chúng có thể kích động một bầu không khí sợ hãi, tự kiểm duyệt và tuân thủ rộng lớn hơn. Trong bầu không khí đó, lời nói bất đồng, sự phản đối chính trị, huy động dân chủ và các cơ chế kiểm soát quyền lực khác trở nên ngày càng khó khăn, thậm chí nguy hiểm. Ví dụ, không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà phê bình Trump thường xuyên thừa nhận việc tự kiểm duyệt, vì sợ hãi cho sự an toàn của họ.
Chilling effects are thus not only repressive – causing self-censorship – but productive. They produce conforming and compliant speech and behavior, which can have longer-term social impacts. They not only undermine protected rights and suppress accountability but can promote social change – even without a popular mandate to do so.
Do đó, hiệu ứng làm suy yếu không chỉ mang tính đàn áp – gây ra tự kiểm duyệt – mà còn mang tính sản xuất. Chúng tạo ra lời nói và hành vi tuân thủ và chấp hành, điều này có thể có những tác động xã hội lâu dài. Chúng không chỉ làm suy yếu các quyền được bảo vệ và đàn áp trách nhiệm giải trình mà còn có thể thúc đẩy thay đổi xã hội – ngay cả khi không có sự ủy quyền phổ biến nào để làm điều đó.
This latter point is often missed. It explains Trump’s assaults on universities and cultural institutions such as the Kennedy Center for the Arts and the Smithsonian. Often dismissed as peculiar Trump obsessions, they are fully consistent with Project 2025 – the sweeping policy blueprint for Trump’s second term authored by a coalition of conservative groups and its call to target the “institutions of American civil society” and “wield federal power” to “reverse” decades of progressive cultural advancements.
Điểm sau này thường bị bỏ qua. Nó giải thích những cuộc tấn công của Trump vào các trường đại học và các tổ chức văn hóa như Trung tâm Nghệ thuật Kennedy và Smithsonian. Thường bị coi là những nỗi ám ảnh kỳ lạ của Trump, chúng hoàn toàn phù hợp với Dự án 2025 – bản kế hoạch chính sách toàn diện cho nhiệm kỳ thứ hai của Trump do một liên minh các nhóm bảo thủ soạn thảo và lời kêu gọi nhắm mục tiêu vào “các thể chế của xã hội dân sự Mỹ” và “sử dụng quyền lực liên bang” để “đảo ngược” hàng thập kỷ tiến bộ văn hóa.
In the near term, this means an increasingly weakened democratic society, with the government and its patrons enjoying freedom to pursue their objectives. Over the long term, this can mean a changed society as more conformist and compliant speech and culture become more widely accepted and entrenched.
Trong ngắn hạn, điều này có nghĩa là một xã hội dân chủ ngày càng suy yếu, với chính phủ và những người bảo trợ của họ được tự do theo đuổi các mục tiêu của mình. Về lâu dài, điều này có thể có nghĩa là một xã hội thay đổi khi lời nói và văn hóa tuân thủ và chấp hành hơn trở nên được chấp nhận và ăn sâu rộng rãi hơn.
Not inevitable
Không tất yếu
In our view, this future is not inevitable, just as the McCarthy era “Red Scare” and violent civil rights era repression were not. In both cases, fear and chilling effects were resisted in law and civil society, as they can be today.
Theo quan điểm của chúng tôi, tương lai này không phải là điều tất yếu, cũng giống như “Nỗi sợ Đỏ” thời McCarthy và sự đàn áp bạo lực trong thời kỳ dân quyền cũng không phải vậy. Trong cả hai trường hợp, nỗi sợ hãi và hiệu ứng răn đe đã được chống lại bằng luật pháp và xã hội dân sự, và điều này vẫn có thể xảy ra ngày nay.
But the central mechanisms – surveillance, uncertainty, personal threats and abuse of power – would need to be addressed. For instance, new legislation could ensure justice for lawless government actors and constrain surveillance. Courts can block abuses of federal power, including illegal arrests, detentions and mass citizen databases.
Nhưng các cơ chế trung tâm – giám sát, sự bất ổn, các mối đe dọa cá nhân và lạm dụng quyền lực – cần phải được giải quyết. Ví dụ, luật mới có thể đảm bảo công lý cho các hành vi của chính phủ vô luật pháp và hạn chế giám sát. Tòa án có thể ngăn chặn việc lạm dụng quyền lực liên bang, bao gồm cả việc bắt giữ, giam giữ bất hợp pháp và các cơ sở dữ liệu công dân quy mô lớn.
The media, lawyers and civil society can hold the government accountable. And students, teachers, universities and cultural institutions can resist the tendency to self-censor and conform.
Truyền thông, luật sư và xã hội dân sự có thể buộc chính phủ phải chịu trách nhiệm. Và sinh viên, giáo viên, các trường đại học và các tổ chức văn hóa có thể chống lại xu hướng tự kiểm duyệt và tuân thủ.
The citizen mobilization in Minnesota and the No Kings rallies are examples of that. But to resist chilling effects and their dangers over the long term, this would have to be the norm, not the exception.
Phong trào huy động của công dân ở Minnesota và các cuộc tuần hành “No Kings” là những ví dụ về điều đó. Nhưng để chống lại hiệu ứng răn đe và những nguy hiểm của nó về lâu dài, điều này phải là quy tắc, chứ không phải là ngoại lệ.
Jon Penney has acted as an expert witness, on a pro bono basis, for the American Civil Liberties Association in litigation challenging the legality of government surveillance.
Jon Penney đã đóng vai trò là nhân chứng chuyên môn, trên cơ sở miễn phí, cho Hiệp hội Tự do Công dân Hoa Kỳ trong các vụ kiện thách thức tính hợp pháp của việc giám sát của chính phủ.
Bruce Schneier does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Bruce Schneier không làm việc, tư vấn, sở hữu cổ phần hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài vị trí học thuật của mình.
Read more
-
Vụ tấn công mới nhất đe dọa Tổng thống Trump phản ánh bạo lực chính trị gia tăng ở Mỹ
Latest attack threatening President Trump reflects rising political violence in US
-
Khi David Attenborough tròn 100 tuổi, bốn chuyên gia sẽ khám phá di sản của ông, từ khoa học đến nghệ thuật kể chuyện.
As David Attenborough turns 100, four experts explore his legacy, from science to storytelling