Sommet Xi-Trump : un redémarrage des relations américano-chinoises, mais les tensions autour de Taïwan persistent
Xi-Trump summit: reset for US-Chinese relations but tension over Taiwan remains
The Chinese president warned of possible conflict if the issue of Taiwan is ‘handled poorly’.
Le président chinois a mis en garde contre un possible conflit si la question de Taïwan est « mal gérée ».
The initial top line emerging from the Trump-Xi summit in Beijing was that while the two leaders had talked trade, technology and the US war in Iran, the most potentially hazardous issue was Taiwan. The Chinese foreign ministry reported that the Chinese president, Xi Jinping, told the US president, Donald Trump, that “the Taiwan question is the most important issue in China-US relations”.
Le principal point soulevé lors du sommet Trump-Xi à Pékin était que si les deux dirigeants avaient abordé le commerce, la technologie et la guerre américaine en Iran, le problème le plus potentiellement dangereux était Taïwan. Le ministère chinois des Affaires étrangères a rapporté que le président chinois, Xi Jinping, avait dit au président américain, Donald Trump, que « la question de Taïwan est la question la plus importante dans les relations sino-américaines ».
Handled properly, China’s statement said, relationship between China and the US will remain stable. “If handled poorly”, Xi told the US president, “the two countries will collide or even clash, putting the entire US-China relationship in an extremely dangerous situation.”
Selon le communiqué chinois, si la situation était gérée correctement, les relations entre la Chine et les États-Unis resteraient stables. « Si elles sont mal gérées », a déclaré Xi au président américain, « les deux pays entreront en collision, voire en affrontement, plaçant l’ensemble des relations sino-américaines dans une situation extrêmement dangereuse. »
A White House statement didn’t mention Xi’s warning over Taiwan, instead focusing on the two leaders’ agreement that the Strait of Hormuz must be kept open and the importance of China buying US agricultural produce and curtailing the flow of fentanyl precursors into the US.
Un communiqué de la Maison Blanche n’a pas mentionné l’avertissement de Xi concernant Taïwan, se concentrant plutôt sur l’accord des deux dirigeants selon lequel le détroit d’Ormuz doit rester ouvert, et sur l’importance que la Chine achète des produits agricoles américains et qu’elle réduise le flux de précurseurs de fentanyl vers les États-Unis.
In other words, the two sides’ reports neatly reflected their respective priorities.
En d’autres termes, les rapports des deux parties reflétaient parfaitement leurs priorités respectives.
So, despite the warm words and bonhomie at the subsequent banquet at which the two leaders raised glasses to each other over lobster, beef ribs and Beijing roast duck, there is clearly the potential for a serious misunderstanding over Taiwan. Last week a bipartisan group of senators sent a letter to the US president urging him to sign off on a US$14 billion (£111 billion) package of arms to Taipei. If he proceed with this, it would seriously hamper any efforts the two leaders might make to stabilise relations between the two countries.
Ainsi, malgré les mots chaleureux et la bonne entente lors du banquet qui a suivi, où les deux dirigeants ont porté un toast au homard, des côtes de bœuf et au canard rôti de Pékin, il existe clairement un potentiel de malentendu grave concernant Taïwan. La semaine dernière, un groupe bipartisan de sénateurs a envoyé une lettre au président américain l’exhortant à approuver un paquet d’armes de 14 milliards de dollars (111 milliards de livres sterling) pour Taipei. S’il procède à cela, cela entraverait sérieusement tous les efforts que les deux dirigeants pourraient faire pour stabiliser les relations entre les deux pays.
The problem, write international affairs specialists Nicholas Wheeler and Marcus Holmes, is that the two sides come at the issue from completely different directions. For the US, continuing to provide Taiwan with state-of-the-art US defence weaponry is about deterring Chinese aggression. For China, US arms sales to Taiwan are themselves an aggressive move.
Le problème, écrivent les spécialistes des affaires internationales Nicholas Wheeler et Marcus Holmes, est que les deux parties abordent le problème de directions complètement différentes. Pour les États-Unis, continuer à fournir à Taïwan des équipements de défense américains de pointe vise à dissuader l’agression chinoise. Pour la Chine, les ventes d’armes américaines à Taïwan constituent elles-mêmes un mouvement agressif.
The situation is fraught with possibilities for misunderstanding. But surely this is what summits are for, argue Wheeler and Holmes. They recall the crisis in 1983 sparked by a US military drill that the Soviet Union convinced themselves was a preparation for a real nuclear strike by the US. It was Ronald Reagan’s realisation that “maybe they are scared of us and think we are a threat” which led him to develop warm relations with the next Soviet leader, Mikhail Gorbachev, precipitating a new era in arms control.
La situation est pleine de possibilités de malentendus. Mais ce sont pourtant les sommets qui sont faits pour cela, soutiennent Wheeler et Holmes. Ils rappellent la crise de 1983 déclenchée par un exercice militaire américain que l’Union soviétique s’est convaincue être une préparation à une véritable frappe nucléaire américaine. C’est la prise de conscience de Ronald Reagan que « peut-être qu’ils ont peur de nous et pensent que nous sommes une menace » qui l’a amené à développer des relations chaleureuses avec le prochain dirigeant soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, précipitant une nouvelle ère de contrôle des armements.
Maybe this week’s summit could help the pair to – as Xi put it – “make 2026 a historic, landmark year that opens up a new chapter in China-US relations”.
Peut-être que le sommet de cette semaine pourrait aider le couple à – comme l’a dit Xi – « faire de 2026 une année historique et marquante qui ouvre un nouveau chapitre des relations sino-américaines ».
Where would this new era leave Taipei? Distinctly nervous, you’d have to think. As Trump prepared to leave for Beijing, he commented that he was planning to discuss US arms sales with Xi – which, as Andrew Gawthorpe notes – breaches one of the Six Assurances that has been part of America’s policy towards Taiwan since the 1980s.
Où laisserait cette nouvelle ère Taipei? On devrait penser qu’elle serait nettement nerveuse. Alors que Trump se préparait à partir pour Pékin, il a commenté qu’il prévoyait de discuter des ventes d’armes américaines avec Xi – ce qui, comme le note Andrew Gawthorpe, enfreint l’une des Six Garanties qui font partie de la politique américaine envers Taïwan depuis les années 1980.
Gawthorpe, an expert in US foreign policy at the University of Leiden, cautions that the Trump administration breaking one of these promises could embolden Xi to press Trump on the other five, which include a US commitment on Taiwanese sovereignty.
Gawthorpe, expert en politique étrangère américaine à l’Université de Leyde, prévient que le fait que l’administration Trump enfreigne l’une de ces promesses pourrait encourager Xi à faire pression sur Trump concernant les cinq autres, qui comprennent un engagement américain sur la souveraineté taïwanaise.
The fact is, Gawthorpe concludes, if US arms sales to Taiwan are on the table now, they a likely to stay there, which could prove perilous for Taiwan if the US wants any major concessions, say on China’s support for Iran.
Le fait est, conclut Gawthorpe, que si les ventes d’armes américaines à Taïwan sont sur la table maintenant, elles y resteront probablement, ce qui pourrait s’avérer périlleux pour Taïwan si les États-Unis veulent des concessions majeures, par exemple sur le soutien de la Chine à l’Iran.
Xi talked about his hope that the summit could work towards “a new paradigm of major-country relations”. The importance of this bilateral relationship was a theme the Chinese president returned to several times in the meeting, at one point referencing what he called the “Thucydides trap”, which refers to the stresses that occur when a rising power challenges an established one. (You may recall Canadian prime minister Mark Carney made reference to the revered Greek historian in his widely praised Davos speech in February.)
Xi a parlé de son espoir que le sommet puisse œuvrer vers « un nouveau paradigme de relations entre grandes puissances ». L’importance de cette relation bilatérale était un thème que le président chinois a abordé à plusieurs reprises lors de la réunion, faisant à un moment donné référence à ce qu’il a appelé le « piège de Thucydide », qui fait référence aux tensions qui surviennent lorsqu’une puissance montante défie une puissance établie. (Vous vous souvenez peut-être que le Premier ministre canadien Mark Carney a fait référence au vénérable historien grec lors de son discours très acclamé à Davos en février.)
But where was Russia in all this? Stefan Wolff, professor of international security at the University of Birmingham, observes that any stabilising of relations between Washington and Beijing is likely to come at Moscow’s expense and will certainly be a blow to Vladimir Putin’s aspiration to restore his country to great power status.
Mais où était la Russie dans tout cela? Stefan Wolff, professeur de sécurité internationale à l’Université de Birmingham, observe que tout stabilisage des relations entre Washington et Pékin risque de se faire au détriment de Moscou et constituera certainement un coup dur pour l’aspiration de Vladimir Poutine à restaurer le statut de grande puissance de son pays.
So as not to be left out, Kremlin spokesman Dmitry Peskov announced as Xi and Trump toured the Temple of Heaven in Beijing (an honour that has yet to be afforded to Putin) that preparations are underway for the Russian president to visit China “very soon”.
Pour ne pas être laissé de côté, le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov, a annoncé, alors que Xi et Trump visitaient le Temple du Ciel à Pékin (un honneur qui n’a pas encore été accordé à Poutine) , que des préparatifs étaient en cours pour la visite du président russe en Chine «très bientôt».
That’s not to say that Putin’s “no-limits friendship” with Xi is at threat, writes Wolff. But he observes that “the Xi-Trump summit is a party to which Putin was not invited”, which “indicates that his efforts to make his presence felt have largely failed”.
Cela ne signifie pas que l’« amitié sans limites » de Poutine avec Xi est menacée, écrit Wolff. Mais il observe que « le sommet Xi-Trump est une fête à laquelle Poutine n’a pas été invité », ce qui « indique que ses efforts pour faire sentir sa présence ont largement échoué ».
Damp squib for Putin
Un fiasco pour Poutine
It hasn’t been a great week for the Russian president, all things considered. On May 9, what has traditionally been a red letter day for Vladmir Putin – Russia’s Victory Day celebration – proved to be something of a damp squib.
Ce n’a pas été une bonne semaine pour le président russe, au regard de tout. Le 9 mai, ce qui a traditionnellement été un jour de fête pour Vladimir Poutine – la célébration de la Victoire en Russie – s’est avéré être un fiasco.
Ukraine’s recent successes in long-range drone attacks, one of which successfully struck a luxury high-rise apartment block less than ten miles from Red Square, prompted Putin to scale back the parade. What is usually a showcase of Russia’s military might, parading tanks, ballistic missile launchers and an array of other state-of-the-art weaponry in front of invited world leaders, was reduced to a march past with a couple of Putin allies and assorted second world war veterans.
Les récents succès de l’Ukraine dans les attaques de drones longue portée, dont l’une a réussi à frapper un immeuble d’appartements de luxe à moins de dix miles de la Place Rouge, ont poussé Poutine à réduire le défilé. Ce qui est habituellement une vitrine de la puissance militaire russe, avec des chars, des lanceurs de missiles balistiques et un éventail d’autres armes de pointe défilant devant des dirigeants mondiaux invités, a été réduit à une simple revue avec quelques alliés de Poutine et divers vétérans de la Seconde Guerre mondiale.
Russia-watcher Jennifer Mathers of Aberystwyth University has examined the Victory Day parades since the Ukraine war begin in 2022 and believes they reflect Russian national morale. This year’s, she says, saw Russia looks “fearful, diminished and isolated”.
Jennifer Mathers, observatrice de la Russie de l’Université d’Aberystwyth, a examiné les défilés de la Victoire depuis le début de la guerre en Ukraine en 2022 et estime qu’ils reflètent le moral national russe. Selon elle, ceux de cette année montrent que la Russie est « effrayée, diminuée et isolée ».
Caspian Sea
Mer Caspienne
With all the attention – understandably – on the Strait of Hormuz in recent weeks, little has been written about the Caspian Sea. But the world’s largest landlocked body of water has played an important role in both the Iran and Ukraine wars.
Avec toute l’attention – compréhensiblement – portée sur le détroit d’Ormuz ces dernières semaines, peu a été écrit sur la mer Caspienne. Pourtant, le plus grand plan d’eau intérieur du monde a joué un rôle important dans les guerres en Iran et en Ukraine.
During the Ukraine war, Iran used it to supply Russia with Shahed drones, now Russia is returning the compliment. The two countries have also found it useful in avoiding western sanctions on trade in all manner of other goods.
Pendant la guerre en Ukraine, l’Iran l’a utilisé pour fournir à la Russie des drones Shahed, et maintenant la Russie rend la pareille. Les deux pays l’ont également trouvé utile pour éviter les sanctions occidentales sur le commerce de toutes sortes d’autres marchandises.
Here’s a piece from maritime security expert Basil Germond, of Lancaster University on just how significant the Caspian Sea has become.
Voici un article de l’expert en sécurité maritime Basil Germond, de l’Université de Lancaster, sur le degré d’importance que la mer Caspienne est devenue.
Read more
-
De Fleabag à Vladimir : pourquoi briser le quatrième mur est-il devenu si courant ?
From Fleabag to Vladimir: why has breaking the fourth wall has become so common?
-
Eurovision 2026 : une victoire pour la Bulgarie, la quatrième place pour l’Australie, et une controverse persistante pour les diffuseurs
Eurovision 2026: a win for Bulgaria, fourth for Australia, and continued controversy for broadcasters