Choose your language to read side by side with English.

Xi-Trump summit: reset for US-Chinese relations but tension over Taiwan remains

Cúpula Xi-Trump: reajuste para as relações EUA-China, mas a tensão sobre Taiwan persiste

Xi-Trump summit: reset for US-Chinese relations but tension over Taiwan remains

Jonathan Este, Senior International Affairs Editor, Associate Editor, The Conversation
Show
Hide
EN – PT
PT – EN

The Chinese president warned of possible conflict if the issue of Taiwan is ‘handled poorly’.

O presidente chinês alertou para um possível conflito se a questão de Taiwan for ‘mal administrada’.

The initial top line emerging from the Trump-Xi summit in Beijing was that while the two leaders had talked trade, technology and the US war in Iran, the most potentially hazardous issue was Taiwan. The Chinese foreign ministry reported that the Chinese president, Xi Jinping, told the US president, Donald Trump, that “the Taiwan question is the most important issue in China-US relations”.

O principal tema que emergiu da cúpula Trump-Xi em Pequim foi que, embora os dois líderes tenham discutido comércio, tecnologia e a guerra dos EUA no Irã, a questão mais potencialmente perigosa era Taiwan. O Ministério das Relações Exteriores chinês relatou que o presidente chinês, Xi Jinping, disse ao presidente dos EUA, Donald Trump, que “a questão de Taiwan é a questão mais importante nas relações China-EUA”.

Handled properly, China’s statement said, relationship between China and the US will remain stable. “If handled poorly”, Xi told the US president, “the two countries will collide or even clash, putting the entire US-China relationship in an extremely dangerous situation.”

Tratada corretamente, a declaração chinesa afirmou que o relacionamento entre China e EUA permanecerá estável. “Se for mal administrado”, disse Xi ao presidente dos EUA, “os dois países colidirão ou até mesmo entrarão em conflito, colocando todo o relacionamento EUA-China em uma situação extremamente perigosa.”

A White House statement didn’t mention Xi’s warning over Taiwan, instead focusing on the two leaders’ agreement that the Strait of Hormuz must be kept open and the importance of China buying US agricultural produce and curtailing the flow of fentanyl precursors into the US.

Uma declaração da Casa Branca não mencionou o aviso de Xi sobre Taiwan, concentrando-se em vez disso no acordo dos dois líderes de que o Estreito de Ormuz deve permanecer aberto e na importância de a China comprar produtos agrícolas dos EUA e reduzir o fluxo de precursores de fentanil para os EUA.

In other words, the two sides’ reports neatly reflected their respective priorities.

Em outras palavras, os relatórios dos dois lados refletiram perfeitamente suas respectivas prioridades.

So, despite the warm words and bonhomie at the subsequent banquet at which the two leaders raised glasses to each other over lobster, beef ribs and Beijing roast duck, there is clearly the potential for a serious misunderstanding over Taiwan. Last week a bipartisan group of senators sent a letter to the US president urging him to sign off on a US$14 billion (£111 billion) package of arms to Taipei. If he proceed with this, it would seriously hamper any efforts the two leaders might make to stabilise relations between the two countries.

Assim, apesar das palavras calorosas e da cordialidade no banquete subsequente, onde os dois líderes brindaram um ao outro com lagosta, costelas de carne bovina e pato assado de Pequim, há claramente o potencial para um mal-entendido sério sobre Taiwan. Na semana passada, um grupo bipartidário de senadores enviou uma carta ao presidente dos EUA, exortando-o a assinar um pacote de armas de US$ 14 bilhões (£111 bilhões) para Taipei. Se ele prosseguir com isso, isso prejudicaria seriamente quaisquer esforços que os dois líderes possam fazer para estabilizar as relações entre os dois países.

The problem, write international affairs specialists Nicholas Wheeler and Marcus Holmes, is that the two sides come at the issue from completely different directions. For the US, continuing to provide Taiwan with state-of-the-art US defence weaponry is about deterring Chinese aggression. For China, US arms sales to Taiwan are themselves an aggressive move.

O problema, escreveram os especialistas em assuntos internacionais Nicholas Wheeler e Marcus Holmes, é que os dois lados abordam a questão de direções completamente diferentes. Para os EUA, continuar fornecendo à Taiwan armamentos de defesa de última geração dos EUA é sobre dissuadir a agressão chinesa. Para a China, as vendas de armas dos EUA para Taiwan são, por si só, um movimento agressivo.

The situation is fraught with possibilities for misunderstanding. But surely this is what summits are for, argue Wheeler and Holmes. They recall the crisis in 1983 sparked by a US military drill that the Soviet Union convinced themselves was a preparation for a real nuclear strike by the US. It was Ronald Reagan’s realisation that “maybe they are scared of us and think we are a threat” which led him to develop warm relations with the next Soviet leader, Mikhail Gorbachev, precipitating a new era in arms control.

A situação está repleta de possibilidades de mal-entendido. Mas, com certeza, é para isso que as cúpulas servem, argumentam Wheeler e Holmes. Eles lembram-se da crise de 1983 desencadeada por um exercício militar dos EUA que a União Soviética convenceu-se de ser um preparativo para um ataque nuclear real dos EUA. Foi a percepção de Ronald Reagan de que “talvez eles tenham medo de nós e pensem que somos uma ameaça” que o levou a desenvolver relações cordiais com o próximo líder soviético, Mikhail Gorbachev, precipitando uma nova era no controle de armas.

Maybe this week’s summit could help the pair to – as Xi put it – “make 2026 a historic, landmark year that opens up a new chapter in China-US relations”.

Talvez a cúpula desta semana possa ajudar o par a – como disse Xi – “tornar 2026 um ano histórico e marcante que abra um novo capítulo nas relações China-EUA”.

Where would this new era leave Taipei? Distinctly nervous, you’d have to think. As Trump prepared to leave for Beijing, he commented that he was planning to discuss US arms sales with Xi – which, as Andrew Gawthorpe notes – breaches one of the Six Assurances that has been part of America’s policy towards Taiwan since the 1980s.

Onde esta nova era deixaria Taipei? Você teria que pensar, distintamente nervoso. Enquanto Trump se preparava para partir para Pequim, ele comentou que planejava discutir vendas de armas dos EUA com Xi – o que, como Andrew Gawthorpe nota, viola uma das Seis Garantias que fazem parte da política da América em relação a Taiwan desde a década de 1980.

Gawthorpe, an expert in US foreign policy at the University of Leiden, cautions that the Trump administration breaking one of these promises could embolden Xi to press Trump on the other five, which include a US commitment on Taiwanese sovereignty.

Gawthorpe, especialista em política externa dos EUA na Universidade de Leiden, alerta que o rompimento de uma dessas promessas pela administração Trump poderia encorajar Xi a pressionar Trump sobre as outras cinco, que incluem um compromisso dos EUA com a soberania de Taiwan.

The fact is, Gawthorpe concludes, if US arms sales to Taiwan are on the table now, they a likely to stay there, which could prove perilous for Taiwan if the US wants any major concessions, say on China’s support for Iran.

O fato é, conclui Gawthorpe, que se as vendas de armas dos EUA para Taiwan estão na mesa agora, é provável que permaneçam lá, o que pode ser perigoso para Taiwan se os EUA quiserem quaisquer concessões importantes, digamos, sobre o apoio da China ao Irã.

Xi talked about his hope that the summit could work towards “a new paradigm of major-country relations”. The importance of this bilateral relationship was a theme the Chinese president returned to several times in the meeting, at one point referencing what he called the “Thucydides trap”, which refers to the stresses that occur when a rising power challenges an established one. (You may recall Canadian prime minister Mark Carney made reference to the revered Greek historian in his widely praised Davos speech in February.)

Xi falou sobre sua esperança de que a cúpula pudesse trabalhar em direção a “um novo paradigma de relações entre grandes potências”. A importância deste relacionamento bilateral foi um tema que o presidente chinês revisitou várias vezes na reunião, em um momento em que fez referência ao que ele chamou de “armadilha de Tucídides”, que se refere às tensões que ocorrem quando uma potência ascendente desafia uma potência estabelecida. (Você pode se lembrar que o primeiro-ministro canadense Mark Carney fez referência ao reverenciado historiador grego em seu amplamente elogiado discurso em Davos em fevereiro.)

But where was Russia in all this? Stefan Wolff, professor of international security at the University of Birmingham, observes that any stabilising of relations between Washington and Beijing is likely to come at Moscow’s expense and will certainly be a blow to Vladimir Putin’s aspiration to restore his country to great power status.

Mas onde estava a Rússia em tudo isso? Stefan Wolff, professor de segurança internacional na Universidade de Birmingham, observa que qualquer estabilização das relações entre Washington e Pequim provavelmente virá às custas de Moscou e será certamente um golpe na aspiração de Vladimir Putin de restaurar seu país ao status de grande potência.

So as not to be left out, Kremlin spokesman Dmitry Peskov announced as Xi and Trump toured the Temple of Heaven in Beijing (an honour that has yet to be afforded to Putin) that preparations are underway for the Russian president to visit China “very soon”.

Para não ficar de fora, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, anunciou que, enquanto Xi e Trump passeavam pelo Templo do Céu em Pequim (uma honra que ainda não foi concedida a Putin) , os preparativos estão em andamento para que o presidente russo visite a China “muito em breve”.

That’s not to say that Putin’s “no-limits friendship” with Xi is at threat, writes Wolff. But he observes that “the Xi-Trump summit is a party to which Putin was not invited”, which “indicates that his efforts to make his presence felt have largely failed”.

Isso não significa que a “amizade sem limites” de Putin com Xi esteja ameaçada, escreve Wolff. Mas ele observa que “a cúpula Xi-Trump é um evento ao qual Putin não foi convidado”, o que “indica que seus esforços para fazer sentir sua presença falharam em grande parte”.

Damp squib for Putin

Decepção para Putin

It hasn’t been a great week for the Russian president, all things considered. On May 9, what has traditionally been a red letter day for Vladmir Putin – Russia’s Victory Day celebration – proved to be something of a damp squib.

Não foi uma ótima semana para o presidente russo, considerando tudo. Em 9 de maio, o que tradicionalmente é um dia de grande importância para Vladimir Putin – a celebração do Dia da Vitória da Rússia – provou ser uma decepção.

Ukraine’s recent successes in long-range drone attacks, one of which successfully struck a luxury high-rise apartment block less than ten miles from Red Square, prompted Putin to scale back the parade. What is usually a showcase of Russia’s military might, parading tanks, ballistic missile launchers and an array of other state-of-the-art weaponry in front of invited world leaders, was reduced to a march past with a couple of Putin allies and assorted second world war veterans.

Os recentes sucessos da Ucrânia em ataques de drones de longo alcance, um dos quais atingiu com sucesso um bloco de apartamentos de luxo a menos de dez milhas da Praça Vermelha, levaram Putin a reduzir o desfile. O que é geralmente uma exposição do poder militar da Rússia, com o desfile de tanques, lançadores de mísseis balísticos e uma variedade de outros armamentos de última geração na frente de líderes mundiais convidados, foi reduzido a uma marcha com alguns aliados de Putin e vários veteranos da Segunda Guerra Mundial.

Russia-watcher Jennifer Mathers of Aberystwyth University has examined the Victory Day parades since the Ukraine war begin in 2022 and believes they reflect Russian national morale. This year’s, she says, saw Russia looks “fearful, diminished and isolated”.

Jennifer Mathers, observadora da Rússia da Universidade de Aberystwyth, examinou os desfiles do Dia da Vitória desde o início da guerra na Ucrânia em 2022 e acredita que eles refletem o moral nacional russo. Os deste ano, ela diz, mostraram a Rússia “temerosa, diminuída e isolada”.

Caspian Sea

Mar Cáspio

With all the attention – understandably – on the Strait of Hormuz in recent weeks, little has been written about the Caspian Sea. But the world’s largest landlocked body of water has played an important role in both the Iran and Ukraine wars.

Com toda a atenção – compreensivelmente – no Estreito de Ormuz nas últimas semanas, pouco foi escrito sobre o Mar Cáspio. Mas o maior corpo de água interior do mundo desempenhou um papel importante tanto na guerra do Irã quanto na da Ucrânia.

During the Ukraine war, Iran used it to supply Russia with Shahed drones, now Russia is returning the compliment. The two countries have also found it useful in avoiding western sanctions on trade in all manner of other goods.

Durante a guerra na Ucrânia, o Irã usou-o para fornecer drones Shahed à Rússia, e agora a Rússia está retribuindo o favor. Os dois países também o consideraram útil para evitar sanções ocidentais no comércio de todos os tipos de outros bens.

Here’s a piece from maritime security expert Basil Germond, of Lancaster University on just how significant the Caspian Sea has become.

Aqui está um artigo do especialista em segurança marítima Basil Germond, da Universidade de Lancaster, sobre o quão significativo o Mar Cáspio se tornou.

Read more