Serangan terbaru yang mengancam Presiden Trump mencerminkan meningkatnya kekerasan politik di AS

Untuk ketiga kalinya dalam tiga tahun, Donald Trump berada di bawah ancaman dari seorang penyerang. Banyak fakta yang masih belum jelas setelah seorang penembak menyerbu Washington Hilton pada 25 April 2026, selama acara makan malam White House Correspondents’ Association.

Seiring berlanjutnya penyelidikan atas penembakan itu, Alfonso Serrano, editor politik dan masyarakat The Conversation, berbicara dengan James Piazza, seorang akademisi kekerasan politik di Penn State, tentang apa yang mendorong meningkatnya kekerasan politik di A.S. dan apa yang dapat dilakukan mengenainya.

Ini bukan pertama kalinya Trump menghadapi kekerasan politik. Apa yang paling menonjol setelah serangan terbaru?

Saya pikir peristiwa 25 April menggarisbawahi betapa berbahayanya momen politik ini di Amerika Serikat. Selama beberapa tahun terakhir – terutama sejak 6 Januari 2021 – A.S. telah mengalami periode peningkatan kekerasan politik, yang secara umum didefinisikan sebagai kekerasan yang dimotivasi oleh politik atau dimaksudkan untuk menyampaikan pesan politik atau mencapai tujuan politik.

Peneliti di Polarization & Extremism Research & Innovation Lab telah mendokumentasikan bahwa kekerasan politik telah meningkat di A.S. dalam beberapa tahun terakhir. Beberapa contoh terbaru yang terlintas di benak saya: pemberontakan 6 Januari 2021 di gedung Capitol A.S.; beberapa upaya pembunuhan terhadap Presiden Trump; serangan mematikan terhadap anggota legislatif Minnesota Melissa Hortman dan John Hoffman yang menyebabkan Hortman dan suaminya tewas; upaya pembunuhan Paul Pelosi; pembunuhan Charlie Kirk. Di negara bagian asal saya, Pennsylvania, Gubernur Josh Shapiro menjadi sasaran serangan di kediaman gubernur.

Apa yang mendorong wabah kekerasan politik yang tampak menimpa negara itu?

Ada beberapa pendorong penting kekerasan politik yang bekerja di A.S. saat ini, menurut penelitian saya sendiri dan penelitian dari akademisi lain. Amerika Serikat saat ini sangat terpolarisasi secara politik, yang berarti bahwa orang Amerika terbagi tajam satu sama lain di sepanjang garis partisan. Mereka curiga dan bermusuhan satu sama lain, dan ini menghasilkan lingkungan yang tegang dan mudah berubah untuk politik dan kehidupan publik. Hal ini telah menciptakan lingkungan “nol-jumlah” di mana setiap pemilihan dan kontes politik adalah momen “bertindak atau mati”.

Yang menonjol bagi saya adalah dimensi moral dari polarisasi di A.S. Setiap pihak memandang anggota partai lain bukan hanya karena memiliki pandangan politik yang berbeda, tetapi lebih sebagai jahat atau tidak bermoral. Lingkungan yang terpolarisasi telah membuat kekerasan politik menjadi lebih normal. Ini juga melemahkan reaksi publik terhadap kekerasan politik ketika itu terjadi. Hal ini membuat kekerasan politik lebih mungkin terjadi.

Retorika politik telah menjadi jauh lebih memecah belah dan bersifat kekerasan. Ini bekerja beriringan dengan polarisasi dan membantu menormalisasi kekerasan politik lebih lanjut. Secara khusus, ketika politisi menggunakan retorika yang mendemonisasi atau mendehumanisasi untuk menyerang lawan mereka – misalnya, menggunakan kata-kata yang menggambarkan lawan mereka sebagai submanusia – ini memupuk ekstremisme dan membantu memotivasi ekstremis untuk menyakiti lawan mereka secara fisik.

Disinformasi juga merupakan pendorong penting kekerasan politik. Sejumlah orang yang terlibat dalam tindakan kekerasan politik baru-baru ini tampaknya dimotivasi oleh teori konspirasi dan bentuk disinformasi lainnya, yang sering diperoleh dari media sosial. Disinformasi memainkan peran yang sangat penting dalam konteks komunitas media sosial, di mana orang terpapar pada sejumlah besar disinformasi dan terisolasi secara hermetis dari sumber lain yang mungkin menantang pandangan dunia mereka. Hal ini memfasilitasi radikalisasi dan telah terbukti memicu kekerasan politik dalam beberapa kasus.

Akhirnya, saya pikir faktor penting juga adalah serangan saat ini terhadap norma-norma demokratis dan institusi demokratis di Amerika Serikat. Demokrasi AS mengalami tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya di era modern. Hal ini telah berdampak sangat merusak pada kepercayaan warga Amerika terhadap pemerintah, keyakinan pada institusi demokratis, dan nilai dari tata kelola demokratis itu sendiri.

Karya saya menunjukkan bahwa individu yang skeptis terhadap demokrasi jauh lebih mungkin untuk menyatakan dukungan atau toleransi terhadap kekerasan politik.

Bagaimana momen kekerasan politik ini berbeda dari periode kekerasan lain dalam sejarah AS – apakah kita berada di perairan yang belum dipetakan?

Meskipun AS saat ini mengalami peningkatan kekerasan politik, sayangnya hal itu tidak pernah terjadi sebelumnya. Salah satu contohnya adalah periode yang sangat terpolarisasi pada tahun 1850-an menjelang Perang Saudara. Pada era ini, terdapat perpecahan tajam antara abolisionis dan pendukung perbudakan. Hal ini memuncak pada pembunuhan politik, serangan terhadap anggota Kongres abolisionis oleh anggota Kongres pro-perbudakan, dan konflik sipil berdarah di Kansas antara kelompok bersenjata pro- dan anti-perbudakan.

Awal tahun 1900-an, tepat setelah Perang Dunia I, menyaksikan peningkatan kekerasan politik lainnya karena masalah perburuhan dan kekerasan oleh generasi kedua Ku Klux Klan.

Akhirnya, tahun 1960-an juga menyaksikan periode kekerasan politik intens seputar penentangan terhadap Perang Vietnam dan reaksi balik terhadap Gerakan Hak Sipil.

Meskipun ada beberapa fitur unik tentang kekerasan politik hari ini – yaitu pengaruh media sosial – saya pikir kita dapat mencari beberapa paralel dalam periode kekerasan politik awal ini.

Pikiran terakhir?

Saya yakin sangat penting bahwa politisi Demokrat dan Republik – politisi dari semua pihak – bersatu untuk mengutuk serangan ini dan semua kekerasan politik. Komentator politik dan influencer juga dapat mengutuk ini dan semua penggunaan kekerasan politik.

Penelitian menunjukkan dengan jelas bahwa apa yang dikatakan oleh elit politik – politisi, pemimpin politik, komentator media, influencer daring – setelah jenis peristiwa semacam ini memiliki pengaruh besar pada sikap warga. Elit politik dapat mengadopsi retorika yang tidak menormalisasi perilaku semacam ini.

Jika pesan itu datang dari seluruh spektrum politik, itu akan jauh lebih efektif dalam mengurangi sikap publik yang menumbuhkan kekerasan politik.

James Piazza telah menerima hibah dari McCourtney Institute for Democracy di Penn State, pusat penelitian dan acara publik non-partisan yang mensponsori penelitian tentang demokrasi.