Choose your language to read side by side with English.

What is the ‘Thucydides trap’ Xi warned Trump about? Lessons from an ancient war between Athens and Sparta
,

Apa itu ‘perangkap Thucydides’ yang diperingatkan Xi kepada Trump? Pelajaran dari perang kuno antara Athena dan Sparta

What is the ‘Thucydides trap’ Xi warned Trump about? Lessons from an ancient war between Athens and Sparta

David M. Pritchard, Associate Professor of Greek History, The University of Queensland
Show
Hide
EN – ID
ID – EN

What did Thucydides really say on this? And what’s Athens and Sparta got to do with the current state of US-China relations?

Apa sebenarnya yang dikatakan Thucydides tentang ini? Dan apa hubungannya Athena dan Sparta dengan kondisi hubungan AS-Tiongkok saat ini?

During their high-stakes meeting in Beijing this week, Chinese President Xi Jinping reportedly asked US President Donald Trump if the two countries could overcome the “Thucydides trap”.

Selama pertemuan berisiko tinggi mereka di Beijing minggu ini, Presiden Tiongkok Xi Jinping dilaporkan bertanya kepada Presiden AS Donald Trump apakah kedua negara dapat mengatasi “perangkap Thucydides.”

This phrase, popularised by contemporary US political scientist Graham Allison in the early 2010s, is used to describe how two countries can drift toward war when an existing superpower feels anxious about an emerging one. Allison had China and the US in mind specifically.

Frasa ini, yang dipopulerkan oleh ilmuwan politik AS kontemporer Graham Allison pada awal tahun 2010-an, digunakan untuk menggambarkan bagaimana dua negara dapat bergerak menuju perang ketika sebuah superpower yang sudah ada merasa cemas terhadap yang baru muncul. Allison secara spesifik memikirkan Tiongkok dan AS.

It takes its name from Athenian historian and general Thucydides, who wrote the History of the Peloponnesian War, about the 27-year war between Athens and Sparta that broke out in 431 BCE.

Nama ini diambil dari sejarawan dan jenderal Athena, Thucydides, yang menulis History of the Peloponnesian War, tentang perang selama 27 tahun antara Athena dan Sparta yang meletus pada tahun 431 SM.

But what did Thucydides really say on this? And what do Athens and Sparta have to do with the current state of US–China relations?

Tapi apa yang sebenarnya dikatakan Thucydides tentang hal ini? Dan apa hubungannya Athena dan Sparta dengan kondisi hubungan AS–Tiongkok saat ini?

An implied fumble

Kesalahan yang tersirat

The implication in the term “Thucydides trap” is that the established superpower manages the rising power badly and feels obliged to go to war when that’s not necessarily the only option.

Implikasi dalam istilah “perangkap Thucydides” adalah bahwa negara adidaya yang sudah mapan mengelola kekuatan yang sedang bangkit dengan buruk dan merasa terpaksa berperang padahal itu belum tentu satu-satunya pilihan.

It is based on a quote from Thucydides’ History of the Peloponnesian War (book one, chapter 23) . He said:

Ini didasarkan pada kutipan dari Sejarah Perang Peloponnesia karya Thucydides (buku satu, bab 23) . Ia berkata:

The growth of the power of Athens, and the alarm which this inspired in Lacedaemon [Sparta], made war inevitable.
Pertumbuhan kekuatan Athena, dan kegelisahan yang ditimbulkannya di Lacedaemon [Sparta], membuat perang tak terhindarkan.

In other words, Thucydides is saying what made the Peloponnesian War inevitable was the rise of Athenian power.

Dengan kata lain, Thucydides mengatakan bahwa yang membuat Perang Peloponnesia tak terhindarkan adalah bangkitnya kekuatan Athena.

At the time, lots of Greeks were saying Athens and Sparta had gone to war again because of smaller disputes.

Pada saat itu, banyak orang Yunani mengatakan Athena dan Sparta berperang lagi karena perselisihan yang lebih kecil.

But Thucydides says no, the real cause was the overall fear that Sparta (the traditional superpower) had for the new powerful state: democratic Athens.

Tetapi Thucydides mengatakan tidak, penyebab sebenarnya adalah ketakutan keseluruhan yang dimiliki Sparta (negara adidaya tradisional) terhadap negara kuat yang baru: Athena yang demokratis.

The general idea, of course, is that in its anxiety about the rise of China, the US may tend toward war when other options are available.

Gagasan umumnya, tentu saja, adalah bahwa dalam kecemasannya akan bangkitnya Tiongkok, AS mungkin cenderung menuju perang ketika pilihan lain tersedia.

But many scholars of ancient Greece take issue with the way the term is used today.

Namun, banyak sarjana Yunani kuno yang keberatan dengan cara istilah itu digunakan hari ini.

A contested term

Istilah yang diperdebatkan

The word “trap” implies Sparta made a mistake in 431 BCE and could’ve handled things better. But that’s not what Thucydides really narrates in book one of his History of the Peloponnesian War.

Kata “perangkap” menyiratkan bahwa Sparta membuat kesalahan pada tahun 431 SM dan seharusnya bisa menangani keadaan dengan lebih baik. Namun, itu bukanlah apa yang benar-benar diceritakan Thucydides dalam buku satu History of the Peloponnesian War-nya.

He shows that, in fact, Sparta had good reason to fear the rising Athenians. Athens was, by then, a predominate naval power in the Balkans and the Aegean Sea. It was stripping allies off Sparta left, right and centre, and beating up the ones that refused to defect.

Dia menunjukkan bahwa, pada kenyataannya, Sparta memiliki alasan kuat untuk takut akan kebangkitan Athena. Pada saat itu, Athena adalah kekuatan angkatan laut yang dominan di Balkan dan Laut Aegea. Athena merampas sekutu-sekutu Sparta dari segala penjuru, dan menyerang mereka yang menolak membelot.

Those allies basically said to Sparta in 432 BCE: listen, you have got to do something about Athens and if you don’t act, we will join them.

Sekutu-sekutu itu pada dasarnya mengatakan kepada Sparta pada tahun 432 SM: dengarkan, kamu harus melakukan sesuatu terhadap Athena, dan jika kamu tidak bertindak, kami akan bergabung dengan mereka.

It was pressure from these allies that pushed the Spartans to act against Athens.

Tekanan dari sekutu-sekutu inilah yang mendorong orang Sparta untuk bertindak melawan Athena.

So yes, in a sense Sparta’s own anxieties about ever-increasing Athenian power led to war. Sparta felt compelled to wage total war against Athens to maintain its system of alliances, and in 431 BCE broke the peace treaty it had with Athens.

Jadi ya, dalam artian tertentu, kecemasan Sparta sendiri tentang kekuatan Athena yang terus meningkat yang menyebabkan perang. Sparta merasa terpaksa melancarkan perang total melawan Athena untuk mempertahankan sistem aliansinya, dan pada tahun 431 SM memutus perjanjian damai yang dimilikinya dengan Athena.

A longer-term perspective

Perspektif jangka panjang

More generally, the term “Thucydides trap” is about how over the longer term things didn’t turn out so well for Sparta; although they won the Peloponnesian War, it took them 27 years to do so.

Secara umum, istilah “perangkap Thucydides” berkaitan dengan bagaimana dalam jangka waktu yang lebih panjang keadaan tidak berjalan sebaik itu bagi Sparta; meskipun mereka memenangkan Perang Peloponnesia, mereka membutuhkan waktu 27 tahun untuk melakukannya.

And after the victory, Sparta engaged in a huge expansion to become an even greater superpower. That ended up making all the other Greeks very fearful for their security. This growth in Spartan power after 404 BCE caused many of its allies to become enemies. All those Greek states then came together to confront Sparta, which was completely and utterly destroyed in 371 BCE at the Battle of Leuctra.

Dan setelah kemenangan itu, Sparta terlibat dalam ekspansi besar untuk menjadi kekuatan super yang lebih besar. Hal itu akhirnya membuat semua bangsa Yunani lainnya sangat khawatir akan keamanan mereka. Pertumbuhan kekuatan Sparta setelah 404 SM menyebabkan banyak sekutunya menjadi musuh. Semua negara Yunani itu kemudian bersatu untuk menghadapi Sparta, yang hancur total pada tahun 371 SM dalam Pertempuran Leuctra.

The whole security architecture of Sparta collapsed; they lost all their allies, all their slaves were liberated and Sparta was reduced to just a minor state.

Seluruh arsitektur keamanan Sparta runtuh; mereka kehilangan semua sekutu mereka, semua budak mereka dibebaskan, dan Sparta berkurang menjadi negara kecil.

So the lesson for the US implied in the term Thucydides trap is that fear of superpowers is a potent shaper of international affairs.

Jadi pelajaran bagi AS yang tersirat dalam istilah perangkap Thucydides adalah bahwa ketakutan terhadap kekuatan super adalah pembentuk yang kuat dalam urusan internasional.

But many people who use the term Thucydides trap forget to mention what happened to Athens in the longer term.

Tetapi banyak orang yang menggunakan istilah perangkap Thucydides lupa menyebutkan apa yang terjadi pada Athena dalam jangka waktu yang lebih panjang.

Athens survived the Peloponnesian War and restored its democracy and military, and became a regional power. But what’s fascinating is that by the early 4th century BCE Athens was under immense pressure from the Persian empire, which was many times more powerful than any Greek state.

Athena selamat dari Perang Peloponnesia dan memulihkan demokrasi serta militernya, dan menjadi kekuatan regional. Namun yang menarik adalah bahwa pada awal abad ke-4 SM, Athena berada di bawah tekanan besar dari kekaisaran Persia, yang jauh lebih kuat daripada negara Yunani mana pun.

So Athens clipped its own wings and gave up on being this huge Mediterranean superpower; it decided to forego any attempt to reassert its imperial control over the many Greek states of Anatolia, allowing them again to be subjects of the Persian empire.

Jadi Athena mengekang sayapnya sendiri dan menyerah untuk menjadi kekuatan super Mediterania yang begitu besar; ia memutuskan untuk menghindari upaya apa pun untuk menegaskan kembali kendali kekaisarannya atas banyak negara Yunani di Anatolia, membiarkan mereka kembali menjadi subjek kekaisaran Persia.

Athens decided to focus more closely on the Aegean Sea and give up on fighting Persians; it recognised the constraints of its power.

Athena memutuskan untuk lebih fokus pada Laut Aegea dan menyerah untuk melawan Persia; ia mengakui keterbatasan kekuatannya.

So it’s not as though Sparta’s decision to enter war with Athens in 431 BCE led, in the long run, to total world domination by Athens.

Jadi bukan berarti keputusan Sparta untuk berperang dengan Athena pada tahun 431 SM yang pada akhirnya menyebabkan dominasi dunia total oleh Athena.

A lesson for today

Pelajaran untuk hari ini

The history of the Peloponnesian War provides important lessons for China–US relations today.

Sejarah Perang Peloponnesia memberikan pelajaran penting bagi hubungan Tiongkok–AS saat ini.

One is that it may be foolish for an established superpower to check the rise of an emerging one. Sparta learned that trying to do so can come at a terrible cost.

Salah satunya adalah bahwa mungkin bodoh bagi negara adidaya mapan untuk menghambat kebangkitan negara adidaya yang baru muncul. Sparta belajar bahwa mencoba melakukan hal itu dapat menimbulkan biaya yang sangat mahal.

Accommodating Athens would have allowed Sparta to continue as a superpower well into the fourth century.

Memfasilitasi Athena akan memungkinkan Sparta untuk terus menjadi negara adidaya hingga abad keempat.

Another lesson is that an established superpower, such as the US, can cut back its ambitions and focus on regions closer to home.

Pelajaran lain adalah bahwa negara adidaya mapan, seperti AS, dapat mengurangi ambisinya dan fokus pada wilayah yang lebih dekat dengan rumah.

This is exactly what democratic Athens did after the Peloponnesian War. Doing so allowed it to flourish culturally and politically and keep enemies well away until the 310s BCE.

Inilah yang persis dilakukan oleh Athena demokratis setelah Perang Peloponnesia. Melakukannya memungkinkannya untuk berkembang secara budaya dan politik serta menjaga musuh tetap jauh hingga tahun 310 SM.

David M. Pritchard receives funding from the ARC.

David M. Pritchard menerima pendanaan dari ARC.

Read more