Cái bẫy Thucydides mà Tập Cận Bình cảnh báo Trump là gì? Bài học từ cuộc chiến cổ đại giữa Athens và Sparta
What is the ‘Thucydides trap’ Xi warned Trump about? Lessons from an ancient war between Athens and Sparta
What did Thucydides really say on this? And what’s Athens and Sparta got to do with the current state of US-China relations?
Thucydides thực sự đã nói gì về vấn đề này? Và Athens và Sparta liên quan gì đến tình hình quan hệ Mỹ-Trung hiện nay?
During their high-stakes meeting in Beijing this week, Chinese President Xi Jinping reportedly asked US President Donald Trump if the two countries could overcome the “Thucydides trap”.
Trong cuộc gặp quan trọng tại Bắc Kinh tuần này, Tổng thống Trung Quốc Tập Cận Bình được cho là đã hỏi Tổng thống Mỹ Donald Trump liệu hai nước có thể vượt qua “bẫy Thucydides” hay không.
This phrase, popularised by contemporary US political scientist Graham Allison in the early 2010s, is used to describe how two countries can drift toward war when an existing superpower feels anxious about an emerging one. Allison had China and the US in mind specifically.
Cụm từ này, được nhà khoa học chính trị đương đại người Mỹ Graham Allison phổ biến vào đầu những năm 2010, được dùng để mô tả cách hai quốc gia có thể trôi dạt về phía chiến tranh khi một siêu cường hiện có cảm thấy lo lắng về một siêu cường mới nổi. Allison đặc biệt nghĩ đến Trung Quốc và Mỹ.
It takes its name from Athenian historian and general Thucydides, who wrote the History of the Peloponnesian War, about the 27-year war between Athens and Sparta that broke out in 431 BCE.
Nó được đặt theo tên của nhà sử học và tướng quân Athens Thucydides, người đã viết tác phẩm Lịch sử Chiến tranh Peloponnesian, về cuộc chiến kéo dài 27 năm giữa Athens và Sparta nổ ra vào năm 431 TCN.
But what did Thucydides really say on this? And what do Athens and Sparta have to do with the current state of US–China relations?
Nhưng Thucydides thực sự đã nói gì về vấn đề này? Và Athens cùng Sparta có liên quan gì đến tình hình quan hệ Mỹ-Trung hiện nay?
An implied fumble
An implied fumble
The implication in the term “Thucydides trap” is that the established superpower manages the rising power badly and feels obliged to go to war when that’s not necessarily the only option.
Hàm ý trong thuật ngữ “bẫy Thucydides” là siêu cường đã thành lập quản lý sức mạnh đang lên một cách kém cỏi và cảm thấy buộc phải tiến hành chiến tranh khi đó không nhất thiết là lựa chọn duy nhất.
It is based on a quote from Thucydides’ History of the Peloponnesian War (book one, chapter 23) . He said:
Nó dựa trên một trích dẫn từ tác phẩm Lịch sử Chiến tranh Peloponnesian của Thucydides (sách một, chương 23) . Ông viết:
The growth of the power of Athens, and the alarm which this inspired in Lacedaemon [Sparta], made war inevitable.
Sự phát triển quyền lực của Athens, và sự lo lắng mà điều này gây ra ở Lacedaemon [Sparta], đã khiến chiến tranh trở nên không thể tránh khỏi.
In other words, Thucydides is saying what made the Peloponnesian War inevitable was the rise of Athenian power.
Nói cách khác, Thucydides đang nói rằng điều khiến Chiến tranh Peloponnesian trở nên không thể tránh khỏi chính là sự trỗi dậy của quyền lực Athens.
At the time, lots of Greeks were saying Athens and Sparta had gone to war again because of smaller disputes.
Vào thời điểm đó, nhiều người Hy Lạp cho rằng Athens và Sparta lại gây chiến vì những tranh chấp nhỏ hơn.
But Thucydides says no, the real cause was the overall fear that Sparta (the traditional superpower) had for the new powerful state: democratic Athens.
Nhưng Thucydides nói không, nguyên nhân thực sự là nỗi sợ hãi chung mà Sparta (siêu cường truyền thống) dành cho nhà nước hùng mạnh mới: Athens dân chủ.
The general idea, of course, is that in its anxiety about the rise of China, the US may tend toward war when other options are available.
Tất nhiên, ý tưởng chung là rằng trong sự lo lắng về sự trỗi dậy của Trung Quốc, Mỹ có thể có xu hướng tiến tới chiến tranh khi các lựa chọn khác vẫn còn.
But many scholars of ancient Greece take issue with the way the term is used today.
Nhưng nhiều học giả về Hy Lạp cổ đại lại không đồng tình với cách thuật ngữ này được sử dụng ngày nay.
A contested term
Một thuật ngữ gây tranh cãi
The word “trap” implies Sparta made a mistake in 431 BCE and could’ve handled things better. But that’s not what Thucydides really narrates in book one of his History of the Peloponnesian War.
Từ “bẫy” ngụ ý rằng Sparta đã mắc sai lầm vào năm 431 TCN và có thể xử lý mọi việc tốt hơn. Nhưng đó không phải là điều Thucydides thực sự thuật lại trong cuốn sách một của tác phẩm Lịch sử Chiến tranh Peloponnesian của ông.
He shows that, in fact, Sparta had good reason to fear the rising Athenians. Athens was, by then, a predominate naval power in the Balkans and the Aegean Sea. It was stripping allies off Sparta left, right and centre, and beating up the ones that refused to defect.
Ông cho thấy rằng, trên thực tế, Sparta có lý do chính đáng để sợ hãi những người Athens đang trỗi dậy. Đến lúc đó, Athens là một cường quốc hải quân nổi trội ở Balkan và Biển Aegean. Họ đã tước vũ khí đồng minh của Sparta ở khắp mọi nơi, và đánh đập những người từ chối đào ngũ.
Those allies basically said to Sparta in 432 BCE: listen, you have got to do something about Athens and if you don’t act, we will join them.
Những đồng minh đó về cơ bản đã nói với Sparta vào năm 432 TCN: nghe này, các anh phải làm gì đó với Athens, và nếu các anh không hành động, chúng tôi sẽ gia nhập họ.
It was pressure from these allies that pushed the Spartans to act against Athens.
Chính áp lực từ những đồng minh này đã thúc đẩy người Sparta hành động chống lại Athens.
So yes, in a sense Sparta’s own anxieties about ever-increasing Athenian power led to war. Sparta felt compelled to wage total war against Athens to maintain its system of alliances, and in 431 BCE broke the peace treaty it had with Athens.
Vì vậy, đúng là, theo một nghĩa nào đó, sự lo lắng của chính Sparta về sức mạnh ngày càng tăng của Athens đã dẫn đến chiến tranh. Sparta cảm thấy buộc phải tiến hành chiến tranh toàn diện chống lại Athens để duy trì hệ thống liên minh của mình, và vào năm 431 TCN đã phá vỡ hiệp ước hòa bình mà họ có với Athens.
A longer-term perspective
Góc nhìn dài hạn hơn
More generally, the term “Thucydides trap” is about how over the longer term things didn’t turn out so well for Sparta; although they won the Peloponnesian War, it took them 27 years to do so.
Nói chung, thuật ngữ “bẫy Thucydides” đề cập đến việc về lâu dài, mọi thứ không diễn ra suôn sẻ cho Sparta; mặc dù họ đã thắng Chiến tranh Peloponnesian, nhưng phải mất 27 năm để làm được điều đó.
And after the victory, Sparta engaged in a huge expansion to become an even greater superpower. That ended up making all the other Greeks very fearful for their security. This growth in Spartan power after 404 BCE caused many of its allies to become enemies. All those Greek states then came together to confront Sparta, which was completely and utterly destroyed in 371 BCE at the Battle of Leuctra.
Sau chiến thắng, Sparta đã tham gia vào một cuộc bành trướng lớn để trở thành một siêu cường còn vĩ đại hơn. Điều đó khiến tất cả người Hy Lạp khác rất lo sợ về an ninh của họ. Sự tăng trưởng quyền lực của Sparta sau năm 404 TCN đã khiến nhiều đồng minh của họ trở thành kẻ thù. Tất cả các quốc gia Hy Lạp đó sau đó đã tập hợp lại để đối đầu với Sparta, nơi đã bị tiêu diệt hoàn toàn và triệt để vào năm 371 TCN tại Trận Leuctra.
The whole security architecture of Sparta collapsed; they lost all their allies, all their slaves were liberated and Sparta was reduced to just a minor state.
Toàn bộ kiến trúc an ninh của Sparta đã sụp đổ; họ mất tất cả đồng minh, tất cả nô lệ của họ được giải phóng và Sparta bị thu hẹp chỉ còn là một quốc gia nhỏ.
So the lesson for the US implied in the term Thucydides trap is that fear of superpowers is a potent shaper of international affairs.
Vì vậy, bài học cho Mỹ được ngụ ý trong thuật ngữ bẫy Thucydides là nỗi sợ hãi các siêu cường là một yếu tố định hình mạnh mẽ các vấn đề quốc tế.
But many people who use the term Thucydides trap forget to mention what happened to Athens in the longer term.
Nhưng nhiều người sử dụng thuật ngữ bẫy Thucydides lại quên đề cập đến những gì đã xảy ra với Athens về lâu dài.
Athens survived the Peloponnesian War and restored its democracy and military, and became a regional power. But what’s fascinating is that by the early 4th century BCE Athens was under immense pressure from the Persian empire, which was many times more powerful than any Greek state.
Athens đã sống sót qua Chiến tranh Peloponnesian và khôi phục nền dân chủ cũng như quân đội, trở thành một cường quốc khu vực. Nhưng điều thú vị là vào đầu thế kỷ thứ 4 TCN, Athens đã chịu áp lực to lớn từ đế chế Ba Tư, một đế chế mạnh hơn nhiều so với bất kỳ quốc gia Hy Lạp nào.
So Athens clipped its own wings and gave up on being this huge Mediterranean superpower; it decided to forego any attempt to reassert its imperial control over the many Greek states of Anatolia, allowing them again to be subjects of the Persian empire.
Vì vậy, Athens đã tự cắt cánh và từ bỏ việc trở thành một siêu cường Địa Trung Hải khổng lồ này; nó quyết định từ bỏ mọi nỗ lực tái khẳng định quyền kiểm soát đế quốc của mình đối với nhiều quốc gia Hy Lạp ở Anatolia, cho phép họ một lần nữa trở thành chư hầu của đế chế Ba Tư.
Athens decided to focus more closely on the Aegean Sea and give up on fighting Persians; it recognised the constraints of its power.
Athens quyết định tập trung hơn vào Biển Aegean và từ bỏ việc chiến đấu với người Ba Tư; nó nhận ra những giới hạn về sức mạnh của mình.
So it’s not as though Sparta’s decision to enter war with Athens in 431 BCE led, in the long run, to total world domination by Athens.
Vì vậy, không phải việc Sparta quyết định gây chiến với Athens vào năm 431 TCN đã dẫn đến sự thống trị toàn cầu của Athens về lâu dài.
A lesson for today
Bài học cho ngày hôm nay
The history of the Peloponnesian War provides important lessons for China–US relations today.
Lịch sử Chiến tranh Peloponnesian cung cấp những bài học quan trọng cho quan hệ Trung Quốc – Mỹ ngày nay.
One is that it may be foolish for an established superpower to check the rise of an emerging one. Sparta learned that trying to do so can come at a terrible cost.
Một là, việc một siêu cường đã thành lập kiểm soát sự trỗi dậy của một siêu cường mới nổi có thể là điều ngu ngốc. Sparta đã học được rằng việc cố gắng làm điều đó có thể phải trả một cái giá khủng khiếp.
Accommodating Athens would have allowed Sparta to continue as a superpower well into the fourth century.
Việc dung hòa với Athens đã cho phép Sparta tiếp tục là một siêu cường cho đến tận thế kỷ thứ tư.
Another lesson is that an established superpower, such as the US, can cut back its ambitions and focus on regions closer to home.
Bài học khác là một siêu cường đã thành lập, như Mỹ, có thể giảm bớt tham vọng và tập trung vào các khu vực gần nhà hơn.
This is exactly what democratic Athens did after the Peloponnesian War. Doing so allowed it to flourish culturally and politically and keep enemies well away until the 310s BCE.
Đây chính xác là điều Athens dân chủ đã làm sau Chiến tranh Peloponnesian. Việc này cho phép nó phát triển về văn hóa và chính trị, đồng thời giữ kẻ thù ở xa cho đến những năm 310 TCN.
David M. Pritchard receives funding from the ARC.
David M. Pritchard nhận tài trợ từ ARC.
Read more
-
Hình ảnh được cho là ‘Jesus’ của Trump có phải là báng bổ không? Một chuyên gia tôn giáo giải thích
Was Trump’s so-called ‘Jesus’ image blasphemy? A religious expert explains
-
‘Không sợ sư tử gầm’: Iran có lịch sử lâu dài đứng vững trước các kẻ xâm lược bên ngoài
‘No fear of roaring lions’: Iran has a long history of standing firm against outside aggressors