La coopération des États du Golfe a longtemps été façonnée par la menace iranienne – mais les signes d’unité masquent des divisions.
Gulf state cooperation has long been shaped by the threat of Iran − but shows of unity belie division
The Gulf Cooperation Council was formed after the Iranian Revolution of 1979. Since then, GCC members have tried different strategies to contend with Tehran.
Le Conseil de coopération du Golfe a été formé après la Révolution iranienne de 1979. Depuis lors, les membres du CCG ont essayé différentes stratégies pour faire face à Téhéran.
Arab Gulf countries, battered economically and physically by the war with Iran, were keen to put on a united front at a key regional meeting on April 28, 2026.
Les pays du Golfe arabe, économiquement et physiquement ébranlés par la guerre avec l’Iran, étaient désireux de faire preuve d’un front uni lors d’une réunion régionale clé le 28 avril 2026.
Gathering in the Saudi city Jeddah, representatives of the Gulf Cooperation Council warned the Iranian government in Tehran that an attack on any one of its six members would be taken as an attack on all. Rejecting Iran’s claims to control of the Strait of Hormuz, Qatari Emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani later described the summit as embodying “the unified Gulf stance” over the conflict.
Réunis à Djeddah, en Arabie Saoudite, les représentants du Conseil de coopération du Golfe (CCG) ont averti le gouvernement iranien de Téhéran qu’une attaque contre l’un de ses six membres serait considérée comme une attaque contre tous. En rejetant les revendications de l’Iran concernant le contrôle du détroit d’Ormuz, l’Émir qatari Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani a plus tard décrit le sommet comme incarnant « la position unifiée du Golfe » face au conflit.
The show of togetherness may seem at odds with other recent developments that have seen members of the GCC split over policy and vision for the region – not least the United Arab Emirate’s decision to quit the oil cartel OPEC.
Cette façade de solidarité peut sembler en contradiction avec d’autres développements récents qui ont vu les membres du CCG se diviser sur la politique et la vision de la région – notamment la décision des Émirats arabes unis de quitter le cartel pétrolier OPEP.
But to followers of Gulf politics, like myself, the scene felt familiar. Time and again, Iran has accomplished what no outside mediator could: It has pushed divided Gulf Arab states together. When tensions rise, the monarchies of the GCC – Bahrain, Qatar, UAE, Saudi Arabia, Kuwait and Oman – tend to stand united, at least publicly.
Mais pour les observateurs de la politique du Golfe, comme moi, la scène était familière. À maintes reprises, l’Iran a accompli ce qu’aucun médiateur extérieur n’aurait pu: il a rassemblé des États arabes du Golfe divisés. Lorsque les tensions montent, les monarchies du CCG – Bahreïn, le Qatar, les ÉE des Émirats, l’Arabie Saoudite, le Koweït et Oman – ont tendance à se tenir unies, du moins en public.
From revolution to coordination
De la révolution à la coordination
The modern Gulf security environment was profoundly shaped by the 1979 Iranian Revolution.
L’environnement sécuritaire moderne du Golfe a été profondément façonné par la Révolution iranienne de 1979.
Iran shares a narrow and strategically vital waterway with the Gulf states but has long differed in identity and outlook. Specifically, Iran’s Shiite revolutionary model contrasts with the Sunni-led monarchies across the region.
L’Iran partage un détroit étroit et stratégiquement vital avec les États du Golfe, mais a toujours différé en identité et en perspectives. Plus précisément, le modèle révolutionnaire chiite de l’Iran contraste avec les monarchies sunnites de toute la région.
Before 1979, when Iran was ruled by Shah Mohammad Reza Pahlavi Iran and Saudi Arabia, the largest of the Sunni Arab Gulf states, were regarded by Washington as “twin pillars,” protecting American interests in the Middle East. Their relationship was cooperative, but not close.
Avant 1979, lorsque l’Iran était dirigé par le Shah Mohammad Reza Pahlavi, l’Iran et l’Arabie saoudite, le plus grand des États du Golfe arabes sunnites, étaient considérés par Washington comme des « piliers jumeaux » protégeant les intérêts américains au Moyen-Orient. Leur relation était coopérative, mais pas étroite.
Then the emergence of the Islamic Republic after the revolution in 1979 introduced a new kind of regional actor – one defined not only by state power but also by Shiite ideological ambition.
L’émergence de la République islamique après la révolution de 1979 a introduit un nouveau type d’acteur régional – un acteur défini non seulement par le pouvoir étatique, mais aussi par l’ambition idéologique chiite.
Gulf monarchies’ concern over both external security and internal stability was reinforced by the 1979 Grand Mosque seizure in Saudi Arabia, when Islamist militants seized Islam’s holiest site. The event, alongside Iran’s revolution, exposed the vulnerability of Gulf regimes to religiously driven upheaval.
L’inquiétude des monarchies du Golfe concernant à la fois la sécurité externe et la stabilité interne a été renforcée par la prise de la Grande Mosquée en Arabie saoudite en 1979, lorsque des militants islamistes ont pris le contrôle du site le plus sacré de l’Islam. Cet événement, parallèlement à la révolution iranienne, a exposé la vulnérabilité des régimes du Golfe aux bouleversements religieux.
In response to this revolution ideology, Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia and the UAE established the GCC in 1981. Although officially framed as a platform for economic and political cooperation, the organization also reflected shared security concerns and Arab identity.
En réponse à cette idéologie révolutionnaire, Bahreïn, le Koweït, Oman, le Qatar, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont créé le CCG en 1981. Bien que présentée officiellement comme une plateforme de coopération économique et politique, l’organisation reflétait également des préoccupations sécuritaires et une identité arabe communes.
But unity had limits. Member states did not all view threats to their respective regimes in the same way.
Mais l’unité avait ses limites. Les États membres ne percevaient pas tous les menaces pesant sur leurs régimes respectifs de la même manière.
Saudi Arabia worried about U.S. pressure for reforms; Kuwait feared neighboring Iraq; Bahrain was concerned about Iran’s influence over its own Shiite population; and the UAE worried about both Iran and its own large foreign workforce. Meanwhile, Oman and Qatar followed a more independent or balanced approach.
L’Arabie saoudite s’inquiétait de la pression américaine pour des réformes; le Koweït craignait l’Irak voisin; Bahreïn était préoccupé par l’influence de l’Iran sur sa propre population chiite; et les Émirats arabes unis s’inquiétaient à la fois de l’Iran et de leur propre main-d’œuvre étrangère importante. Pendant ce temps, Oman et le Qatar ont adopté une approche plus indépendante ou équilibrée.
These differences would shape the trajectory of the GCC, and Arab Gulf states’ relationship with Tehran.
Ces différences allaient façonner la trajectoire du CCG, ainsi que la relation des États du Golfe arabes avec Téhéran.
The eight-year Iran–Iraq War, which began in 1980, brought to the fore fears of Iran’s influence across the region. While Oman declared neutrality, other GCC states supported Iraq by funneling billions of dollars to the regime of Saddam Hussein.
La guerre Iran-Irak de huit ans, qui a commencé en 1980, a mis au jour les craintes de l’influence iranienne dans toute la région. Alors que l’Oman a déclaré sa neutralité, d’autres États du CCG ont soutenu l’Irak en versant des milliards de dollars au régime de Saddam Hussein.
This revealed an early pattern: Gulf states could coordinate politically, but avoided acting as a single strategic bloc. The GCC broadly favored Iraq as a counterweight to Iran, but there was no unified strategy or formal policy.
Cela a révélé un schéma précoce: les États du Golfe pouvaient se coordonner politiquement, mais évitaient d’agir comme un bloc stratégique unique. Le CCG favorisait largement l’Irak comme contrepoids à l’Iran, mais il n’y avait ni stratégie unifiée ni politique formelle.
Security dependence
Dépendance sécuritaire
The Iraqi invasion of Kuwait in 1990 reshaped the region’s security structure again. In early 1991, the move prompted a U.S.-led coalition, including Saudi Arabia and other Gulf states, to expel Iraqi forces. Saudi Arabia’s role was especially significant: It not only hosted coalition forces but also actively participated militarily – marking one of the first major episodes in which a GCC state was directly involved in the defense of another member.
L’invasion irakienne du Koweït en 1990 a remodelé la structure sécuritaire de la région une nouvelle fois. Au début de 1991, cette manœuvre a incité une coalition dirigée par les États-Unis, comprenant l’Arabie saoudite et d’autres États du Golfe, à expulser les forces irakiennes. Le rôle de l’Arabie saoudite a été particulièrement important: elle n’a pas seulement hébergé les forces de la coalition, mais a également participé activement sur le plan militaire – marquant l’un des premiers grands épisodes où un État du CCG était directement impliqué dans la défense d’un autre membre.
During – and especially after – the Gulf War, GCC states deepened their reliance on the United States, agreeing to host U.S. military bases and expanding long-term defense cooperation.
Pendant – et surtout après – la guerre du Golfe, les États du CCG ont approfondi leur dépendance vis-à-vis des États-Unis, acceptant d’accueillir des bases militaires américaines et élargissant la coopération de défense à long terme.
This external security umbrella provided a measure of stability, but it also introduced new differences. While Saudi Arabia, Kuwait, the UAE and Bahrain aligned more closely with Washington’s strategic framework, others – notably Oman and Qatar – maintained a more flexible approach. As a result, the appearance of unity coexisted with growing variation in national strategies.
Ce parapluie de sécurité externe a fourni une mesure de stabilité, mais il a également introduit de nouvelles différences. Alors que l’Arabie saoudite, le Koweït, les Émirats arabes unis et Bahreïn se sont alignés plus étroitement sur le cadre stratégique de Washington, d’autres – notamment Oman et le Qatar – ont maintenu une approche plus flexible. Par conséquent, l’apparence d’unité coexistait avec une variation croissante des stratégies nationales.
This pattern has continued in recent years, significantly through diplomatic moves to normalize ties with Israel under the Abraham Accords. While the UAE and Bahrain moved quickly to formalize ties with Israel, others remained more cautious.
Ce schéma s’est poursuivi ces dernières années, notamment par des manœuvres diplomatiques visant à normaliser les liens avec Israël dans le cadre des Accords d’Abraham. Alors que les Émirats arabes unis et Bahreïn ont rapidement formalisé leurs liens avec Israël, d’autres sont restés plus prudents.
The effort to contain Iran
L’effort pour contenir l’Iran
When it comes to combating Iranian influence, GCC states have long played different roles.
Lorsqu’il s’agit de combattre l’influence iranienne, les États du CCG ont toujours joué des rôles différents.
Oman has consistently acted as a mediator, maintaining open channels with Tehran and facilitating quiet diplomacy — including back-channel talks between Iran and Western states.
Oman a constamment agi comme médiateur, maintenant des canaux ouverts avec Téhéran et facilitant une diplomatie discrète — y compris des pourparlers en coulisses entre l’Iran et les États occidentaux.
Qatar also kept communication open, partly because of shared economic interests with Iran – particularly the management of the North Field/South Pars gas reserve.
Le Qatar a également maintenu la communication ouverte, en partie en raison d’intérêts économiques communs avec l’Iran – en particulier la gestion de la réserve de gaz North Field/South Pars.
Saudi Arabia and the UAE, by contrast, have generally taken a more cautious and at times confrontational stance toward Iran. Both view Iran as a regional competitor and a source of security concerns, particularly due to Tehran’s missile program and its support for ideologically opposed non-state actors.
L’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis, au contraire, ont généralement adopté une position plus prudente et parfois conflictuelle vis-à-vis de l’Iran. Les deux considèrent l’Iran comme un concurrent régional et une source de préoccupations sécuritaires, notamment en raison du programme de missiles de Téhéran et de son soutien à des acteurs non étatiques idéologiquement opposés.
This contrasting approach to Iran across the GCC allows different states to engage Tehran through multiple channels, but it also makes it harder to form a consistent, unified GCC strategy.
Cette approche contrastée de l’Iran au sein du CCG permet aux différents États d’engager Téhéran par de multiples canaux, mais cela rend également plus difficile l’élaboration d’une stratégie CCG cohérente et unifiée.
A changing regional balance
Un équilibre régional changeant
The 2003 Iraq War marked a turning point in the GCC-Iran dynamic. The removal of Iraq as a regional counterweight allowed Iran to expand its influence.
La guerre en Irak de 2003 a marqué un tournant dans la dynamique CCG-Iran. Le retrait de l’Irak en tant que contrepoids régional a permis à l’Iran d’étendre son influence.
And this development sharpened divisions within the GCC.
Et ce développement a accentué les divisions au sein du CCG.
Saudi Arabia and the UAE increasingly viewed Iran as a direct strategic threat requiring containment. Qatar and Oman, however, emphasized dialogue and mediation.
L’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis ont de plus en plus considéré l’Iran comme une menace stratégique directe nécessitant un endiguement. Le Qatar et Oman, cependant, ont mis l’accent sur le dialogue et la médiation.
These differences became more visible during the Qatar diplomatic crisis of 2017. The dispute centered around Qatar’s support for Islamist political groups such as the Muslim Brotherhood, considered a terrorist organization by the UAE and Saudi Arabia.
Ces différences sont devenues plus visibles lors de la crise diplomatique qatarie de 2017. Le différend portait sur le soutien du Qatar à des groupes politiques islamistes tels que la Fraternité musulmane, considérée comme une organisation terroriste par les Émirats arabes unis et l’Arabie Saoudite.
Saudi Arabia, the UAE and Bahrain severed diplomatic ties with Qatar and imposed a full air, land and sea blockade in June 2017. The three nations accused Qatar of supporting extremist groups and maintaining close ties with Iran. Isolated, Qatar relied on Iran for airspace, trade routes and supplies, strengthening the relationship between the countries. The blockade eventually ended in January 2021, when the parties signed a declaration restoring diplomatic and trade relations at a GCC summit in Saudi Arabia.
L’Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis et Bahreïn ont rompu leurs liens diplomatiques avec le Qatar et imposé un blocus aérien, terrestre et maritime total en juin 2017. Les trois nations ont accusé le Qatar de soutenir des groupes extrémistes et de maintenir des liens étroits avec l’Iran. Isolé, le Qatar a eu recours à l’Iran pour son espace aérien, ses routes commerciales et ses approvisionnements, renforçant ainsi les relations entre les deux pays. Le blocus a finalement pris fin en janvier 2021, lorsque les parties ont signé une déclaration rétablissant les relations diplomatiques et commerciales lors d’un sommet du CCG en Arabie Saoudite.
GCC under attack
Le CCG sous attaque
The series of events that began with the Oct. 7, 2023, attack by Iranian-backed Hamas in Israel shook up GCC relations with Tehran.
La série d’événements qui a commencé par l’attaque du 7 octobre 2023 menée par le Hamas soutenu par l’Iran en Israël a ébranlé les relations du CCG avec Téhéran.
In June 2025, in response to the U.S.-Israeli attack on Iran, Tehran struck a U.S. base in Qatar – the first such attack on a GCC state by Tehran.
En juin 2025, en réponse à l’attaque américano-israélienne contre l’Iran, Téhéran a frappé une base américaine au Qatar – la première attaque de ce type contre un État du CCG par Téhéran.
At an extraordinary meeting in Doha, Qatar’s capital, GCC members pledged full solidarity with Qatar and strongly condemned the Iranian attack.
Lors d’une réunion extraordinaire à Doha, la capitale du Qatar, les membres du CCG ont promis une solidarité totale avec le Qatar et ont fortement condamné l’attaque iranienne.
But it was not enough to prevent Iran from attacking all six GCC states in response to the ongoing conflict begun in February 2026 by U.S. and Israel.
Mais cela n’a pas suffi à empêcher l’Iran d’attaquer les six États du CCG en réponse au conflit en cours, commencé en février 2026 par les États-Unis et Israël.
The subsequent closure of the Strait of Hormuz, affecting 20% of global oil supplies, has sparked what many see as the biggest crisis in the Gulf since the inception of the GCC.
La fermeture subséquente du détroit d’Ormuz, affectant 20 % des approvisionnements mondiaux en pétrole, a déclenché ce que beaucoup considèrent comme la plus grande crise du Golfe depuis la création du CCG.
The GCC responded by emphasizing collective security and unity. But yet again, the public show of togetherness masks divergent views on how to respond. When the war ends, each state will likely return to its own strategic and foreign policy approach.
Le CCG a réagi en insistant sur la sécurité collective et l’unité. Mais encore une fois, la façade de cohésion publique masque des points de vue divergents sur la manière de réagir. Lorsque la guerre prendra fin, chaque État reviendra probablement à sa propre approche stratégique et de politique étrangère.
Understanding the pattern
Comprendre le schéma
Since 1979, Tehran’s actions in the Gulf region have exposed two parallel developments. On the surface, there are shared concerns among GCC members and public shows of unity. But underneath this facade of unity, each state has continued to develop its own national priorities and risk tolerance.
Depuis 1979, les actions de Téhéran dans la région du Golfe ont mis en évidence deux développements parallèles. En surface, il existe des préoccupations communes parmi les membres du CCG et des démonstrations publiques d’unité. Mais sous cette façade d’unité, chaque État a continué à développer ses propres priorités nationales et sa tolérance au risque.
The combination of these two factors helps explain why the GCC often appears unified during crises, while remaining internally divided over how to respond to them.
La combinaison de ces deux facteurs aide à expliquer pourquoi le CCG apparaît souvent uni lors des crises, tout en restant divisé en interne quant à la manière d’y répondre.
Rather than viewing the GCC as a fully cohesive bloc, it may be more accurate to see it as a framework where cooperation and disagreement coexist.
Plutôt que de considérer le CCG comme un bloc entièrement cohérent, il est plus exact de le voir comme un cadre où coexistent coopération et désaccord.
Firmesk Rahim does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Firmesk Rahim ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de la part d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.
Read more
-
Le PDG d’Apple, Tim Cook, démissionne après 15 ans. Qu’adviendra-t-il du géant de la technologie ?
Apple chief executive Tim Cook resigns after 15 years. What’s next for the tech giant?
-
Comment le débat sur l’identité de genre pourrait saper les efforts mondiaux pour protéger les victimes de violence
How debate about gender identity could undermine global efforts to protect victims of violence