Cómo el rey Carlos encantó a EE. UU. mientras hacía críticas a Trump
How King Charles charmed the US while taking digs at Trump
The king’s speech pushed in interesting ways at the boundaries of what a British monarch might be expected to have said in Trump’s America.
El discurso del rey se movió de maneras interesantes en los límites de lo que se esperaría que un monarca británico dijera en la América de Trump.
King Charles’s speech to the US Congress – only the second such address by a British monarch – demonstrates how much both the US and the UK have changed in the last three decades.
El discurso del rey Carlos ante el Congreso de EE. UU., el segundo de este tipo de discursos de un monarca británico, demuestra cuánto han cambiado tanto EE. UU. como el Reino Unido en las últimas tres décadas.
The first speech was in May 1991 during his mother, Queen Elizabeth II’s, third state visit to the US. The underlying purpose of both speeches was the same: to stress the enduring links between Britain and the US. But the circumstances in which they were delivered were very different.
El primer discurso fue en mayo de 1991, durante la tercera visita de estado de su madre, la reina Isabel II, a EE. UU. El propósito subyacente de ambos discursos fue el mismo: enfatizar los lazos perdurables entre Gran Bretaña y EE. UU. Pero las circunstancias en las que se pronunciaron fueron muy diferentes.
The late queen’s speech came in the wake of joint action by US and British forces, along with other allies, to eject Saddam Hussein’s Iraqi troops from Kuwait. She referenced this in her speech as a concrete example of the strength of the Anglo-American alliance.
El discurso de la difunta reina llegó tras la acción conjunta de fuerzas estadounidenses y británicas, junto con otros aliados, para expulsar a las tropas iraquíes de Sadam Husein de Kuwait. Ella hizo referencia a esto en su discurso como un ejemplo concreto de la fuerza de la alianza angloamericana.
In 2026, the UK has pointedly refused to join the US-Israeli attack on Iran, angering President Donald Trump. Charles’s speech adroitly inverted the moral of this apparent diplomatic rift, suggesting that tensions in the past had always been overcome. Referring to the revolution of 1776 he noted: “Ours is a partnership born out of dispute, but no less strong for it”, because ultimately “our nations are in fact instinctively like-minded”.
En 2026, el Reino Unido se negó ostensiblemente a unirse al ataque estadounidense-israelí contra Irán, enfadando al presidente Donald Trump. El discurso de Carlos invirtió hábilmente la moral de esta aparente grieta diplomática, sugiriendo que las tensiones pasadas siempre habían sido superadas. Al referirse a la revolución de 1776, señaló: «Nuestra es una asociación nacida de la disputa, pero no menos fuerte por ello», porque, en última instancia, «nuestras naciones son de hecho instintivamente afines.»
A speech like this, voiced by the monarch, can serve at least two useful purposes. The first is to portray things that are, at heart, profoundly political, as being somehow above politics. The second is to place the transitory difficulties of day-to-day diplomacy within the much longer-term perspective of a dynasty that traces its lineage back to the Norman Conquest.
Un discurso como este, pronunciado por el monarca, puede servir al menos a dos propósitos útiles. El primero es presentar cosas que, en esencia, son profundamente políticas, como si estuvieran por encima de la política. El segundo es situar las dificultades transitorias de la diplomacia diaria dentro la perspectiva mucho más larga de una dinastía que traza su linaje hasta la Conquista Normanda.
These two elements featured in how both Elizabeth II and Charles’s speeches depicted the Anglo-American alliance. The latter was the basis of a joke by the king, who referred to the actions of the Founding Fathers “250 years ago, or, as we say in the United Kingdom, just the other day”.
Estos dos elementos aparecieron en cómo los discursos de Isabel II y Carlos representaron la alianza angloamericana. Este último fue la base de una broma del rey, quien se refirió a las acciones de los Padres Fundadores «hace 250 años, o, como decimos en el Reino Unido, anteayer.»
Charles’s speech was beautifully crafted and delivered with a degree of warmth and conviction that was always beyond the range of his mother’s public oratory. That, in itself, was almost an implicit reproach to the president’s own rambling, undisciplined public pronouncements.
El discurso de Carlos fue bellamente elaborado y pronunciado con un grado de calidez y convicción que siempre estuvo más allá del alcance de la oratoria pública de su madre. Eso, en sí mismo, fue casi una reprobación implícita de las propias declaraciones públicas divagadoras y poco disciplinadas del presidente.
And in more than one way the address was pitched over the head of Trump. The lack of any immediate pushback from the president suggests that the subtlety of some of the messaging eluded him. But in a more significant sense, it was an appeal to causes that still resonate with much of the American political class if not with the Trump administration itself.
Y de más de una manera, el discurso fue dirigido sobre la cabeza de Trump. La falta de una reacción inmediata por parte del presidente sugiere que la sutileza de algunos mensajes se le escapó. Pero en un sentido más significativo, fue un llamamiento a causas que todavía resuenan con gran parte de la clase política estadounidense, si no con la propia administración Trump.
Charles stressed the value of Nato and the importance of “the defence of Ukraine and her most courageous people”. He made a sly reference to his proud association with the Royal Navy – an institution that has been the subject of some disparagement by Trump in recent weeks.
Carlos enfatizó el valor de la OTAN y la importancia «de la defensa de Ucrania y su gente más valiente.» Hizo una sutil referencia a su orgullosa asociación con la Marina Real, una institución que ha sido objeto de cierto menosprecio por parte de Trump en las últimas semanas.
He emphasised the importance of protecting the environment, although couched in a Trumpian language of profit and loss: “We ignore at our peril the fact that these natural systems – in other words, Nature’s own economy – provide the foundation for our prosperity and our national security.”
Hizo hincapié en la importancia de proteger el medio ambiente, aunque enmarcado en un lenguaje trumpeísta de ganancias y pérdidas: «Ignoramos a nuestro riesgo el hecho de que estos sistemas naturales —en otras palabras, la propia economía de la Naturaleza— proporcionan la base de nuestra prosperidad y nuestra seguridad nacional.»
Perhaps his most pointed remarks – and those that generated the loudest applause from some (although not all) in the hall – were directed at the US itself. He described Congress as “this citadel of democracy created to represent the voice of all American people”. He mentioned the role of Magna Carta in laying the foundation for the constitutional principle that “executive power is subject to checks and balances”. Trump’s opponents clearly enjoyed that.
Quizás sus comentarios más punzantes —y los que generaron los aplausos más fuertes de algunos (aunque no de todos) en la sala— estuvieron dirigidos a EE. UU. mismo. Describió al Congreso como «esta ciudadela de la democracia creada para representar la voz de todo el pueblo estadounidense». Mencionó el papel de la Carta Magna al sentar las bases del principio constitucional de que «el poder ejecutivo está sujeto a controles y equilibrios». Los oponentes de Trump disfrutaron claramente de eso.
Saving the special relationship
Manteniendo la relación especial
State visits by British monarchs to the US have been relatively rare, and state visits to London by US presidents are even rarer. Trump is unique in having made two. This in itself is a mark of the desperate attempts by British governments, both Tory and Labour, to find ways of managing relations with his administration. This desperation was also apparent in Keir Starmer’s reckless decision to appoint Peter Mandelson as British ambassador to Washington.
Las visitas de estado de los monarcas británicos a EE. UU. han sido relativamente raras, y las visitas de estado de los presidentes estadounidenses a Londres son aún más raras. Trump es único por haber realizado dos. Esto en sí mismo es una señal de los intentos desesperados de los gobiernos británicos, tanto Tory como Labor, por encontrar formas de gestionar las relaciones con su administración. Esta desesperación también fue evidente en la imprudente decisión de Keir Starmer de nombrar a Peter Mandelson como embajador británico en Washington.
The king’s speech pushed in interesting ways at the boundaries of what a British monarch might be expected to have said in Trump’s America. Yet some of the sentiments in his mother’s 1991 address to Congress – considered uncontroversial at the time – could no longer be expressed without the risk of offending the current administration.
El discurso del rey empujó de maneras interesantes los límites de lo que se podría esperar de un monarca británico en la América de Trump. Sin embargo, algunos de los sentimientos de su madre en el discurso de 1991 ante el Congreso —considerado entonces sin controversia— ya no podían expresarse sin el riesgo de ofender a la administración actual.
Queen Elizabeth noted: “Some people believe that power grows from the barrel of a gun. So it can, but history shows us that it never grows well nor for very long. Force, in the end, is sterile.”
La reina Isabel señaló: “Algunas personas creen que el poder crece del cañón de un arma. Así puede ser, pero la historia nos muestra que nunca crece bien ni por mucho tiempo. La fuerza, al final, es estéril”.
That may be a lesson Trump will have to learn the hard way. But for the moment, he and his immediate circle seem to have an unwavering belief in the primacy of kinetic force, and have little interest in the objective Charles described of stemming “the beating of ploughshares into swords”.
Esa puede ser una lección que Trump tendrá que aprender por las malas. Pero por el momento, él y su círculo inmediato parecen tener una creencia inquebrantable en la primacía de la fuerza cinética, y poco interés en el objetivo que describió Charles de frenar “el golpear de las aradas contra las espadas”.
The queen also commended “the rich ethnic diversity of both our societies”. Charles spoke instead about interfaith understanding. This is not quite the same thing – but is certainly more compatible with the Trump administration’s disturbingly relaxed approach to the rise of white-supremacist politics.
La reina también elogió “la rica diversidad étnica de nuestras dos sociedades”. Charles habló en cambio sobre el entendimiento interreligioso. Esto no es exactamente lo mismo, pero ciertamente es más compatible con el enfoque inquietantemente relajado de la administración Trump ante el auge de la política supremacista blanca.
Perhaps the saddest feature of a comparison of the two speeches is the queen’s proud boast in 1991 that “Britain is at the heart of a growing movement towards greater cohesion within Europe, and within the European Community in particular”. If the US has changed since 1991, so has Britain. It would be nice to think that one day the monarch might give an equally generous speech about shared history and values in front of the UK’s European neighbours.
Quizás la característica más triste de una comparación de los dos discursos es el orgulloso alarde de la reina en 1991 de que “Gran Bretaña está en el corazón de un movimiento creciente hacia una mayor cohesión dentro de Europa, y en particular dentro de la Comunidad Europea”. Si EE. UU. ha cambiado desde 1991, Gran Bretaña también lo ha hecho. Sería agradable pensar que algún día el monarca podría dar un discurso igualmente generoso sobre la historia y los valores compartidos frente a los vecinos europeos del Reino Unido.
Philip Murphy has received funding from the AHRC. He is a member of the European Movement UK.
Philip Murphy ha recibido financiación del AHRC. Es miembro del European Movement UK.
Read more
-
La salida de los EAU de la OPEP ha estado en preparación desde hace tiempo y podría marcar el comienzo de un reajuste en el Golfo.
UAE’s OPEC exit has been long in the works – and may mark the beginning of a Gulf realignment
-
40 años después del desastre, por qué hay zorros, osos y bisontes de nuevo alrededor de Chernóbil
40 years on from the disaster, why there are foxes, bears and bison again around Chernobyl