Kampanye Israel ‘di antara perang’: Bagaimana strategi untuk menahan Iran dan sekutunya berisiko semakin merenggangkan hubungan dengan AS
Israel’s ‘campaign between the wars’: How strategy to contain Iran and its allies risks further straining ties with US
Israel has long sought to gain a military advantage by degrading its adversaries’ military capabilities outside of times of direct conflict.
Israel telah lama berusaha mendapatkan keunggulan militer dengan melemahkan kemampuan militer lawan-lawannya di luar waktu konflik langsung.
A lot hangs on whether the United States can compel Israel to cease operations against Hezbollah in Lebanon. After all, an end to the Israeli military offensive was a key provision of the broad U.S.-Iran agreement setting out a road map to end the Iran war.
Banyak hal bergantung pada apakah Amerika Serikat dapat memaksa Israel untuk menghentikan operasi terhadap Hizbullah di Lebanon. Bagaimanapun, pengakhiran serangan militer Israel adalah ketentuan kunci dari perjanjian luas AS-Iran yang merumuskan peta jalan untuk mengakhiri perang Iran.
And even though Israel did not sign the deal, policymakers in Washington will continue to press Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to abide by the truce.
Dan meskipun Israel tidak menandatangani kesepakatan tersebut, para pembuat kebijakan di Washington akan terus mendesak Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu untuk mematuhi gencatan senjata.
Yet there’s a larger and more vexing issue for the Trump administration and its Arab allies in the Middle East that has received little attention: Israel’s long-standing “campaign between the wars” strategy and whether it threatens the prospect for long-term peace in the region.
Namun, ada masalah yang lebih besar dan lebih pelik bagi pemerintahan Trump dan sekutu Arabnya di Timur Tengah yang kurang mendapat perhatian: strategi jangka panjang Israel “kampanye antar perang” dan apakah hal itu mengancam prospek perdamaian jangka panjang di kawasan tersebut.
The policy, known as “Mivtsa Bein Milchamot” in Hebrew and shortened to “Mabam,” has become a widely accepted facet of Israel’s national security. Its purpose is to degrade the capabilities of Iran and its key regional allies in any interwar period.
Kebijakan ini, yang dikenal sebagai “Mivtsa Bein Milchamot” dalam bahasa Ibrani dan disingkat menjadi “Mabam,” telah menjadi aspek keamanan nasional Israel yang diterima secara luas. Tujuannya adalah untuk melemahkan kemampuan Iran dan sekutu regional utamanya dalam periode antar perang apa pun.
As the former assistant director of CIA for Weapons and Counterproliferation, I have watched Israel wage Mabam in an increasingly bold manner and widening geographic scope over the past seven years. Israel has broadened both the targets of the strategy and the instruments it uses to strike them, heightening the risk of escalation.
Sebagai mantan asisten direktur CIA untuk Senjata dan Kontraproliferasi, saya telah menyaksikan Israel menjalankan Mabam dengan cara yang semakin berani dan cakupan geografis yang meluas selama tujuh tahun terakhir. Israel telah memperluas target strategi ini serta instrumen yang digunakan untuk menyerang mereka, meningkatkan risiko eskalasi.
Save any unexpected abandonment of the policy, Israel will almost certainly continue launching limited military strikes, covert action and cyberattacks across the Middle East, regardless of any U.S. deal with Iran. This will likely take the form of degrading the capabilities of Iran’s partner Hezbollah, Iranian-backed Shiite militants in Iraq and even Tehran’s unreliable ally the Houthis in Yemen. And Israel will remain willing to take military actions short of full-scale war in Iran itself.
Kecuali ada pengabaian kebijakan yang tak terduga, Israel hampir pasti akan terus melancarkan serangan militer terbatas, aksi rahasia, dan serangan siber di seluruh Timur Tengah, terlepas dari kesepakatan AS dengan Iran. Hal ini kemungkinan akan berbentuk melemahkan kemampuan mitra Iran, Hizbullah, militan Syiah yang didukung Iran di Irak, dan bahkan sekutu Tehran yang tidak dapat diandalkan, Houthi di Yaman. Dan Israel akan tetap bersedia mengambil tindakan militer di bawah perang skala penuh di Iran sendiri.
But such outcomes will pose serious challenges for the U.S., which seems intent on avoiding a renewed war with Tehran. In fact, Israel’s “campaign between the wars” risks widening the split with Washington and restarting war with Iran and its allies over the long term.
Namun, hasil semacam itu akan menimbulkan tantangan serius bagi AS, yang tampaknya ingin menghindari perang baru dengan Teheran. Bahkan, “kampanye antar perang” Israel berisiko memperlebar perpecahan dengan Washington dan memulai kembali perang dengan Iran serta sekutunya dalam jangka panjang.
Origins of Mabam
Asal Usul Mabam
Israel codified the Mabam strategy in a 2015 Israeli Defense Forces document. Its history, however, predates the official adoption of the policy, with the IDF executing “campaign between the wars” operations in the early 2010s.
Israel mengkodifikasi strategi Mabam dalam dokumen Pasukan Pertahanan Israel tahun 2015. Namun, sejarahnya mendahului adopsi resmi kebijakan tersebut, dengan IDF melaksanakan operasi “kampanye di antara perang” pada awal tahun 2010-an.
Most scholars and Israeli military officials acknowledge that the strategy evolved from cross-border “reprisal operations” against Jordan, Egypt, Syria and the Palestinian Liberation Organization in Lebanon in the 1950s and’60s.
Sebagian besar akademisi dan pejabat militer Israel mengakui bahwa strategi ini berkembang dari “operasi pembalasan” lintas batas terhadap Yordania, Mesir, Suriah, dan Organisasi Pembebasan Palestina di Lebanon pada tahun 1950-an dan ’60-an.
The logic behind Mabam is that by using targeted operations to consistently downgrade the capabilities of Iran and its allies, Israel will be better prepared for future wars by maintaining a qualitative military advantage. Israel’s goal is to avoid escalation by taking actions that it judges Iran and its proxies will view as below the threshold for significant retaliation.
Logika di balik Mabam adalah bahwa dengan menggunakan operasi yang ditargetkan untuk secara konsisten menurunkan kemampuan Iran dan sekutunya, Israel akan lebih siap menghadapi perang di masa depan dengan mempertahankan keunggulan militer kualitatif. Tujuan Israel adalah menghindari eskalasi dengan mengambil tindakan yang dinilai oleh Israel bahwa Iran dan proksinya akan melihatnya berada di bawah ambang batas pembalasan signifikan.
As the former chief of the Israeli general staff and architect of Mabam, Lt. Gen Gadi Eisenkot, explained in 2019: “Deviating from the binary approach of either preparing for war or openly waging it, the [campaign between the wars policy] strives for proactive, offensive actions based on extremely high-quality intelligence and clandestine efforts.”
Seperti yang dijelaskan oleh mantan kepala staf umum Israel dan arsitek Mabam, Letnan Jenderal Gadi Eisenkot, pada tahun 2019: “Menyimpang dari pendekatan biner antara bersiap untuk perang atau melancarkan perang secara terbuka, [kebijakan kampanye di antara perang] berupaya mencapai tindakan ofensif proaktif berdasarkan intelijen berkualitas sangat tinggi dan upaya rahasia.”
Expanding beyond Syria
Meluas melampaui Suriah
In the early 2010s, the Israeli military focused Mabam on Hezbollah in Syria, where the group lacked the advanced military capabilities it possessed in Lebanon and therefore posed a less significant risk of escalation.
Pada awal tahun 2010-an, militer Israel memfokuskan Mabam pada Hizbullah di Suriah, di mana kelompok tersebut tidak memiliki kemampuan militer canggih yang dimilikinya di Lebanon dan oleh karena itu menimbulkan risiko eskalasi yang kurang signifikan.
Jerusalem placed a premium on degrading Hezbollah’s advanced weapons, supplied by its ally and sponsor Iran, and “preventing the entrenchment of terror infrastructures on the Golan Heights border,” in the words of Israeli military strategist Eran Ortal.
Yerusalem sangat mementingkan pelemahan senjata canggih Hizbullah, yang dipasok oleh sekutu dan sponsornya Iran, serta “mencegah tertanamnya infrastruktur teror di perbatasan Dataran Tinggi Golan,” menurut kata-kata ahli strategi militer Israel Eran Ortal.
To achieve this, Israel employed airstrikes, cyberattacks, interdictions of weapons and covert action to impede Iran’s ability to resupply Hezbollah’s existing arsenal and supply it with more advanced weapons. Israel’s targets included Iranian facilities and missile warehouses in Syria, convoys and shipments of weapons, and Hezbollah and Islamic Revolutionary Guard personnel in Syria.
Untuk mencapai hal ini, Israel menggunakan serangan udara, serangan siber, intersepsi senjata, dan aksi rahasia untuk menghambat kemampuan Iran dalam mengisi kembali gudang senjata Hizbullah yang sudah ada dan memasoknya dengan senjata yang lebih canggih. Target Israel termasuk fasilitas dan gudang rudal Iran di Suriah, konvoi dan pengiriman senjata, serta personel Hizbullah dan Garda Revolusioner Islam di Suriah.
Later in the decade, Israel broadened its objectives to include pressuring the Assad regime in Syria and undercutting the long-standing Iranian-Syrian relationship.
Kemudian pada dekade itu, Israel memperluas tujuannya untuk mencakup tekanan terhadap rezim Assad di Suriah dan melemahkan hubungan Iran-Suriah yang sudah lama terjalin.
Encouraged by the success of its strategy in Syria, Israel began to take action against Iranian-backed groups in Iraq and Lebanon as well.
Didorong oleh keberhasilan strateginya di Suriah, Israel mulai mengambil tindakan terhadap kelompok yang didukung Iran di Irak dan Lebanon juga.
In summer 2019, Israel reportedly struck the weapons depots of Iranian-back Shiite militant groups in Iraq. Explosive-laden drones that experts trace to Israel targeted equipment linked to Hezbollah’s precision-guided missile program.
Pada musim panas 2019, dilaporkan Israel menyerang gudang senjata kelompok militan Syiah yang didukung Iran di Irak. Drone berisi bahan peledak yang menurut para ahli berasal dari Israel menargetkan peralatan yang terkait dengan program rudal berpemandu presisi Hizbullah.
With these actions, Israel almost certainly delayed and degraded some adversary capabilities, especially those of Hezbollah. In particular, it stopped or delayed Iranian transfers of precision-guided missiles and the guidance kits that Hezbollah could use to enable such capability, limiting the size of the Lebanese group’s arsenal.
Dengan tindakan ini, Israel hampir pasti menunda dan melemahkan beberapa kemampuan lawan, terutama milik Hizbullah. Secara khusus, hal itu menghentikan atau menunda transfer rudal berpemandu presisi dari Iran dan kit panduan yang dapat digunakan Hizbullah untuk memungkinkan kemampuan tersebut, membatasi ukuran gudang senjata kelompok Lebanon tersebut.
An imperfect strategy
Strategi yang tidak sempurna
However, the size and capabilities of Hezbollah’s missile and rocket force show the limits of Israeli effectiveness. The group possessed an estimated 100,000 to 200,000 missiles and rockets prior to the resumption of hostilities between Israel and Hezbollah in 2026. Israeli officials and pro-Israeli think tanks would make the counterfactual argument that Hezbollah’s arsenal, especially of advanced weapons, would have been much larger without Mabam operations.
Namun, ukuran dan kemampuan pasukan rudal dan roket Hizbullah menunjukkan batas efektivitas Israel. Kelompok tersebut memiliki perkiraan 100.000 hingga 200.000 rudal dan roket sebelum pelanjutan permusuhan antara Israel dan Hizbullah pada tahun 2026. Pejabat Israel dan think tank pro-Israel akan membuat argumen kontrafaktual bahwa persenjataan Hizbullah, terutama senjata canggih, akan jauh lebih besar tanpa operasi Mabam.
Israeli officials refrain from directly connecting the country’s covert action in Iran since the late 2010s to Mabam. But explosions at nuclear, missile and drone facilities and assassinations of scientists outside the direct conflicts of June 2025 and from February 2026 clearly map to the goal of degrading Iranian military capabilities in between wars.
Pejabat Israel enggan menghubungkan secara langsung aksi rahasia negara itu di Iran sejak akhir tahun 2010-an dengan Mabam. Namun, ledakan di fasilitas nuklir, rudal, dan drone serta pembunuhan ilmuwan di luar konflik langsung Juni 2025 dan sejak Februari 2026 jelas mengarah pada tujuan melemahkan kemampuan militer Iran di antara perang.
To use one prominent example, an explosion in July 2020 widely linked to Israel disabled a key Iranian advanced centrifuge assembly facility, destroying more than half of the facility.
Sebagai salah satu contoh menonjol, ledakan pada Juli 2020 yang dikaitkan secara luas dengan Israel melumpuhkan fasilitas perakitan sentrifugal canggih Iran yang utama, menghancurkan lebih dari separuh fasilitas tersebut.
But the attack had unexpected consequences. Iran was able to rebuild the capability in a matter of months, concentrating on locating future centrifuge assembly capabilities at sites buried deep underground.
Namun serangan itu memiliki konsekuensi yang tak terduga. Iran mampu membangun kembali kemampuan tersebut dalam beberapa bulan, dengan memusatkan perhatian pada penentuan kemampuan perakitan sentrifugal di lokasi-lokasi yang terkubur jauh di bawah tanah.
A risk to US objectives
Risiko bagi tujuan AS
In an early 2026 graduation speech for military cadets, Netanyahu declared that Israel would move beyond Mabam to even more actively confront threats. “There is no more containment of threats. There is no more Mabam,” he said after decades of supporting the strategy.
Dalam pidato kelulusan untuk kadet militer pada awal tahun 2026, Netanyahu menyatakan bahwa Israel akan bergerak melampaui Mabam untuk menghadapi ancaman dengan lebih aktif. “Tidak ada lagi penahanan ancaman. Tidak ada lagi Mabam,” katanya setelah puluhan tahun mendukung strategi tersebut.
But even a force that conducts a high number of military operations like the IDF needs a strategy short of full-scale war.
Namun, bahkan kekuatan yang melakukan sejumlah besar operasi militer seperti IDF membutuhkan strategi di bawah perang skala penuh.
And since most in the Israeli security establishment view the Mabam strategy as generally successful in diminishing Iran’s capabilities and those of its partners and proxies, it will likely remain a prominent feature of Israeli strategy even if updated to reflect current perceived threats. This will be the case whether Israel is led by Netanyahu or another leader.
Dan karena sebagian besar pihak dalam lembaga keamanan Israel memandang strategi Mabam sebagai umumnya berhasil dalam mengurangi kemampuan Iran dan mitra serta proksi-proksinya, kemungkinan besar ini akan tetap menjadi fitur menonjol dari strategi Israel meskipun diperbarui untuk mencerminkan ancaman yang dirasakan saat ini. Ini akan terjadi terlepas apakah Israel dipimpin oleh Netanyahu atau pemimpin lain.
While a central aspect of Mabam is avoiding escalation, this balancing act will be increasingly difficult in today’s Middle East.
Meskipun aspek sentral dari Mabam adalah menghindari eskalasi, tindakan penyeimbangan ini akan semakin sulit di Timur Tengah hari ini.
To retain U.S. support for Israel’s overall Iran strategy, expanded coordination with Washington will be crucial. Israel has sometimes, but not always, coordinated relevant actions with the U.S. For instance, it allowed the U.S. Central Command to review strikes it planned to launch from near the Al Tanf Base in Syria that hosted U.S. troops until February 2026.
Untuk mempertahankan dukungan AS terhadap strategi Iran Israel secara keseluruhan, koordinasi yang diperluas dengan Washington akan sangat penting. Israel kadang-kadang, namun tidak selalu, mengoordinasikan tindakan terkait dengan A.S. Misalnya, ia mengizinkan Komando Pusat A.S. untuk meninjau serangan yang direncanakan diluncurkan dari dekat Pangkalan Al Tanf di Suriah yang menampung pasukan AS hingga Februari 2026.
Israel believes it has valid reasons for sometimes conducting military action on its own: Israeli officials view Iran developing a nuclear weapon as an “existential” threat and Hezbollah having a large arsenal of precision-guided missiles as a “strategic threat” to the state of Israel.
Israel percaya bahwa ia memiliki alasan yang sah untuk kadang-kadang melakukan tindakan militer sendiri: para pejabat Israel memandang pengembangan senjata nuklir oleh Iran sebagai ancaman “eksistensial” dan kepemilikan gudang besar rudal penargetan presisi oleh Hizbullah sebagai “ancaman strategis” bagi negara Israel.
However, Washington is likely to ask for wider coordination with Israel in the aftermath of the Iran war. That war ever more tightly connected U.S. security interests to those of Israel, but the ongoing negotiations to end the conflict have shown a rare degree of distance between the two countries. Coordinating its operations short of war will be a bitter pill for Israeli leaders intent on acting as they desire. It also has the potential to further strain Israel-U.S. relations in the years ahead.
Namun, Washington kemungkinan akan meminta koordinasi yang lebih luas dengan Israel setelah perang Iran. Perang itu semakin menghubungkan kepentingan keamanan AS dengan kepentingan Israel, tetapi negosiasi berkelanjutan untuk mengakhiri konflik telah menunjukkan tingkat jarak yang langka antara kedua negara tersebut. Mengoordinasikan operasinya di bawah ambang perang akan menjadi pil pahit bagi para pemimpin Israel yang ingin bertindak sesuai keinginan mereka. Hal ini juga berpotensi semakin menekan hubungan Israel-AS di tahun-tahun mendatang.
This article reflects the views of the author and not the US Government.
Artikel ini mencerminkan pandangan penulis dan bukan Pemerintah AS.
Read more
-
Ketika korporasi berlomba mencapai bintang-bintang, kita membutuhkan kolaborasi internasional dalam tata kelola antariksa
As corporations race for the stars, we need international collaboration on space governance
-
Respons tegas Paus Leo terhadap serangan Trump menunjukkan seorang pria Tuhan, bukan politisi
Pope Leo’s resolute response to Trump attack reveals a man of God, not politics