Respons tegas Paus Leo terhadap serangan Trump menunjukkan seorang pria Tuhan, bukan politisi

Ketika Paus Leo XIV mengutuk ancaman untuk menghancurkan peradaban Iran sebagai “benar-benar tidak dapat diterima” pada April 2026, reaksi baliknya langsung terjadi. Presiden AS Donald Trump melancarkan serangkaian serangan terhadap paus tersebut di media sosial, menuduhnya “lemah dalam menangani kejahatan”, “buruk untuk kebijakan luar negeri”, dan bertindak seperti politisi alih-alih pemimpin agama.

Namun, pertukaran yang terjadi setelahnya lebih penting daripada tuduhan itu sendiri. Dihadapkan pada kritik dari Trump, Leo tidak mundur. Ia membuat posisinya eksplisit: ia tidak takut untuk berbicara, karena tugasnya adalah untuk memberitakan Injil.

Leo mengatakan bahwa ia “tidak takut dengan pemerintahan Trump”, dan “Saya tidak berpikir bahwa pesan Injil dimaksudkan untuk disalahgunakan seperti yang dilakukan beberapa orang”.

Tanggapan itu memperjelas logika pontifikasinya. Leo XIV tidak mencoba memasuki politik. Ia sedang mendefinisikan batas-batas di mana politik dapat beroperasi.

Serangan Trump semakin memuncak ketika ia memposting gambar yang dihasilkan AI dirinya sebagai Yesus, yang menyebabkan protes bahkan di antara para pendukungnya. Ia sejak itu telah menghapus unggahan tersebut.

Tuhan, bukan politik

Oposisi Paus Leo terhadap perang Iran tidak berasal dari politik. Itu bersifat moral dan teologis. Ini didasarkan pada klaim yang konsisten: kekuasaan harus dihakimi, kekerasan harus dibatasi, dan mengutip Tuhan untuk membenarkan kehancuran adalah distorsi baik agama maupun kehidupan publik.

Sejak awal pontifikasinya, Leo XIV telah memperjelas hal ini. Dipilih pada 8 Mei 2025, ia menggunakan pidato publik pertamanya untuk menyerukan dialog, persatuan, dan apa yang ia gambarkan sebagai “perdamaian tanpa senjata dan melucuti senjata.” Ini bukan manuver politik. Ini adalah pernyataan tujuan.

Sejak saat itu, intervensinya mengikuti pola yang jelas. Pada tahun 2025, saat konflik memanas di Ukraina, Gaza, dan Sudan, ia berulang kali menyerukan gencatan senjata, perlindungan kemanusiaan, dan diplomasi yang diperbarui. Ia menghindari bahasa strategis. Sebaliknya, ia berfokus pada martabat manusia dan biaya moral perang.

Pola itu berlanjut hingga tahun 2026. Pada 8 Maret, saat konflik Iran meningkat, ia menyerukan penghentian pengeboman dan mendesak agar “senjata dapat bungkam” untuk memungkinkan dialog. Pada 11 April, dalam vigili doa di Basilika Santo Petrus, ia mempertajam bahasanya. Ia memperingatkan tentang “ilusi kemahakuasaan” yang mendorong perang dan menyatakan: “Cukuplah perang.”

Ini bukanlah resep kebijakan. Ini tidak memberi tahu pemerintah cara menjalankan perang. Ini bertanya apakah perang semacam itu dapat dibenarkan sama sekali.

Perbedaan ini terletak di pusat sengketa saat ini. Para pemimpin politik beroperasi dalam kerangka kepentingan, keamanan, dan kekuasaan. Leo XIV beroperasi dalam kerangka penilaian moral. Ketika kerangka-kerangka itu bertabrakan, intervensinya dilabeli sebagai politik.

Namun, tanggapannya terhadap Trump menunjukkan bahwa ia tidak menerima pembingkaian itu. Ia bersikeras bahwa perannya bukan untuk bersaing dengan otoritas politik, tetapi untuk berbicara dari Injil, bahkan ketika itu memprovokasi kritik.

Ini bukanlah hal baru, tetapi sangat eksplisit. Leo menarik garis antara dua bentuk otoritas: satu yang didasarkan pada kekuasaan, dan yang lain pada tanggung jawab moral. Ia tidak mengklaim mengarahkan hasil politik. Ia mengklaim hak, dan kewajiban, untuk menghakimi hasil tersebut.

Melampaui perang

Logika yang sama membentuk intervensinya melampaui perang. Mengenai migrasi, ia membingkai masalah ini dalam hal martabat manusia, mempertanyakan apakah perlakuan keras terhadap migran dapat direkonsiliasi dengan etika kehidupan yang konsisten. Mengenai masalah sosial, ia menolak kategori partisan, bersikeras bahwa koherensi moral lebih penting daripada keselarasan politik.

Keterlibatannya dengan kecerdasan buatan mengikuti pola yang sama. Pada Desember 2025, ia memperingatkan bahwa perkembangan teknologi harus melayani kebaikan bersama, bukan memusatkan kekuasaan di tangan segelintir orang. Pertanyaannya, sekali lagi, bukan teknis tetapi etis: apa artinya menghormati martabat manusia di dunia yang berubah?

Di berbagai isu ini, metodenya konsisten. Leo XIV memulai dengan prinsip, bukan kepentingan. Ia tidak berpihak pada faksi mana pun. Ia menerapkan penalaran moral pada masalah kontemporer, bahkan ketika melakukannya mengundang reaksi balik politik.

Pendekatan ini mencerminkan pembentukannya. Lahir di Chicago pada tahun 1955 dan dibentuk oleh puluhan tahun karya pastoral di Peru, ia menghadapi realitas kekerasan, ketidaksetaraan, dan ketidakstabilan politik secara langsung. Pengalaman-pengalaman itu tidak menyeretnya ke dalam politik. Sebaliknya, pengalaman itu memperkuat keyakinan bahwa kekuasaan harus bertanggung jawab kepada batas-batas moral.

Karya intelektualnya mendukung pandangan ini. Dalam tesis doktoralnya tahun 1987, ia berpendapat bahwa otoritas bukanlah dominasi melainkan pelayanan, yang berakar pada tatanan moral daripada kehendak manusia. Pemahaman itu terbawa ke kepausannya. Ketika Leo XIV berbicara, ia tidak berusaha menjalankan kekuasaan. Ia berusaha mendefinisikan batas-batasnya.

Inilah sebabnya intervensinya memicu reaksi keras. Intervensi itu tidak tetap abstrak. Mereka menantang keputusan nyata, kebijakan nyata, dan penggunaan kekuatan yang nyata. Mereka mempertanyakan asumsi-asumsi yang mendasarinya.

Dalam budaya politik yang sering memperlakukan klaim moral sebagai sekunder, ini bersifat mengganggu. Ini mengungkap ketegangan yang tidak mudah diselesaikan: apakah keputusan tentang perang, migrasi, atau teknologi dapat dipisahkan dari pertanyaan tentang benar dan salah.

Jawaban Leo XIV jelas. Mereka tidak bisa.

Pertukarannya dengan Trump menyoroti ketegangan itu. Kritik Trump mencerminkan ekspektasi yang sudah dikenal: bahwa pemimpin agama harus menghindari keterlibatan langsung dengan keputusan politik. Tanggapannya menolak ekspektasi itu. Ia tidak menampilkan dirinya sebagai aktor politik. Ia menampilkan dirinya sebagai suara moral yang tidak boleh diam.

Ada juga perspektif yang lebih panjang yang bekerja. Para pemimpin politik beroperasi dalam siklus pemilihan. Keputusan mereka dibentuk oleh tekanan langsung. Kepausan beroperasi melintasi generasi. Intervensinya jarang menentukan pada saat itu, tetapi membentuk cara peristiwa dinilai seiring waktu.

Sikap Leo XIV tentang perang Iran termasuk dalam cakrawala yang lebih panjang itu. Itu bukan upaya untuk menentukan hasil. Itu adalah upaya untuk menetapkan batas: pada kekuasaan, pada kekerasan, dan pada penggunaan bahasa agama untuk membenarkan salah satunya.

Darius von Guttner Sporzynski tidak bekerja untuk, berkonsultasi, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan diuntungkan dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi relevan apa pun di luar jabatan akademiknya.