Ensayo del viernes: Cómo vender un genocidio expone los doble raseros del reportaje sobre Gaza
Friday essay: How to Sell a Genocide exposes the double standards of reporting on Gaza
Almost all major human rights organisations agree the destruction of Gaza meets the legal definition of genocide. Yet liberal news outlets still do not use the word.
Casi todas las principales organizaciones de derechos humanos coinciden en que la destrucción de Gaza cumple con la definición legal de genocidio. Sin embargo, los medios de comunicación liberales todavía no usan la palabra.
When the University of Queensland Press cancelled the publication of Wiradjuri poet Jazz Money’s book Bila: A River Cycle because of a blog post by its illustrator, 60 UQP contributors signed a letter of protest. Some declared they would no longer publish with UQP. Fourteen staff members issued a statement decrying “the precedent the University of Queensland has set”.
Cuando la University of Queensland Press canceló la publicación del libro Bila: A River Cycle de la poeta Wiradjuri Jazz Money debido a una publicación en un blog de su ilustrador, 60 colaboradores de UQP firmaron una carta de protesta. Algunos declararon que ya no publicarían con UQP. Catorce miembros del personal emitieron un comunicado lamentando “el precedente que ha establecido la Universidad de Queensland”.
Had HarperCollins, a publisher owned and controlled by the Murdoch family, nixed an Indigenous children’s book, the decision would perhaps not have been experienced as such a betrayal. UQP, however, boasts on its website of “publishing literary works, poetry and Aboriginal Torres Strait Islander stories”: scarcely an orientation one usually associates with politicised book pulping.
Si HarperCollins, una editorial propiedad y controlada por la familia Murdoch, hubiera vetado un libro infantil indígena, la decisión quizás no se habría experimentado como una traición. UQP, sin embargo, presume en su sitio web de “publicar obras literarias, poesía e historias de los aborígenes de Torres Strait Islander”: apenas una orientación que se asocie habitualmente con la destrucción de libros politizada.
The Bila episode follows a recent pattern in which supposedly progressive institutions and organisations respond to any connection to the Gaza genocide as aggressively as their right-wing counterparts, or even more so.
El episodio de Bila sigue un patrón reciente en el que instituciones y organizaciones supuestamente progresistas responden a cualquier conexión con el genocidio de Gaza tan agresivamente como sus homólogos de derecha, o incluso más.
Conservative politicians and the right-wing press systematically demonise the Palestinian cause and its supporters. According to a study by Ette media, the Australian published, between October 7 2023 and April 9 2026, an astonishing 412 articles wholly or in part about Palestinian writer Randah Abdel-Fattah. Yet some of the most punitive campaigns have played out not in the corporate sector but at the ABC and within the university sector.
Los políticos conservadores y la prensa de derecha demonizan sistemáticamente la causa palestina y a sus partidarios. Según un estudio de Ette media, la editorial australiana publicó, entre el 7 de octubre de 2023 y el 9 de abril de 2026, un asombroso número de 412 artículos totalmente o parcialmente sobre la escritora palestina Randah Abdel-Fattah. Sin embargo, algunas de las campañas más punitivas se han desarrollado no en el sector corporativo, sino en la ABC y dentro del sector universitario.
In How to Sell a Genocide: The Media’s Complicity in the Destruction of Gaza, Adam Johnson explores a similar phenomenon in the United States. His book does not focus, he says, on “the conservative or MAGA media’s dehumanization of Palestinians”. This is partly because right-wing outlets such as Fox News, the Wall Street Journal and The Daily Wire don’t disguise their anti-Palestinian stance, but also because the timing of the war in Gaza made the reporting and commentary by supposed progressives particularly important.
En How to Sell a Genocide: The Media’s Complicity in the Destruction of Gaza (Cómo vender un genocidio: la complicidad de los medios en la destrucción de Gaza) , Adam Johnson explora un fenómeno similar en los Estados Unidos. Su libro no se centra, dice, en “la deshumanización de los palestinos por parte de los medios conservadores o MAGA”. Esto se debe en parte a que los medios de derecha como Fox News, The Wall Street Journal y The Daily Wire no disimulan su postura anti-palestina, sino también a que el momento de la guerra en Gaza hizo que la cobertura y el comentario de los supuestos progresistas fueran particularmente importantes.
“There was,” Johnson reminds us, “a Democratic president in office when the genocide began in earnest, and support from Democrats in Congress and in the think-tank and media world was dispositive in continuing said genocide.”
“Había”, nos recuerda Johnson, “un presidente demócrata en el cargo cuando el genocidio comenzó en serio, y el apoyo de los demócratas en el Congreso y en el mundo de los grupos de expertos y los medios fue decisivo para continuar dicho genocidio”.
His critique of what he calls the “Center-Left media” is based on careful documentation of some 12,000 articles and 5,000 television clips. He brings, as they say, the receipts.
Su crítica a lo que llama los “medios de centro-izquierda” se basa en una cuidadosa documentación de unos 12.000 artículos y 5.000 videoclips de televisión. Trae, como dicen, las pruebas.
For instance, Johnson notes that CNN – a pillar of US liberalism – mentioned the child deaths in the first 100 days of the Ukraine war far more (4,223 times) than child deaths in the corresponding period in Gaza (3,632 times) . On MSNBC, child victims of the Ukraine war featured 1,775 times, compared with 1,522 times for Gaza.
Por ejemplo, Johnson señala que CNN – un pilar del liberalismo estadounidense – mencionó las muertes de niños en los primeros 100 días de la guerra de Ucrania con mucha más frecuencia (4.223 veces) que las muertes de niños en el período correspondiente en Gaza (3.632 veces) . En MSNBC, las víctimas infantiles de la guerra de Ucrania aparecieron 1.775 veces, en comparación con las 1.522 veces de Gaza.
Yet, in the first 100 days of the Ukraine conflict, 262 children died. In Gaza, the toll of dead kids exceeded 10,000.
Sin embargo, en los primeros 100 días del conflicto en Ucrania, murieron 262 niños. En Gaza, la cifra de niños muertos superó los 10.000.
The systematic obliteration of civilian infrastructure in Gaza meant that, even in the initial period Johnson studied, 80% of the population was displaced. In Ukraine, the equivalent figure was only 33%. Yet Johnson finds the US television networks referred to refugees, displaced people and similar terms eight times more often for Ukrainians than for Palestinians (1,663 versus 211) .
La obliteración sistemática de la infraestructura civil en Gaza significó que, incluso en el período inicial que estudió Johnson, el 80% de la población fue desplazada. En Ucrania, la cifra equivalente fue solo del 33%. Sin embargo, Johnson encuentra que las cadenas de televisión estadounidenses se refirieron a los refugiados, personas desplazadas y términos similares ocho veces más a los ucranianos que a los palestinos (1.663 frente a 211) .
Lexical scruples
Escrúpulos léxicos
The International Association of Genocide Scholars describes the Israeli war on Gaza as meeting the legal definition of genocide. The association’s position came after a vote, so we know it reflects the judgement of 86% of its members.
La Asociación Internacional de Académicos de Genocidio describe la guerra israelí en Gaza como que cumple con la definición legal de genocidio. La postura de la asociación surgió después de una votación, por lo que sabemos que refleja el juicio del 86% de sus miembros.
Almost all the major human rights organisations and NGOs agree, including Amnesty International, Human Rights Watch, B’Tselem, the Lemkin Institute for Genocide Prevention, Genocide Watch, the European Centre for Constitutional and Human Rights, the Middle East Studies Association, Oxfam and Physicians for Human Rights Israel.
Casi todas las principales organizaciones de derechos humanos y ONG están de acuerdo, incluyendo a Amnistía Internacional, Human Rights Watch, B’Tselem, el Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio, Genocide Watch, el Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos, la Asociación de Estudios de Oriente Medio, Oxfam y Médicos por los Derechos Humanos Israel.
Yet most liberal news outlets still do not use the word “genocide” in relation to Gaza.
Sin embargo, la mayoría de los medios de comunicación liberales todavía no usan la palabra «genocidio» en relación con Gaza.
Johnson shows how such lexical scruples do not apply elsewhere. “Even though the destruction of Gaza, by all objective metrics, has been magnitudes more brutal and deadly than that of Russia’s invasion and occupation of Ukraine,” he observes, “the totalising moral labels of ‘war crime’ and ‘genocide’ were used on CNN and MSNBC 17.2 times more often in the context of Russia’s invasion of Ukraine than Israel’s action in Gaza.”
Johnson muestra cómo tales escrúpulos léxicos no se aplican en otros lugares. «Aunque la destrucción de Gaza, según todas las métricas objetivas, ha sido magnitudes más brutal y mortal que la invasión y ocupación de Ucrania por parte de Rusia», observa, «los epítetos morales totalizadores de ‘crimen de guerra’ y ‘genocidio’ se utilizaron en CNN y MSNBC 17,2 veces más a menudo en el contexto de la invasión de Rusia a Ucrania que la acción de Israel en Gaza.»
His review of the first 30 days of the two conflicts found that, on CNN and MSNBC, Ukrainians were described on air as victims of genocide or war crimes 1,790 times: 1,515 for war crimes and 275 for genocide. When the victims were Palestinian, the terms were used 104 times: 92 for war crimes and 12 for genocide.
Su revisión de los primeros 30 días de los dos conflictos encontró que, en CNN y MSNBC, a los ucranianos se les describió en antena como víctimas de genocidio o crímenes de guerra 1.790 veces: 1.515 por crímenes de guerra y 275 por genocidio. Cuando las víctimas eran palestinas, los términos se utilizaron 104 veces: 92 por crímenes de guerra y 12 por genocidio.
“Ostensibly non-opinionated reporters and ‘analysts’ on both MSNBC and CNN,” writes Johnson, “often asserted, as a matter of fact, that Russia was committing war crimes against Ukrainians, without this being seen as violating their neutrality.”
«Periodistas y ‘analistas’ ostensiblemente no opinadores tanto en MSNBC como en CNN», escribe Johnson, «a menudo afirmaron, como un hecho, que Rusia estaba cometiendo crímenes de guerra contra los ucranianos, sin que esto fuera visto como una violación de su neutralidad.»
Higher standards
Estándares más altos
Israel’s defenders insist the country should not be held to a higher standard than other nations. Johnson’s research shows the opposite is true: judgements regularly made in other contexts become controversial only when applied to Israel.
Los defensores de Israel insisten en que el país no debe ser sometido a un estándar más alto que otras naciones. La investigación de Johnson muestra lo contrario: los juicios que se realizan regularmente en otros contextos solo se vuelven controvertidos cuando se aplican a Israel.
After an attack on the Al-Ahli Arab Hospital in Gaza City killed about 200 Palestinians on October 17 2023, Israeli spokespeople denounced early media accounts that blamed an IDF air strike, releasing a recording purportedly capturing a dialogue between Palestinian militants accepting responsibility for the blast.
Después de un ataque al Hospital Árabe Al-Ahli en Gaza Ciudad que mató a unos 200 palestinos el 17 de octubre de 2023, portavoces israelíes denunciaron los primeros reportes de los medios que culpaban a un ataque aéreo de las FDI, y publicaron una grabación que supuestamente captaba un diálogo entre militantes palestinos aceptando la responsabilidad de la explosión.
Channel 4 quickly debunked the audio as a clumsy fake; the investigative group Forensic Architecture determined that most of Israel’s claims about the hospital attack were demonstrably false.
Channel 4 desmintió rápidamente el audio como una burda falsificación; el grupo de investigación Forensic Architecture determinó que la mayoría de las afirmaciones de Israel sobre el ataque al hospital eran demostrablemente falsas.
In the months that followed, the IDF engaged in what UN experts later described as “medicide”: namely, the targeted destruction of Gaza’s healthcare system and the killing of more than 1,500 healthcare workers. In one particularly ghastly incident, the IDF fired on five clearly marked ambulances and a fire truck after they came to the aid of Palestinians wounded in an earlier attack.
En los meses siguientes, las FDI se involucraron en lo que los expertos de la ONU describieron más tarde como «medicidio»: es decir, la destrucción dirigida del sistema de salud de Gaza y la muerte de más de 1,500 trabajadores de la salud. En un incidente particularmente macabro, las FDI dispararon contra cinco ambulancias claramente marcadas y un camión de bomberos después de que estos brindaran ayuda a palestinos heridos en un ataque anterior.
A subsequent investigation by Forensic Architecture and Earshot alleged the soldiers fired more than 900 bullets at the convoy, before shooting the survivors at close range. The IDF then deployed bulldozers to crush and cover the vehicles, and bury the dead in an unmarked mass grave.
Una investigación posterior de Forensic Architecture y Earshot alegó que los soldados dispararon más de 900 balas contra el convoy, antes de disparar a los supervivientes a corta distancia. Luego, las FDI desplegaron bulldozers para aplastar y cubrir los vehículos, y enterrar a los muertos en una fosa común sin marcar.
That was one year and five months after Israeli president Isaac Herzog rejected allegations of Israeli responsibility for the Al-Ahli hospital attack as a “blood libel”.
Eso fue un año y cinco meses después de que el presidente israelí Isaac Herzog rechazara las acusaciones de responsabilidad israelí por el ataque al hospital Al-Ahli como un «libelo de sangre.»
The pushback by the Israelis led to US news outlets formulating new policies. CNN and the New York Times began instructing employees that attacks could only be attributed to Israel after confirmation from the IDF and GPS coordinate location. Johnson quotes a source at CNN:
La reacción de los israelíes llevó a los medios de comunicación estadounidenses a formular nuevas políticas. CNN y The New York Times comenzaron a instruir a sus empleados en que los ataques solo podían atribuirse a Israel después de una confirmación de las FDI y de la ubicación por coordenadas GPS. Johnson cita a una fuente de CNN:
Whether it’s in the newsroom or in the field, we couldn’t credit anything to Israel unless we were held to this impossibly high bar of having to call it an “explosion”, until we geolocated the site of the explosion, sent the coordinates to the Israelis and asked them for comment.
«Ya sea en la sala de redacción o en el campo, no podíamos atribuir nada a Israel a menos que tuviéramos que cumplir con esta barra imposiblemente alta de tener que llamarlo una ‘explosión’, hasta que geolocalizáramos el sitio de la explosión, enviáramos las coordenadas a los israelíes y les pidiera un comentario.»
Asked about whether the policy was applied in other conflicts, such as the Ukraine war, Johnson’s source answers: “Never, never, never, never, never.”
Preguntado sobre si la política se aplicó en otros conflictos, como la guerra de Ucrania, la fuente de Johnson responde: «Nunca, nunca, nunca, nunca, nunca.»
Terms and conditions
Términos y condiciones
Previously, the World Health Organization, Human Rights Watch and the US State Department had all used data from the Gaza Health Ministry because of its proven reliability. After the Al-Ahli hospital attack, US news outlets began appending the description “Hamas-controlled” or “Hamas-run” to descriptions of the health ministry. Johnson says:
Anteriormente, la Organización Mundial de la Salud, Human Rights Watch y el Departamento de Estado de EE. UU. habían utilizado datos del Ministerio de Salud de Gaza debido a su comprobada fiabilidad. Después del ataque al hospital Al-Ahli, los medios de comunicación estadounidenses comenzaron a añadir la descripción «controlado por Hamás» o «gestionado por Hamás» a las descripciones del ministerio de salud. Johnson dice:
in our 100-day survey period, CNN used the “Hamas-run” label and related terms 277 times and MSNBC used it 146 times, despite neither using it once between October 7, 2023 and October 17, 2023.
en nuestro período de encuesta de 100 días, CNN utilizó la etiqueta «gestionado por Hamás» y términos relacionados 277 veces y MSNBC lo utilizó 146 veces, a pesar de que ninguna de las dos lo utilizó ni una sola vez entre el 7 y el 17 de octubre de 2023.
The practice spread, including to Australia. By October 28 2023, the Sydney Morning Herald was also attributing casualty figures to the “Hamas-controlled Health Ministry”.
La práctica se extendió, incluso a Australia. Para el 28 de octubre de 2023, el Sydney Morning Herald también estaba atribuyendo cifras de bajas al «Ministerio de Salud controlado por Hamás.»
While no one has yet studied the liberal media in Australia with the rigour applied by Johnson in the US, the available evidence suggests it followed the patterns he describes. As I noted in a piece for Deep Cut News, the Age published a bold editorial declaring:
Aunque nadie ha estudiado aún los medios liberales de Australia con el rigor aplicado por Johnson en EE. UU., la evidencia disponible sugiere que siguieron los patrones que él describe. Como señalé en un artículo para Deep Cut News, The Age publicó un editorial contundente declarando:
There is a genocide happening today […] Our government should urgently, repeatedly and loudly call for international intervention, and lead in imposing sanctions. We should send bountiful aid to the victims, and halt economic and diplomatic relations […] unless and until the savagery is stopped. All of us, as Australians, should shun travel […] for tourism or business. And our government should, as it did with the Syrian refugee crisis a few years ago, rapidly engineer an intake of […] refugees.
Hay un genocidio ocurriendo hoy […] Nuestro gobierno debería exigir urgentemente, repetidamente y en voz alta una intervención internacional, y liderar la imposición de sanciones. Deberíamos enviar ayuda abundante a las víctimas, y detener las relaciones económicas y diplomáticas […] hasta que y a menos que se detenga la barbarie. Todos nosotros, como australianos, deberíamos evitar viajar […] por turismo o negocios. Y nuestro gobierno debería, como lo hizo con la crisis de refugiados sirios hace unos años, diseñar rápidamente una acogida de […] refugiados.
That wasn’t about Gaza. It appeared in 2017, in relation to the persecution of the Rohingya people in Mynamar.
Eso no era sobre Gaza. Apareció en 2017, en relación con la persecución del pueblo rohingya en Myanmar.
Some commentators point to the absence of a final judgement by the International Court of Justice in relation to Gaza. But in 2017 the International Court of Justice had not ruled that the killings of the Rohingya were genocidal. It still hasn’t. The glacial pace at which the court moves means genocide allegations brought by Gambia against Myanmar remain unresolved.
Algunos comentaristas señalan la ausencia de un fallo final de la Corte Internacional de Justicia en relación con Gaza. Pero en 2017 la Corte Internacional de Justicia no había dictaminado que las matanzas de los rohingya fueron genocidas. Todavía no lo ha hecho. El ritmo glacial con el que avanza la corte significa que las alegaciones de genocidio presentadas por Gambia contra Myanmar siguen sin resolverse.
Nevertheless, in 2017, the Age saw no problem with using the word “genocide” after studying reports from Medecins Sans Frontieres about “a deliberate, systematic campaign causing death and human suffering”.
No obstante, en 2017, The Age no vio ningún problema en usar la palabra «genocidio» después de estudiar informes de Médicos Sin Fronteras sobre «una campaña deliberada y sistemática que causa muerte y sufrimiento humano.»
Today, Medecins Sans Frontiers describes Israel’s operations in Gaza as genocidal. The Age does not. It has not published an editorial akin to that it issued in respect of Mynamar; it has not called for the government to impose sanctions, nor urged Australians to boycott Israel.
Hoy, Médicos Sin Fronteras describe las operaciones de Israel en Gaza como genocidas. The Age no lo hace. No ha publicado un editorial similar al que emitió con respecto a Myanmar; no ha pedido al gobierno que imponga sanciones, ni ha instado a los australianos a boicotear a Israel.
An acquiescent press
Una prensa complaciente
How to explain the special treatment of Israel by the liberal press?
¿Cómo explicar el trato especial a Israel por parte de la prensa liberal?
The Gaza war focused attention on lobbyists and their influence on politics and the media. In the US, the American Israel Public Affairs Committee devoted the staggering sum of US$100 million in 2024 to unseating candidates it deemed insufficiently supportive of Israel.
La guerra de Gaza centró la atención en los cabilderos y su influencia en la política y los medios de comunicación. En EE. UU., el American Israel Public Affairs Committee destinó la asombrosa suma de 100 millones de dólares estadounidenses en 2024 para destituir a candidatos que consideró insuficientemente partidarios de Israel.
In his book Dateline Jerusalem, veteran journalist John Lyons describes a similar process in Australia. Well before the Gaza war, he witnessed the brutal discrimination dished out by Israeli soldiers to 12-year-old Palestinians in the West Bank, but recognised that, if he reported it, “I would be the target of a backlash which would be tough, nasty and prolonged”.
En su libro Dateline Jerusalem, el veterano periodista John Lyons describe un proceso similar en Australia. Mucho antes de la guerra de Gaza, fue testigo de la brutal discriminación ejercida por soldados israelíes contra palestinos de 12 años en Cisjordania, pero reconoció que, si lo reportaba, “sería objetivo de una reacción violenta que sería dura, desagradable y prolongada”.
So it proved. His 2014 story Stone Cold Justice won a Walkley, but he was “attacked professionally, personally and relentlessly by the pro-Israel lobby and its supporters”.
Y así fue. Su reportaje de 2014, Stone Cold Justice, ganó un Walkley, pero fue “atacado profesional, personal y implacablemente por el lobby proisraelí y sus partidarios”.
Famously, Edward Herman and Noam Chomsky list “flak” from corporate lobbyists as one of the filters that produces an acquiescent press. Dissenting journalists face a barrage of time-consuming complaints so exhausting it induces preemptive self-censorship. Flak from pro-Israel groups aims, as Lyons puts it, “to make journalists decide that, even if they have a legitimate story that may criticise Israel, it’s simply not worth running it as it will cause ‘more trouble than it’s worth’”.
Famosamente, Edward Herman y Noam Chomsky enumeran las “críticas” de los cabilderos corporativos como uno de los filtros que produce una prensa complaciente. Los periodistas disidentes se enfrentan a un aluvión de quejas que consumen mucho tiempo y son tan agotadoras que inducen una autocensura preventiva. Las críticas de los grupos proisraelíes tienen como objetivo, como señala Lyons, “hacer que los periodistas decidan que, incluso si tienen una historia legítima que puede criticar a Israel, simplemente no vale la pena publicarla porque causará ‘más problemas de los que merece’”.
Along with the stick comes various carrots. In Australia, pro-Israel groups regularly provide journalists, editors and other media workers (as well as politicians) with all-expenses-paid “study trips” to the Middle East. Recipients of this largesse include a roll call of conservative media talent, but also include prominent journalists from the liberal press.
Junto con el palo vienen varias zanahorias. En Australia, los grupos proisraelíes proporcionan regularmente a periodistas, editores y otros trabajadores de los medios (así como a políticos) “viajes de estudio” pagados en su totalidad al Medio Oriente. Los receptores de esta generosidad incluyen una lista de talentos mediáticos conservadores, pero también incluyen a periodistas prominentes de la prensa liberal.
To contextualise that record, consider the response when hundreds of media workers (including me) signed an open letter on the Gaza conflict in 2023, calling on outlets to, among other issues, reject “both sideism”, centre the human casualties, show equal scepticism to IDF and Hamas reports, report credible allegations of “war crimes, genocide, ethnic cleansing and apartheid”, and cover the anti-war movement.
Para contextualizar ese registro, considere la respuesta cuando cientos de trabajadores de los medios (incluyéndome) firmaron una carta abierta sobre el conflicto de Gaza en 2023, pidiendo a los medios que, entre otros temas, rechazaran el “sesgo de ambos lados”, centraran las bajas humanas, mostraran un escepticismo igualitario hacia los informes del IDF y de Hamás, reportaran alegaciones creíbles de “crímenes de guerra, genocidio, limpieza étnica y apartheid”, y cubrieran el movimiento antiguerra.
In reply, Nine issued a memo written by Tory Maguire, then executive editor of the Sydney Morning Herald and the Age, and signed by then Age editor Patrick Elligett, SMH editor Bevan Shields and national editor David King. The memo cautioned journalists that “personal agendas” should not influence reporting.
En respuesta, Nine emitió un memorando redactado por Tory Maguire, entonces editor ejecutivo del Sydney Morning Herald y The Age, y firmado por el entonces editor de The Age, Patrick Elligett, el editor de SMH, Bevan Shields y el editor nacional, David King. El memorando advirtió a los periodistas que las “agendas personales” no deberían influir en la información.
The principle, Maguire wrote, meant that “any newsroom staff who signed this latest industry letter will be unable to participate in any reporting or production relating to the war”.
El principio, escribió Maguire, significaba que “cualquier miembro del equipo de redacción que firmara esta última carta de la industria no podrá participar en ninguna información o producción relacionada con la guerra”.
Guardian staff received a similar message from the editors of its Australian, US and UK organisations: Lenore Taylor, Betsy Reed and Kath Viner. The memo explained that staff “should not sign public petitions or open letters about matters that have, or could be perceived to have, a bearing on [the publication’s] ability to report the news in a fair and fact-based way”.
El personal de The Guardian recibió un mensaje similar de los editores de sus organizaciones australiana, estadounidense y británica: Lenore Taylor, Betsy Reed y Kath Viner. El memorando explicaba que el personal “no debería firmar peticiones públicas o cartas abiertas sobre asuntos que tengan, o puedan percibirse que tienen, relación con la capacidad [de la publicación] para informar de manera justa y basada en hechos”.
Maguire, Shields and King had previously travelled to Israel on “study trips”; so had Taylor. A petition calling for fair cover for Palestinians created a perception of “bias” – but accepting free travel and accommodation from Israel or pro-Israel groups did not.
Maguire, Shields y King habían viajado previamente a Israel en “viajes de estudio”; lo había hecho también Taylor. Una petición que pedía una cobertura justa para los palestinos creó una percepción de “sesgo”, pero aceptar viajes y alojamiento gratuitos de Israel o de grupos proisraelíes no lo hizo.
Double standards
Estándares dobles
Such double standards foster allegations of a media “captured” by pro-Israel lobbyists, a claim that can degenerate into antisemitic conspiracism. Johnson’s book rests on a much better analysis, one that centres US rather than Israeli power.
Tales estándares dobles fomentan acusaciones de que los medios están “capturados” por cabilderos proisraelíes, una afirmación que puede degenerar en conspiracionismo antisemita. El libro de Johnson se basa en un análisis mucho mejor, uno que se centra en el poder estadounidense y no en el israelí.
Three decades ago, secretary of state Alexander Haig provided a simple explanation of why Tel Aviv mattered so much to Washington. “Israel,” he said, “is the largest American aircraft carrier in the world that cannot be sunk, does not carry even one American solider, and is located in a critical region for American national security.”
Hace tres décadas, el secretario de Estado Alexander Haig proporcionó una explicación sencilla de por qué Tel Aviv era tan importante para Washington. “Israel”, dijo, “es el portaaviones estadounidense más grande del mundo que no puede ser hundido, no lleva ni un solo soldado estadounidense y está ubicado en una región crítica para la seguridad nacional estadounidense”.
Since the 1970s, the US has looked to Israel to protect American interests in the oil-rich Middle East. To equip Israel for that function, the US provides more cumulative foreign aid to Israel than any other nation: since 1948, more than US$300 billion (adjusted for inflation) in total.
Desde la década de 1970, EE. UU. ha mirado a Israel para proteger los intereses estadounidenses en el Oriente Medio, rico en petróleo. Para equipar a Israel para esa función, EE. UU. proporciona más ayuda exterior acumulativa a Israel que cualquier otra nación: desde 1948, más de 300 mil millones de dólares estadounidenses (ajustado por inflación) en total.
Most US support, particularly in recent years, pertains to defence. The majority of Israel’s air force and all of its combat aircraft are made in the US. The analyst William D. Hartung estimates that, since the Hamas attack on October 7 2023, the US government has provided Israel with US$21.7 billion of military aid.
La mayor parte del apoyo estadounidense, particularmente en años recientes, concierne a la defensa. La mayoría de la fuerza aérea de Israel y todos sus aviones de combate son fabricados en EE. UU. El analista William D. Hartung estima que, desde el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, el gobierno estadounidense ha proporcionado a Israel 21.7 mil millones de dólares en ayuda militar.
If we recognise America’s strategic reliance on Israel, we are better positioned to understand the liberal response to Gaza, which also needs to be seen in the context of Trumpism. During the first Trump administration, many progressive institutions ostentatiously signalled their opposition to a presidency they considered illegitimate and anomalous.
Si reconocemos la dependencia estratégica de Estados Unidos de Israel, estamos mejor posicionados para comprender la respuesta liberal a Gaza, la cual también debe verse en el contexto del trumpismo. Durante la primera administración Trump, muchas instituciones progresistas señalaron ostentosamente su oposición a una presidencia que consideraban ilegítima y anómala.
Johnson notes that, when the killing of George Floyd in 2020 spurred a revival of the Black Lives Matter movement, “media outlets, cultural nonprofits, and colleges issued lofty – if vague – statements of support for racial justice”. These were low-stakes anti-Trump gestures that aligned mainstream liberals with what they saw as the imminent restoration of progressive normality.
Johnson señala que, cuando el asesinato de George Floyd en 2020 impulsó un resurgimiento del movimiento Black Lives Matter, “los medios de comunicación, las organizaciones culturales sin fines de lucro y las universidades emitieron declaraciones grandilocuentes —aunque vagas— de apoyo a la justicia racial”. Estos fueron gestos anti-Trump de bajo riesgo que alinearon a los liberales de la corriente principal con lo que veían como la inminente restauración de la normalidad progresista.
Support for Ukraine was equally easy. Unlike Palestinians, Ukrainians were, after all, understood by the Western media as civilised. In the London Telegraph, pundit Daniel Hannon spelled out why Ukrainian suffering resonated in the West: “They seem so like us. That is what makes it so shocking.” In 2022, CBS News foreign correspondent Charlie D’Agata explained (in remarks for which he subsequently apologised) that Ukraine was not “a place, with all due respect, like Iraq or Afghanistan, that has seen conflict raging for decades”; it was “relatively civilized, relatively European”.
El apoyo a Ucrania fue igualmente fácil. A diferencia de los palestinos, los ucranianos eran, después de todo, entendidos por los medios occidentales como civilizados. En el London Telegraph, el comentarista Daniel Hannon detalló por qué el sufrimiento ucraniano resonaba en Occidente: “Parecen demasiado parecidos a nosotros. Eso es lo que lo hace tan impactante”. En 2022, el corresponsal de noticias de CBS, Charlie D’Agata, explicó (en declaraciones por las que posteriormente se disculpó) que Ucrania no era “un lugar, con todo respeto, como Irak o Afganistán, que ha visto conflictos librarse durante décadas”; era “relativamente civilizado, relativamente europeo”.
Johnson shows that, in the period he surveyed, the New York Times, the Associated Press, the Washington Post, CNN, Politico, USA Today and Axios collectively used the term “savage” 16 times for the killing of Israelis, but never for the killing of Palestinians.
Johnson muestra que, en el período que investigó, el New York Times, la Associated Press, el Washington Post, CNN, Politico, USA Today y Axios utilizaron colectivamente el término “salvaje” 16 veces para el asesinato de israelíes, pero nunca para el asesinato de palestinos.
Likewise, “slaughter” appeared 120 times in relation to the killing of Israelis, but only once for Palestinians. “Massacre” was used 344 times in relation to Palestinians killing Israelis, but never for Israelis killing Palestinians. “Barbaric” was used 14 times to describe the killing of Israelis, but zero times in relation to the deaths of Palestinians.
De manera similar, “masacre” apareció 120 veces en relación con el asesinato de israelíes, pero solo una vez para los palestinos. “Masacre” se utilizó 344 veces en relación con palestinos matando a israelíes, pero nunca para israelíes matando a palestinos. “Bárbaro” se utilizó 14 veces para describir el asesinato de israelíes, pero cero veces en relación con las muertes de palestinos.
The cable coverage displayed a similar pattern. Johnson records that on MSNBC, presenters and guests used “massacre” 177 times, “barbaric” 46 times, “savage” 23 times and “slaughter” 102 times in relation to Israeli deaths. They never called the killing of Palestinians “barbaric” or “savage”. In relation to Palestinians, they only used “massacre” eight times and “slaughter” four times.
La cobertura cableista mostró un patrón similar. Johnson registra que en MSNBC, presentadores e invitados utilizaron “masacre” 177 veces, “bárbaro” 46 veces, “salvaje” 23 veces y “masacre” 102 veces en relación con las muertes de israelíes. Nunca llamaron al asesinato de palestinos “bárbaro” o “salvaje”. En relación con los palestinos, solo utilizaron “masacre” ocho veces y “masacre” cuatro veces.
References to “savagery” and “barbarism” echo the logic of settler colonialism, identifying the uncivilised natives as a problem to be solved.
Las referencias a la “barbarie” y la “salvajería” hacen eco de la lógica del colonialismo de asentamiento, identificando a los nativos incivilizados como un problema a resolver.
The sphere of deviancy
La esfera de la desviación
By denouncing Putin’s invasion, liberal politicians and institutions were opposing a traditional US adversary. They were siding with the incoming Biden administration and most Western nations. And they were distancing themselves from an increasingly unpopular Trump, widely seen as sympathetic to Russia.
Al denunciar la invasión de Putin, los políticos e instituciones liberales se estaban oponiendo a un adversario tradicional de EE. UU. Estaban del lado de la administración entrante de Biden y la mayoría de las naciones occidentales. Y se estaban distanciando de un Trump cada vez más impopular, visto ampliamente como simpatizante de Rusia.
After October 7 2023, the calculus changed. Unlike a stance on Ukraine, opposition to Israel’s war was not cost-free. Hostility to the longstanding foreign policy consensus required a modicum of courage. In the terms established by Daniel Hallin’s famous study of the US media and Vietnam, The “Uncensored War” (1986) , those who opposed Israel’s war stepped outside the “sphere of consensus” and the “sphere of legitimate controversy” to inhabit the “sphere of deviancy”.
Después del 7 de octubre de 2023, el cálculo cambió. A diferencia de la postura sobre Ucrania, la oposición a la guerra de Israel no fue gratuita. La hostilidad hacia el consenso de política exterior de larga data requirió una pizca de coraje. En los términos establecidos por el famoso estudio de Daniel Hallin sobre los medios de comunicación estadounidenses y Vietnam, The “Uncensored War” (1986) , aquellos que se opusieron a la guerra de Israel salieron de la “esfera de consenso” y de la “esfera de controversia legítima” para habitar la “esfera de la desviación”.
This is a space occupied, in Hallin’s words, by “those political actors and views which journalists and the political mainstream of the society reject as unworthy of being heard”.
Este es un espacio ocupado, en palabras de Hallin, por “aquellos actores políticos y puntos de vista que los periodistas y el mainstream político de la sociedad rechazan como indignos de ser escuchados”.
Not surprisingly, as Johnson explains, institutions that had previously backed Black Lives Matter, the people of Ukraine and other popular causes “found both their tongues and hands tied on the subject of social justice as the death toll in Gaza skyrocketed”.
No sorprendentemente, como explica Johnson, las instituciones que previamente habían respaldado a Black Lives Matter, al pueblo de Ucrania y otras causas populares “se encontraron con la lengua y las manos atadas sobre el tema de la justicia social a medida que el número de muertos en Gaza se disparaba”.
In 2022, Harvard president Lawrence Bacow proclaimed his institution’s solidarity with Ukraine with a rousing speech. “Now is the time for all voices to be raised,” he declared:
En 2022, el presidente de Harvard, Lawrence Bacow, proclamó la solidaridad de su institución con Ucrania con un discurso enérgico. “Ahora es el momento de que todas las voces se levanten”, declaró:
The deplorable actions of Vladimir Putin put at risk the lives of millions of people and undermine the concept of sovereignty. Institutions devoted to the perpetuation of democratic ideals and to the articulation of human rights have a responsibility to condemn such wanton aggression […] Today the Ukrainian flag flies over Harvard Yard. Harvard University stands with the people of Ukraine.
Las deplorables acciones de Vladimir Putin ponen en riesgo la vida de millones de personas y socavan el concepto de soberanía. Las instituciones dedicadas a la perpetuación de los ideales democráticos y a la articulación de los derechos humanos tienen la responsabilidad de condenar tal agresión desmedida […] Hoy la bandera ucraniana ondea sobre el Harvard Yard. La Universidad de Harvard está con el pueblo de Ucrania.
By 2024, Harvard had changed its mind. The time for raising voices had, apparently, come to an end. In the face of student protests, Harvard announced it would “no longer take positions on matters outside of the university”.
Para 2024, Harvard había cambiado de opinión. El tiempo de alzar voces, aparentemente, había llegado a su fin. Ante las protestas estudiantiles, Harvard anunció que “ya no tomaría posiciones sobre asuntos ajenos a la universidad”.
Johnson notes that 50% of the top US colleges – including Johns Hopkins, Northwestern, Yale, Cornell, Columbia, University of Michigan, Stanford, University of Pennsylvania, University of Virginia, Dartmouth and UCLA – issued statements of support either for Ukraine and/or for Israel in February 2022 and October 2023.
Johnson señala que el 50% de las principales universidades de EE. UU. –incluyendo Johns Hopkins, Northwestern, Yale, Cornell, Columbia, University of Michigan, Stanford, University of Pennsylvania, University of Virginia, Dartmouth y UCLA– emitieron declaraciones de apoyo ya sea a Ucrania y/o a Israel en febrero de 2022 y octubre de 2023.
Then, as the Gaza crisis intensified, they suddenly explained they couldn’t take stands on political issues.
Luego, a medida que la crisis de Gaza se intensificó, de repente explicaron que no podían tomar posturas sobre cuestiones políticas.
Third partying
Participación de terceros
The media, however, had to say something. In 2016, progressive outlets in the US had portrayed Trump as something akin to a fascist. In 2020, they had campaigned, more-or-less openly, for the Democrats. Even sober publications such as the New York Times made clear their preference for Joe Biden: a sensible centrist who would restore decency and democracy. Not surprisingly, in 2023, the Gaza genocide – and Biden’s complicity with the killing – created a tremendous ideological crisis for the liberal media.
Sin embargo, los medios de comunicación tuvieron que decir algo. En 2016, los medios progresistas de EE. UU. habían retratado a Trump como algo parecido a un fascista. En 2020, hicieron campaña, más o menos abiertamente, por los demócratas. Incluso publicaciones sobrias como el New York Times dejaron clara su preferencia por Joe Biden: un centrista sensato que restauraría la dignidad y la democracia. No sorprendentemente, en 2023, el genocidio de Gaza —y la complicidad de Biden con la matanza— creó una tremenda crisis ideológica para los medios liberales.
Johnson notes that Biden could have stopped the war at any time, citing multiple Israeli sources to that effect. In November 2023, for instance, retired Israeli major general Yitzhak Brick acknowledged that the Gaza operation depended utterly on the US:
Johnson señala que Biden pudo haber detenido la guerra en cualquier momento, citando múltiples fuentes israelíes a este respecto. En noviembre de 2023, por ejemplo, el general mayor israelí retirado Yitzhak Brick reconoció que la operación en Gaza dependía totalmente de EE. UU.:
All of our missiles, the ammunition, the precision-guided bombs, all the airplanes and bombs, it’s all from the US. The minute they turn off the tap, you can’t keep fighting. You have no capability […] Everyone understands that we can’t fight this war without the United States. Period.
Todos nuestros misiles, la munición, las bombas de precisión, todos los aviones y bombas, todo viene de EE. UU. En el momento en que cierran el grifo, no pueden seguir luchando. No tienen capacidad […] Todo el mundo entiende que no podemos librar esta guerra sin los Estados Unidos. Punto.
Michael Herzog, the former Israeli ambassador to the US, explained:
Michael Herzog, el exembajador israelí ante EE. UU., explicó:
God did the State of Israel a favor that Biden was the president during this period, because it could have been much worse. We fought for over a year, and the administration never came to us and said, ‘ceasefire now’. It never did. And that’s not to be taken for granted.
Dios le hizo un favor al Estado de Israel que Biden fuera presidente durante este período, porque pudo haber sido mucho peor. Luchamos por más de un año, y la administración nunca se nos acercó para decir: ‘alto el fuego ahora’. Nunca lo hizo. Y eso no debe darse por sentado.
Biden’s agency was rarely acknowledged by the mainstream media. Johnson describes the emergence of several distinctive styles of reporting that allowed “the average media consumer – and media worker – to cope with the undeniable and untenable war crimes being carried out by their leaders before their eyes”. A common trope involved what he dubs “Third Partying”. This entailed journalists framing the US “as a neutral party – even a humanitarian force – always looking (but, mysteriously, always failing) to end the conflict”.
La agencia de Biden rara vez fue reconocida por los medios de comunicación convencionales. Johnson describe la aparición de varios estilos de reporteo distintivos que permitieron “al consumidor promedio de medios —y al trabajador de medios— lidiar con los innegables e insostenibles crímenes de guerra cometidos por sus líderes ante sus ojos”. Un tropo común involucraba lo que él denomina “Participación de terceros”. Esto implicaba que los periodistas enmarcaban a EE. UU. “como una parte neutral —incluso una fuerza humanitaria— que siempre busca (pero, misteriosamente, siempre fracasa) poner fin al conflicto”.
Liberals depicted Biden as helpless. As the New York Times put it, the most powerful man in the world was supposedly constrained by the “limits of US influence in the Mideast”. They wrote stories about what Johnson calls “Fuming/Deeply Concerned Biden”, in which the president featured as “secretly upset, outraged, having stern words for Netanyahu, or privately sad or anguished about civilian casualties”.
Los liberales representaron a Biden como indefenso. Como escribió el New York Times, el hombre más poderoso del mundo supuestamente estaba limitado por los “límites de la influencia estadounidense en Oriente Medio”. Escribieron historias sobre lo que Johnson llama “Biden enfadado/profundamente preocupado”, en las que el presidente aparecía “secretamente molesto, indignado, con palabras severas para Netanyahu, o privado de tristeza o angustiado por las bajas civiles”.
We might think about these tropes in relation to journalism professor Jay Rosen’s work on the professional socialisation of political journalists into what he describes as the “savvy style”. Rosen explains:
Podríamos reflexionar sobre estos tropos en relación con el trabajo del profesor de periodismo Jay Rosen sobre la socialización profesional de los periodistas políticos en lo que él describe como el “estilo astuto” (savvy style) . Rosen explica:
In politics, our journalists believe, it is better to be savvy than it is to be honest or correct on the facts. It’s better to be savvy than it is to be just, good, fair, decent, strictly lawful, civilized, sincere, thoughtful or humane. Savviness is what journalists admire in others. Savvy is what they themselves dearly wish to be. (And to be unsavvy is far worse than being wrong.) Savviness is that quality of being shrewd, practical, hyper-informed, perceptive, ironic, “with it”, and unsentimental in all things political. And what is the truest mark of savviness? Winning, of course! Or knowing who the winners are.
En política, creen nuestros periodistas, que es mejor ser astuto que ser honesto o correcto en los hechos. Es mejor ser astuto que ser justo, bueno, justo, decente, estrictamente legal, civilizado, sincero, reflexivo u humano. La astucia es lo que los periodistas admiran en los demás. La astucia es lo que ellos mismos desean tener. (Y no ser astuto es mucho peor que estar equivocado) . La astucia es esa cualidad de ser sagaz, práctico, hiperinformado, perspicaz, irónico, “estar al tanto” y desensibilizado en todo lo político. ¿Y cuál es la señal más verdadera de la astucia? ¡Ganar, por supuesto! O saber quiénes son los ganadores.
In relation to Gaza, savvy commentators recognised (though not necessary openly) the US reliance on Israel to maintain hegemony in the Middle East. Savviness meant understanding the political consequences of that relationship: namely, that US politicians would back Israel under almost every circumstance.
En relación con Gaza, los comentaristas astutos reconocieron (aunque no necesariamente abiertamente) la dependencia de EE. UU. de Israel para mantener la hegemonía en Oriente Medio. Ser astuto significaba entender las consecuencias políticas de esa relación: es decir, que los políticos estadounidenses respaldarían a Israel en casi todas las circunstancias.
The Australian situation
La situación australiana
Though the Australian situation is different, certain parallels can be identified.
Aunque la situación australiana es diferente, se pueden identificar ciertos paralelismos.
The Albanese government came to power in 2022 with considerable support from a liberal media impressed by Labor’s aura of competence, particularly in contrast to the shambolic Morrison administration.
El gobierno de Albanese llegó al poder en 2022 con un considerable apoyo de un medio liberal impresionado por el aura de competencia del Partido Laborista, particularmente en contraste con la desorganizada administración de Morrison.
As a backbencher, Anthony Albanese had spoken at rallies to denounce the IDF for meeting “children throwing rocks with helicopters, with tanks and with missiles”. But as prime minister, he and his foreign minister Penny Wong sought, above all else, to strengthen the US alliance as a counter to an increasingly confident China. In relation to Gaza, Australia determinedly followed the US lead.
Como diputado de la bancada, Anthony Albanese había hablado en mítines para denunciar al IDF por encontrarse con “niños lanzando piedras con helicópteros, con tanques y con misiles”. Pero como primer ministro, él y su ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, buscaron, ante todo, fortalecer la alianza con EE. UU. como contrapeso a una China cada vez más segura de sí misma. En relación con Gaza, Australia siguió decididamente el liderazgo de EE. UU.
The tropes identified by Johnson appeared, in slightly modified form, in the Australian liberal press. For instance, after Greens leader Adam Bandt’s defeat in the seat of Melbourne during the federal election in May 2025, Nine’s David Crowe explained that Bandt had lost in part because he had:
Los tropos identificados por Johnson aparecieron, en forma ligeramente modificada, en la prensa liberal australiana. Por ejemplo, después de la derrota del líder de los Verdes, Adam Bandt, en el distrito de Melbourne durante las elecciones federales de mayo de 2025, David Crowe de Nine explicó que Bandt había perdido en parte porque había:
seized on the war in Gaza to accuse Albanese of knowingly aiding Israel in a genocide. There was no such support for genocide; the Australian government wants a ceasefire and a two-state solution. Most importantly, most Australians knew their government did not have the power to stop the war. The Greens leader was eyeless in Gaza, blind to the danger for him and his party.
aprovechado la guerra en Gaza para acusar a Albanese de ayudar a sabiendas a Israel en un genocidio. No había tal apoyo al genocidio; el gobierno australiano quiere un alto el fuego y una solución de dos estados. Lo más importante es que la mayoría de los australianos sabían que su gobierno no tenía el poder de detener la guerra. El líder de los Verdes estaba ciego en Gaza, ciego al peligro para él y su partido.
Crowe was right to say that an Australian prime minister lacked the power of a US president to stop the war. But Bandt had never suggested otherwise. Instead, the Greens – like many others – had insisted that abstract calls for a ceasefire and a two-state solution (an outcome that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has repeatedly vowed to oppose) meant nothing unless accompanied by what Bandt called pressure from “real, concrete steps”, such as an end to military trade, the imposition of sanctions and the expulsion of the Israeli ambassador.
Crowe tenía razón al decir que un primer ministro australiano carecía del poder de un presidente de EE. UU. para detener la guerra. Pero Bandt nunca había sugerido lo contrario. Por el contrario, los Verdes —como muchos otros— habían insistido en que las llamadas abstractas a un alto el fuego y a una solución de dos estados (un resultado que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha prometido repetidamente oponerse) no significaban nada a menos que estuvieran acompañadas de lo que Bandt llamó presión de “pasos reales y concretos”, como el fin del comercio militar, la imposición de sanciones y la expulsión del embajador israelí.
Symptomatically, in his condemnation of Bandt, Crowe does not reject his description of the war as genocidal. Instead, he presents Bandt’s response as an electoral misfire by the Greens. “Young voters may be drawn to its exaggerated rhetoric and confected conflict,” he concludes, “but voters trend to drop the party as they age.”
Sintomáticamente, en su condena de Bandt, Crowe no rechaza su descripción de la guerra como genocida. En cambio, presenta la respuesta de Bandt como un error electoral de los Verdes. “Los votantes jóvenes pueden sentirse atraídos por su retórica exagerada y su conflicto fabricado”, concluye, “pero los votantes tienden a abandonar el partido a medida que envejecen”.
We might again recall Jay Rosen. “Prohibited from joining in political struggles,” he writes,
Podríamos recordar de nuevo a Jay Rosen. “Prohibido participar en luchas políticas”, escribe,
dedicated to observing what is, regardless of whether it ought to be, the savvy believe that these disciplines afford them a special view of the arena, cured of excess sentiment, useless passion, ideological certitude and other defects of vision that players in the system routinely exhibit. The savvy don’t say: I have a better argument than you. They say: I am closer to reality than you.
dedicado a observar lo que es, independientemente de si debería ser, que los astutos creen que estas disciplinas les otorgan una visión especial de la arena, curada de exceso de sentimiento, pasión inútil, certeza ideológica y otros defectos de visión que los actores del sistema exhiben rutinariamente. Los astutos no dicen: Tengo un argumento mejor que tú. Dicen: Estoy más cerca de la realidad que tú.
Throughout the liberal media in Australia, the question of Gaza often manifested as a tension between employees and management. In November 2023, for instance, the Australian Financial Review reported on a meeting by the staff of Schwartz Media, publisher of the Saturday Paper, at which editor-in-chief Erik Jensen addressed concerns about the paper’s response to the Gaza crisis.
En toda la prensa liberal de Australia, la cuestión de Gaza a menudo se manifestaba como una tensión entre los empleados y la gerencia. En noviembre de 2023, por ejemplo, la Australian Financial Review informó sobre una reunión del personal de Schwartz Media, editor de The Saturday Paper, en la que el director de redacción, Erik Jensen, abordó las preocupaciones sobre la respuesta del periódico a la crisis de Gaza.
As far back as 2021, Alex McKinnon, the one-time morning editor of the Saturday Paper, identified what he called “an unofficial but widely known editorial policy of avoiding coverage of Israel and Palestine, especially any coverage that could be perceived as being critical of the Israeli government’s ongoing human rights abuses of Palestinians”. Many staff members, said McKinnon, “expressed discomfort with it, but all seemed resigned to it”.
Tan atrás como 2021, Alex McKinnon, el exeditor de la mañana de The Saturday Paper, identificó lo que llamó “una política editorial no oficial pero ampliamente conocida de evitar la cobertura de Israel y Palestina, especialmente cualquier cobertura que pudiera percibirse como crítica de los abusos de derechos humanos en curso del gobierno israelí contra los palestinos”. Muchos miembros del personal, dijo McKinnon, “expresaron incomodidad al respecto, pero todos parecían resignados a ello”.
In response to McKinnon, Jensen rejected claims of a pro-Israel bias. He said the same in the 2023 staff meeting. Yet, as the staff reportedly argued, the Saturday Paper had previously distinguished itself with overt stances on other progressive causes, such as refugee rights and climate; it campaigned, through the dogged reporting of Rick Morton, for justice over the Robodebt scandal.
En respuesta a McKinnon, Jensen rechazó las afirmaciones de un sesgo proisraelí. Dijo lo mismo en la reunión de personal de 2023. Sin embargo, como informó el personal, The Saturday Paper se había distinguido previamente con posturas abiertas sobre otras causas progresistas, como los derechos de los refugiados y el clima; abogó, a través del tenaz reportaje de Rick Morton, por la justicia en el escándalo de Robodebt.
On May 21 2022, the Saturday Paper called for the defeat of Scott Morrison in the federal election, saying Morrison “will be remembered, if he is remembered at all, as the country’s great torturer”. On April 8 2023, the paper attacked Peter Dutton’s stance on the Indigenous Voice to Parliament, saying his “cynicism is boundless” and calling him an “ugly person who makes true the old joke about politics and show business”. The editorial accused him of dividing the country with his “ghoul politics”.
El 21 de mayo de 2022, el Saturday Paper exigió la derrota de Scott Morrison en las elecciones federales, afirmando que Morrison “será recordado, si es recordado, como el gran torturador del país”. El 8 de abril de 2023, el periódico atacó la postura de Peter Dutton sobre la Voz Indígena al Parlamento, diciendo que su “cinismo es ilimitado” y llamándolo una “persona fea que hace verdadera la vieja broma sobre la política y el espectáculo”. El editorial lo acusó de dividir al país con su “política espectral”.
Elections and Indigenous reconciliation are important issues. But so is genocide. Had the Saturday Paper applied the same editorial focus to Gaza, it might have published something like this:
Las elecciones y la reconciliación indígena son temas importantes. Pero el genocidio también lo es. Si el Saturday Paper hubiera aplicado el mismo enfoque editorial a Gaza, podría haber publicado algo como esto:
How will history regard the government of Albanese, Chalmers, Marles and Wong? It will record that after two and half years of genocide by Israel, Australia’s leadership invited Israel’s president for a state visit. Australia refused to condemn the raft of war crimes committed by Israel and supported by the United States, first in Gaza and then in Iran and southern Lebanon. […] Australia has said nothing while Israel has continued to assassinate journalists, medics, aid workers, diplomats, foreign and spiritual leaders across the Middle East. Worse, it has done nothing even to dissuade Israel – no sanctions, no calls for justice or statements of support for the ICC arrest warrants, not even stopping our arms trade to Israel.
¿Cómo recordará la historia el gobierno de Albanese, Chalmers, Marles y Wong? Registrará que después de dos años y medio de genocidio por parte de Israel, el liderazgo australiano invitó al presidente de Israel a una visita de estado. Australia se negó a condenar la oleada de crímenes de guerra cometidos por Israel y respaldados por Estados Unidos, primero en Gaza y luego en Irán y el sur de Líbano. […] Australia no ha dicho nada mientras Israel ha continuado asesinando periodistas, médicos, trabajadores humanitarios, diplomáticos, líderes extranjeros y espirituales en todo el Medio Oriente. Peor aún, no ha hecho nada ni siquiera para disuadir a Israel: ni sanciones, ni llamados a la justicia ni declaraciones de apoyo a las órdenes de arresto de la CPI, ni siquiera deteniendo nuestra venta de armas a Israel.
This passage was written by Nick Feik, the former editor of Schwartz Media’s magazine the Monthly, but it didn’t run in the Monthly or in the Saturday Paper. It appeared on Feik’s personal Substack.
Este pasaje fue escrito por Nick Feik, el exeditor de la revista The Monthly de Schwartz Media, pero no se publicó en The Monthly ni en el Saturday Paper. Apareció en el Substack personal de Feik.
Alternative platforms
Plataformas alternativas
That’s symptomatic of a growing trend in which writers horrified at the genocide are, either by choice or necessity, publishing on alternative platforms rather than the established liberal outlets. Robert Manne has long been acknowledged one of the most important public intellectuals in Australia. Remarkably, if you want to read his thoughtful comments on Gaza, Bondi and antisemitism, you must turn, not to any of the mainstream papers, but to his Substack.
Esto es sintomático de una tendencia creciente en la que los escritores horrorizados por el genocidio están publicando, ya sea por elección o por necesidad, en plataformas alternativas en lugar de en los medios liberales establecidos. Robert Manne ha sido reconocido durante mucho tiempo como uno de los intelectuales públicos más importantes de Australia. Curiosamente, si quieres leer sus reflexivos comentarios sobre Gaza, Bondi y el antisemitismo, debes acudir, no a ninguno de los periódicos principales, sino a su Substack.
Rick Morton, who spearheaded the Saturday Paper’s coverage of Robodebt, posted his thoughts on Gaza and the Bondi massacre on Ghost, a Substack alternative, in January 2026. He quit his job at the Saturday Paper shortly afterwards.
Rick Morton, quien encabezó la cobertura de Robodebt del Saturday Paper, publicó sus pensamientos sobre Gaza y la masacre de Bondi en Ghost, una alternativa a Substack, en enero de 2026. Renunció a su trabajo en el Saturday Paper poco después.
Alex McKinnon established a Substack to report “what others won’t about Australia’s silence on Palestine”; he later launched Deep Cut News with Antoun Issa, who resigned from the Guardian in 2024 “due to objections over the outlet’s coverage of the Gaza genocide”.
Alex McKinnon estableció un Substack para informar “lo que otros no dirán sobre el silencio de Australia respecto a Palestina”; más tarde lanzó Deep Cut News con Antoun Issa, quien renunció al Guardian en 2024 “debido a objeciones sobre la cobertura del genocidio de Gaza por parte del medio”.
Antoinette Lattouf – who won a high-profile legal case against the ABC after it sacked her for sharing a post from Human Rights Watch about Gaza – now works with Jan Fran making podcasts and YouTube shows for their own Ette Media.
Antoinette Lattouf – quien ganó un caso legal de alto perfil contra la ABC después de que la despidiera por compartir una publicación de Human Rights Watch sobre Gaza – ahora trabaja con Jan Fran creando pódcasts y programas de YouTube para su propia Ette Media.
Scott Mitchell and Osman Faruqi, who both worked for Schwartz’s 7am podcast (as well as various other outlets) , collaborate on the news platform Lamestream.
Scott Mitchell y Osman Faruqi, quienes trabajaron para el pódcast de Schwartz’s 7am (así como para varios otros medios) , colaboran en la plataforma de noticias Lamestream.
The proliferation of new outlets and the rejuvenation of older ones, such as Overland, has led to important interventions. The Klaxon, a project of investigative journalist Anthony Klan, doggedly pursued the ties between John Roth, the husband of antisemitism envoy Jillian Segal, and the far-right Advance project. Deep Cut News published the letter in which a pro-Israel academic group lobbied to exclude Abdel-Fattah from the Bendigo Writers Festival. Lamestream broke the story about UQP’s cancellation of Jazz Money’s book.
La proliferación de nuevos medios y el rejuvenecimiento de los más antiguos, como Overland, han provocado intervenciones importantes. The Klaxon, un proyecto del periodista de investigación Anthony Klan, persiguió incansablemente los lazos entre John Roth, esposo de la enviada anti-semitismo Jillian Segal, y el proyecto de extrema derecha Advance. Deep Cut News publicó la carta en la que un grupo académico proisraelí presionó para excluir a Abdel-Fattah del Bendigo Writers Festival. Lamestream reveló la historia sobre la cancelación del libro de Jazz Money por parte de UQP.
Yet good journalism does not, in itself, guarantee the survival of the outlets who conduct it. The mass street movement in support of Gaza created a new audience for alternative publications. But with the establishment of a ceasefire (though not a genuine peace) the protests have declined, creating a difficult environment for media projects challenging the liberal consensus.
Sin embargo, el buen periodismo no garantiza, por sí mismo, la supervivencia de los medios que lo ejercen. El movimiento masivo en las calles en apoyo a Gaza creó una nueva audiencia para las publicaciones alternativas. Pero con el establecimiento de un alto el fuego (aunque no una paz genuina) , las protestas han disminuido, creando un entorno difícil para los proyectos mediáticos que desafían el consenso liberal.
Legal ramifications
Ramificaciones legales
In the US context, Johnson doubts that the progressive outlets that supported the genocide will pay much of a short-term price. On the contrary, he identifies a process of rationalisation and justification already underway. Insofar as liberals apportion blame, they attribute it to Netanyahu and what they see as an unfortunate overreaction by the IDF to the barbarities of Hamas. He concludes:
En el contexto estadounidense, Johnson duda que los medios progresistas que apoyaron el genocidio paguen un precio significativo a corto plazo. Por el contrario, identifica un proceso de racionalización y justificación ya en marcha. En la medida en que los liberales atribuyen la culpa, la atribuyen a Netanyahu y a lo que consideran una desafortunada reacción exagerada del IDF ante las barbaridades de Hamás. Concluye:
Mostly, I think the genocide in Gaza will be put into a memory hole, forgotten, dismissed as a lefty ‘obsession’, or hung up, the disproportionate focus of which, it will be heavily implied, is evidence of latent antisemitism. And that will be that.
En gran medida, creo que el genocidio en Gaza será relegado al olvido, olvidado, desestimado como una ‘obsesión’ izquierdista, o colgado, cuyo enfoque desproporcionado, se implicará en gran medida, es evidencia de antisemitismo latente. Y eso será todo.
Nevertheless, the consequences of so much killing cannot be evaded entirely. The precedent set by the genocide will reverberate for generations, in the media and elsewhere. As Johnson notes,
No obstante, las consecuencias de tanta matanza no pueden evitarse por completo. El precedente establecido por el genocidio reverberará durante generaciones, en los medios y en otros ámbitos. Como señala Johnson,
we will likely see versions of Gaza play out in the coming decades across various peripheries […] And the model of deflection, dehumanization, and liberal excuse-making perfected during the Gaza genocide will be the template – the weapons, technological and rhetorical, having been sharpened over late 2023 into 2025.
es probable que veamos versiones de Gaza desarrollarse en las próximas décadas en varias periferias […] Y el modelo de desvío, deshumanización y excusas liberales perfeccionado durante el genocidio de Gaza será la plantilla, habiéndose agudizado las armas, tecnológicas y retóricas, desde finales de 2023 hasta 2025.
The Gazafication of south Lebanon provides one immediate and obvious example, but there are others. The indifference to legal norms shown by Donald Trump when he greenlit the US and Israeli war on Iran reflected the experience of Gaza, where nothing said by the International Court or the United Nations or similar bodies made any difference at all.
La Gazaficación del sur de Líbano proporciona un ejemplo inmediato y obvio, pero hay otros. La indiferencia a las normas legales mostrada por Donald Trump cuando dio luz verde a la guerra estadounidense e israelí contra Irán reflejó la experiencia de Gaza, donde nada dicho por la Corte Internacional o las Naciones Unidas o cuerpos similares hizo ninguna diferencia.
Discussing Trump’s kidnapping of Venezuela’s president Nicolás Maduro, legal scholars Oona A. Hathaway and Scott J. Shapiro warn:
Al discutir el secuestro de Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, los juristas Oona A. Hathaway y Scott J. Shapiro advierten:
It is not just the existing international legal system that is in jeopardy now. At risk is the survival of any rules at all – and with them any constraints on the exercise of state power.
No es solo el sistema legal internacional existente lo que está en peligro ahora. En riesgo es la supervivencia de cualquier regla – y con ellas cualquier restricción al ejercicio del poder estatal.
In that context, as historian Pankaj Mishra concludes, the
En ese contexto, como concluye el historiador Pankaj Mishra, la
critique of the fourth estate, the so-called pillar of democracy, not only becomes more pertinent. It resonates as a broader analysis of the decay of democratic institutions in the West.
crítica del cuarto poder, el llamado pilar de la democracia, no solo se vuelve más pertinente. Resuena como un análisis más amplio de la decadencia de las instituciones democráticas en Occidente.
How to Sell a Genocide is part of that critique. But much more remains to be done.
Cómo vender un genocidio es parte de esa crítica. Pero queda mucho más por hacer.
Jeff Sparrow has signed statements of solidarity with Palestine and participated in campus campaigns against the genocide in Gaza.
Jeff Sparrow ha firmado declaraciones de solidaridad con Palestina y ha participado en campañas universitarias contra el genocidio en Gaza.
Read more
-
All The President’s Men a los 50: una de las mejores películas sobre periodismo de investigación jamás realizadas
All The President’s Men at 50: one of the finest films about investigative journalism ever made
-
He investigado un brote de hantavirus. Esto es lo que puedo contarles sobre el brote del crucero.
I’ve investigated a hantavirus outbreak. Here’s what I can tell you about the cruise ship cluster