Essai du vendredi : Comment vendre un génocide expose les doubles standards du reportage sur Gaza
Friday essay: How to Sell a Genocide exposes the double standards of reporting on Gaza
Almost all major human rights organisations agree the destruction of Gaza meets the legal definition of genocide. Yet liberal news outlets still do not use the word.
Presque toutes les grandes organisations de défense des droits humains s’accordent à dire que la destruction de Gaza correspond à la définition légale de génocide. Pourtant, les médias libéraux n’utilisent toujours pas ce mot.
When the University of Queensland Press cancelled the publication of Wiradjuri poet Jazz Money’s book Bila: A River Cycle because of a blog post by its illustrator, 60 UQP contributors signed a letter of protest. Some declared they would no longer publish with UQP. Fourteen staff members issued a statement decrying “the precedent the University of Queensland has set”.
Lorsque la University of Queensland Press a annulé la publication du livre Bila: A River Cycle du poète Wiradjuri Jazz Money en raison d’un billet de blog de son illustrateur, 60 contributeurs de UQP ont signé une lettre de protestation. Certains ont déclaré qu’ils ne publieraient plus avec UQP. Quatorze membres du personnel ont publié une déclaration dénonçant « le précédent établi par l’University of Queensland ».
Had HarperCollins, a publisher owned and controlled by the Murdoch family, nixed an Indigenous children’s book, the decision would perhaps not have been experienced as such a betrayal. UQP, however, boasts on its website of “publishing literary works, poetry and Aboriginal Torres Strait Islander stories”: scarcely an orientation one usually associates with politicised book pulping.
Si HarperCollins, une maison d’édition détenue et contrôlée par la famille Murdoch, avait annulé un livre pour enfants autochtone, la décision n’aurait peut-être pas été perçue comme une trahison. UQP, cependant, affiche sur son site web « la publication d’œuvres littéraires, de poésie et d’histoires des Aborigènes et des Insulaires du détroit de Torres »: ce qui est à peine une orientation habituellement associée au broyage de livres politisé.
The Bila episode follows a recent pattern in which supposedly progressive institutions and organisations respond to any connection to the Gaza genocide as aggressively as their right-wing counterparts, or even more so.
L’épisode de Bila fait suite à un schéma récent selon lequel les institutions et organisations prétendument progressistes réagissent à toute connexion avec le génocide de Gaza aussi agressivement que leurs homologues de droite, voire plus.
Conservative politicians and the right-wing press systematically demonise the Palestinian cause and its supporters. According to a study by Ette media, the Australian published, between October 7 2023 and April 9 2026, an astonishing 412 articles wholly or in part about Palestinian writer Randah Abdel-Fattah. Yet some of the most punitive campaigns have played out not in the corporate sector but at the ABC and within the university sector.
Les politiciens conservateurs et la presse de droite diabolisent systématiquement la cause palestinienne et ses partisans. Selon une étude d’Ette media, la publication australienne a rapporté, entre le 7 octobre 2023 et le 9 avril 2026, un nombre étonnant de 412 articles entièrement ou partiellement consacrés à l’écrivaine palestinienne Randah Abdel-Fattah. Pourtant, certaines des campagnes les plus punitives ne se sont pas déroulées dans le secteur corporatif, mais à l’ABC et au sein du secteur universitaire.
In How to Sell a Genocide: The Media’s Complicity in the Destruction of Gaza, Adam Johnson explores a similar phenomenon in the United States. His book does not focus, he says, on “the conservative or MAGA media’s dehumanization of Palestinians”. This is partly because right-wing outlets such as Fox News, the Wall Street Journal and The Daily Wire don’t disguise their anti-Palestinian stance, but also because the timing of the war in Gaza made the reporting and commentary by supposed progressives particularly important.
Dans How to Sell a Genocide: The Media’s Complicity in the Destruction of Gaza (Comment vendre un génocide: la complicité des médias dans la destruction de Gaza) , Adam Johnson explore un phénomène similaire aux États-Unis. Son livre ne se concentre pas, dit-il, sur « la déshumanisation des Palestiniens par les médias conservateurs ou MAGA ». C’est en partie parce que les médias de droite tels que Fox News, The Wall Street Journal et The Daily Wire ne cachent pas leur position anti-palestinienne, mais aussi parce que le calendrier de la guerre à Gaza a rendu le reportage et les commentaires des prétendus progressistes particulièrement importants.
“There was,” Johnson reminds us, “a Democratic president in office when the genocide began in earnest, and support from Democrats in Congress and in the think-tank and media world was dispositive in continuing said genocide.”
« Il y avait », nous rappelle Johnson, « un président démocrate en fonction lorsque le génocide a commencé sérieusement, et le soutien des Démocrates au Congrès et dans le monde des groupes de réflexion et des médias a été déterminant pour la poursuite dudit génocide. »
His critique of what he calls the “Center-Left media” is based on careful documentation of some 12,000 articles and 5,000 television clips. He brings, as they say, the receipts.
Sa critique de ce qu’il appelle les « médias de centre-gauche » est basée sur une documentation minutieuse d’environ 12 000 articles et 5 000 reportages télévisés. Il apporte, comme on dit, les preuves.
For instance, Johnson notes that CNN – a pillar of US liberalism – mentioned the child deaths in the first 100 days of the Ukraine war far more (4,223 times) than child deaths in the corresponding period in Gaza (3,632 times) . On MSNBC, child victims of the Ukraine war featured 1,775 times, compared with 1,522 times for Gaza.
Par exemple, Johnson note que CNN – un pilier du libéralisme américain – a mentionné les décès d’enfants dans les 100 premiers jours de la guerre en Ukraine beaucoup plus souvent (4 223 fois) que les décès d’enfants durant la période correspondante à Gaza (3 632 fois) . Sur MSNBC, les victimes enfants de la guerre en Ukraine ont été présentées 1 775 fois, contre 1 522 fois pour Gaza.
Yet, in the first 100 days of the Ukraine conflict, 262 children died. In Gaza, the toll of dead kids exceeded 10,000.
Pourtant, au cours des 100 premiers jours du conflit en Ukraine, 262 enfants sont morts. À Gaza, le bilan des enfants morts a dépassé les 10 000.
The systematic obliteration of civilian infrastructure in Gaza meant that, even in the initial period Johnson studied, 80% of the population was displaced. In Ukraine, the equivalent figure was only 33%. Yet Johnson finds the US television networks referred to refugees, displaced people and similar terms eight times more often for Ukrainians than for Palestinians (1,663 versus 211) .
L’oblitération systématique des infrastructures civiles à Gaza signifiait que, même durant la période initiale étudiée par Johnson, 80 % de la population était déplacée. En Ukraine, le chiffre équivalent n’était que de 33 %. Pourtant, Johnson constate que les réseaux de télévision américains ont fait référence aux réfugiés, aux personnes déplacées et à des termes similaires huit fois plus souvent pour les Ukrainiens que pour les Palestiniens (1 663 contre 211) .
Lexical scruples
Scrupules lexicaux
The International Association of Genocide Scholars describes the Israeli war on Gaza as meeting the legal definition of genocide. The association’s position came after a vote, so we know it reflects the judgement of 86% of its members.
L’Association internationale des universitaires du génocide décrit la guerre israélienne à Gaza comme répondant à la définition légale de génocide. La position de l’association est intervenue après un vote, nous savons donc qu’elle reflète le jugement de 86 % de ses membres.
Almost all the major human rights organisations and NGOs agree, including Amnesty International, Human Rights Watch, B’Tselem, the Lemkin Institute for Genocide Prevention, Genocide Watch, the European Centre for Constitutional and Human Rights, the Middle East Studies Association, Oxfam and Physicians for Human Rights Israel.
Presque toutes les grandes organisations et ONG de défense des droits humains sont d’accord, notamment Amnesty International, Human Rights Watch, B’Tselem, le Lemkin Institute for Genocide Prevention, Genocide Watch, le European Centre for Constitutional and Human Rights, la Middle East Studies Association, Oxfam et Physicians for Human Rights Israel.
Yet most liberal news outlets still do not use the word “genocide” in relation to Gaza.
Pourtant, la plupart des médias libéraux n’utilisent toujours pas le mot « génocide » en relation avec Gaza.
Johnson shows how such lexical scruples do not apply elsewhere. “Even though the destruction of Gaza, by all objective metrics, has been magnitudes more brutal and deadly than that of Russia’s invasion and occupation of Ukraine,” he observes, “the totalising moral labels of ‘war crime’ and ‘genocide’ were used on CNN and MSNBC 17.2 times more often in the context of Russia’s invasion of Ukraine than Israel’s action in Gaza.”
Johnson montre que de tels scrupules lexicaux ne s’appliquent pas ailleurs. « Même si la destruction de Gaza a été, selon toutes les métriques objectives, de loin plus brutale et mortelle que l’invasion et l’occupation de l’Ukraine par la Russie », observe-t-il, « les étiquettes morales totalisantes de « crime de guerre » et de « génocide » ont été utilisées sur CNN et MSNBC 17,2 fois plus souvent dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine par la Russie qu’au sujet de l’action d’Israël à Gaza. »
His review of the first 30 days of the two conflicts found that, on CNN and MSNBC, Ukrainians were described on air as victims of genocide or war crimes 1,790 times: 1,515 for war crimes and 275 for genocide. When the victims were Palestinian, the terms were used 104 times: 92 for war crimes and 12 for genocide.
Son examen des 30 premiers jours des deux conflits a révélé que, sur CNN et MSNBC, les Ukrainiens ont été décrits à l’antenne comme victimes de génocide ou de crimes de guerre 1 790 fois: 1 515 pour les crimes de guerre et 275 pour le génocide. Lorsque les victimes étaient palestiniennes, les termes ont été utilisés 104 fois: 92 pour les crimes de guerre et 12 pour le génocide.
“Ostensibly non-opinionated reporters and ‘analysts’ on both MSNBC and CNN,” writes Johnson, “often asserted, as a matter of fact, that Russia was committing war crimes against Ukrainians, without this being seen as violating their neutrality.”
« Des journalistes et des « analystes » prétendument non-opinionnés, tant sur MSNBC que sur CNN », écrit Johnson, « ont souvent affirmé, comme un fait, que la Russie commettait des crimes de guerre contre les Ukrainiens, sans que cela soit considéré comme une violation de leur neutralité. »
Higher standards
Normes plus élevées
Israel’s defenders insist the country should not be held to a higher standard than other nations. Johnson’s research shows the opposite is true: judgements regularly made in other contexts become controversial only when applied to Israel.
Les défenseurs d’Israël insistent sur le fait que le pays ne devrait pas être soumis à des normes plus élevées que celles des autres nations. Les recherches de Johnson montrent le contraire: les jugements régulièrement portés dans d’autres contextes ne deviennent controversés que lorsqu’ils sont appliqués à Israël.
After an attack on the Al-Ahli Arab Hospital in Gaza City killed about 200 Palestinians on October 17 2023, Israeli spokespeople denounced early media accounts that blamed an IDF air strike, releasing a recording purportedly capturing a dialogue between Palestinian militants accepting responsibility for the blast.
Après une attaque contre l’hôpital arabe Al-Ahli à Gaza, qui a tué environ 200 Palestiniens le 17 octobre 2023, des porte-paroles israéliens ont dénoncé les premiers reportages médiatiques qui blâmaient une frappe aérienne des Forces de Défense Israéliennes (FDI) , publiant un enregistrement prétendument capturant un dialogue entre des militants palestiniens acceptant la responsabilité de l’explosion.
Channel 4 quickly debunked the audio as a clumsy fake; the investigative group Forensic Architecture determined that most of Israel’s claims about the hospital attack were demonstrably false.
Channel 4 a rapidement démenti l’audio comme étant un faux maladroit; le groupe d’investigation Forensic Architecture a déterminé que la plupart des affirmations d’Israël concernant l’attaque de l’hôpital étaient manifestement fausses.
In the months that followed, the IDF engaged in what UN experts later described as “medicide”: namely, the targeted destruction of Gaza’s healthcare system and the killing of more than 1,500 healthcare workers. In one particularly ghastly incident, the IDF fired on five clearly marked ambulances and a fire truck after they came to the aid of Palestinians wounded in an earlier attack.
Dans les mois qui ont suivi, les FDI se sont livrées à ce que les experts de l’ONU ont plus tard décrit comme de la « médecine-icide »: c’est-à-dire la destruction ciblée du système de santé de Gaza et le meurtre de plus de 1 500 travailleurs de la santé. Lors d’un incident particulièrement macabre, les FDI ont tiré sur cinq ambulances clairement marquées et un camion de pompiers après qu’ils eurent porté secours à des Palestiniens blessés lors d’une attaque antérieure.
A subsequent investigation by Forensic Architecture and Earshot alleged the soldiers fired more than 900 bullets at the convoy, before shooting the survivors at close range. The IDF then deployed bulldozers to crush and cover the vehicles, and bury the dead in an unmarked mass grave.
Une enquête ultérieure de Forensic Architecture et Earshot a fait état du fait que les soldats avaient tiré plus de 900 balles sur le convoi, avant de tirer sur les survivants à bout portant. Les FDI ont ensuite déployé des bulldozers pour écraser et couvrir les véhicules, et enterrer les morts dans une fosse commune non marquée.
That was one year and five months after Israeli president Isaac Herzog rejected allegations of Israeli responsibility for the Al-Ahli hospital attack as a “blood libel”.
Cela s’est produit un an et cinq mois après qu’Isaac Herzog, président israélien, ait rejeté les allégations de responsabilité israélienne pour l’attaque de l’hôpital Al-Ahli comme un « libelle de sang ».
The pushback by the Israelis led to US news outlets formulating new policies. CNN and the New York Times began instructing employees that attacks could only be attributed to Israel after confirmation from the IDF and GPS coordinate location. Johnson quotes a source at CNN:
Le contre-feu des Israéliens a conduit les médias américains à formuler de nouvelles politiques. CNN et The New York Times ont commencé à instruire leurs employés que les attaques ne pouvaient être attribuées à Israël qu’après confirmation des FDI et une localisation par coordonnées GPS. Johnson cite une source de CNN:
Whether it’s in the newsroom or in the field, we couldn’t credit anything to Israel unless we were held to this impossibly high bar of having to call it an “explosion”, until we geolocated the site of the explosion, sent the coordinates to the Israelis and asked them for comment.
« Que ce soit dans la salle de rédaction ou sur le terrain, nous ne pouvions rien attribuer à Israël à moins d’être soumis à cette barre impossibilité élevée de devoir qualifier l’événement d’« explosion », jusqu’à ce que nous géolocalisions le site de l’explosion, envoyions les coordonnées aux Israéliens et leur demandions un commentaire. »
Asked about whether the policy was applied in other conflicts, such as the Ukraine war, Johnson’s source answers: “Never, never, never, never, never.”
Interrogé sur l’application de cette politique dans d’autres conflits, comme la guerre en Ukraine, la source de Johnson répond: « Jamais, jamais, jamais, jamais, jamais. »
Terms and conditions
Conditions générales
Previously, the World Health Organization, Human Rights Watch and the US State Department had all used data from the Gaza Health Ministry because of its proven reliability. After the Al-Ahli hospital attack, US news outlets began appending the description “Hamas-controlled” or “Hamas-run” to descriptions of the health ministry. Johnson says:
Auparavant, l’Organisation mondiale de la Santé, Human Rights Watch et le Département d’État américain utilisaient toutes des données du Ministère de la Santé de Gaza en raison de leur fiabilité avérée. Après l’attaque de l’hôpital Al-Ahli, les médias américains ont commencé à ajouter la description « contrôlé par le Hamas » ou « géré par le Hamas » aux descriptions du ministère de la santé. Johnson déclare:
in our 100-day survey period, CNN used the “Hamas-run” label and related terms 277 times and MSNBC used it 146 times, despite neither using it once between October 7, 2023 and October 17, 2023.
au cours de notre période d’enquête de 100 jours, CNN a utilisé l’étiquette « géré par le Hamas » et des termes connexes 277 fois et MSNBC l’a utilisé 146 fois, bien qu’aucun des deux ne l’ait utilisé une seule fois entre le 7 et le 17 octobre 2023.
The practice spread, including to Australia. By October 28 2023, the Sydney Morning Herald was also attributing casualty figures to the “Hamas-controlled Health Ministry”.
La pratique s’est propagée, y compris en Australie. Au 28 octobre 2023, le Sydney Morning Herald attribuait également des chiffres de victimes au « Ministère de la Santé contrôlé par le Hamas ».
While no one has yet studied the liberal media in Australia with the rigour applied by Johnson in the US, the available evidence suggests it followed the patterns he describes. As I noted in a piece for Deep Cut News, the Age published a bold editorial declaring:
Bien que personne n’ait encore étudié les médias libéraux en Australie avec la rigueur appliquée par Johnson aux États-Unis, les preuves disponibles suggèrent qu’ils ont suivi les schémas qu’il décrit. Comme je l’ai noté dans un article pour Deep Cut News, le Age a publié un éditorial audacieux déclarant:
There is a genocide happening today […] Our government should urgently, repeatedly and loudly call for international intervention, and lead in imposing sanctions. We should send bountiful aid to the victims, and halt economic and diplomatic relations […] unless and until the savagery is stopped. All of us, as Australians, should shun travel […] for tourism or business. And our government should, as it did with the Syrian refugee crisis a few years ago, rapidly engineer an intake of […] refugees.
Il y a un génocide qui se déroule aujourd’hui […] Notre gouvernement devrait exiger d’urgence, de manière répétée et bruyante, une intervention internationale, et mener l’effort pour imposer des sanctions. Nous devrions envoyer une aide abondante aux victimes, et suspendre les relations économiques et diplomatiques […] jusqu’à ce que la sauvagerie cesse. Nous, tous, en tant qu’Australiens, devrions éviter les voyages […] pour le tourisme ou les affaires. Et notre gouvernement devrait, comme ce fut le cas avec la crise des réfugiés syriens il y a quelques années, organiser rapidement une arrivée de […] réfugiés.
That wasn’t about Gaza. It appeared in 2017, in relation to the persecution of the Rohingya people in Mynamar.
Il ne s’agissait pas de Gaza. Cela est apparu en 2017, en relation avec la persécution du peuple Rohingya au Myanmar.
Some commentators point to the absence of a final judgement by the International Court of Justice in relation to Gaza. But in 2017 the International Court of Justice had not ruled that the killings of the Rohingya were genocidal. It still hasn’t. The glacial pace at which the court moves means genocide allegations brought by Gambia against Myanmar remain unresolved.
Certains commentateurs soulignent l’absence de jugement définitif de la Cour internationale de justice concernant Gaza. Mais en 2017, la Cour internationale de justice n’avait pas statué que les meurtres des Rohingya étaient génocidaux. Ce n’est toujours pas le cas. Le rythme glacial auquel la cour avance signifie que les allégations de génocide déposées par la Gambie contre le Myanmar restent sans résolution.
Nevertheless, in 2017, the Age saw no problem with using the word “genocide” after studying reports from Medecins Sans Frontieres about “a deliberate, systematic campaign causing death and human suffering”.
Néanmoins, en 2017, le Age n’a vu aucun problème à utiliser le mot « génocide » après avoir étudié des rapports de Médecins Sans Frontières sur « une campagne délibérée et systématique causant la mort et la souffrance humaine ».
Today, Medecins Sans Frontiers describes Israel’s operations in Gaza as genocidal. The Age does not. It has not published an editorial akin to that it issued in respect of Mynamar; it has not called for the government to impose sanctions, nor urged Australians to boycott Israel.
Aujourd’hui, Médecins Sans Frontières décrit les opérations d’Israël à Gaza comme génocidales. Le Age ne le fait pas. Il n’a pas publié d’éditorial similaire à celui qu’il avait émis concernant le Myanmar; il n’a pas appelé le gouvernement à imposer des sanctions, ni n’a exhorté les Australiens à boycotter Israël.
An acquiescent press
Une presse acquiescente
How to explain the special treatment of Israel by the liberal press?
Comment expliquer le traitement spécial qu’accorde la presse libérale à Israël?
The Gaza war focused attention on lobbyists and their influence on politics and the media. In the US, the American Israel Public Affairs Committee devoted the staggering sum of US$100 million in 2024 to unseating candidates it deemed insufficiently supportive of Israel.
La guerre à Gaza a attiré l’attention sur les lobbyistes et leur influence sur la politique et les médias. Aux États-Unis, l’American Israel Public Affairs Committee a consacré la somme colossale de 100 millions de dollars américains en 2024 pour démettre des candidats qu’il jugeait insuffisamment favorables à Israël.
In his book Dateline Jerusalem, veteran journalist John Lyons describes a similar process in Australia. Well before the Gaza war, he witnessed the brutal discrimination dished out by Israeli soldiers to 12-year-old Palestinians in the West Bank, but recognised that, if he reported it, “I would be the target of a backlash which would be tough, nasty and prolonged”.
Dans son livre Dateline Jerusalem, le journaliste chevronné John Lyons décrit un processus similaire en Australie. Bien avant la guerre à Gaza, il a été témoin de la discrimination brutale infligée par des soldats israéliens à des Palestiniens de 12 ans en Cisjordanie, mais il a reconnu que, s’il en faisait état, « je serais la cible d’une réaction violente, difficile, désagréable et prolongée ».
So it proved. His 2014 story Stone Cold Justice won a Walkley, but he was “attacked professionally, personally and relentlessly by the pro-Israel lobby and its supporters”.
Ce qui s’est avéré. Son reportage de 2014, Stone Cold Justice, a remporté un Walkley, mais il a été « attaqué professionnellement, personnellement et sans relâche par le lobby pro-Israël et ses partisans ».
Famously, Edward Herman and Noam Chomsky list “flak” from corporate lobbyists as one of the filters that produces an acquiescent press. Dissenting journalists face a barrage of time-consuming complaints so exhausting it induces preemptive self-censorship. Flak from pro-Israel groups aims, as Lyons puts it, “to make journalists decide that, even if they have a legitimate story that may criticise Israel, it’s simply not worth running it as it will cause ‘more trouble than it’s worth’”.
Célèbrement, Edward Herman et Noam Chomsky citent les « attaques » (flak) des lobbyistes d’entreprise comme l’un des filtres qui produit une presse acquiescente. Les journalistes dissidents font face à un déluge de plaintes chronophages si épuisant qu’il induit une autocensure préventive. Les attaques des groupes pro-Israël visent, comme le souligne Lyons, « à amener les journalistes à décider que, même s’ils ont une histoire légitime qui pourrait critiquer Israël, cela ne vaut tout simplement pas la peine d’être publiée car cela causera ‘plus de problèmes qu’il n’en vaut’ ».
Along with the stick comes various carrots. In Australia, pro-Israel groups regularly provide journalists, editors and other media workers (as well as politicians) with all-expenses-paid “study trips” to the Middle East. Recipients of this largesse include a roll call of conservative media talent, but also include prominent journalists from the liberal press.
Avec le bâton vient aussi la carotte. En Australie, les groupes pro-Israël fournissent régulièrement aux journalistes, aux rédacteurs et aux autres travailleurs des médias (ainsi qu’aux politiciens) des « voyages d’étude » entièrement pris en charge au Moyen-Orient. Les bénéficiaires de cette largesse comprennent une liste de talents médiatiques conservateurs, mais incluent également des journalistes éminents de la presse libérale.
To contextualise that record, consider the response when hundreds of media workers (including me) signed an open letter on the Gaza conflict in 2023, calling on outlets to, among other issues, reject “both sideism”, centre the human casualties, show equal scepticism to IDF and Hamas reports, report credible allegations of “war crimes, genocide, ethnic cleansing and apartheid”, and cover the anti-war movement.
Pour contextualiser ce record, considérez la réaction lorsque des centaines de travailleurs des médias (y compris moi) ont signé une lettre ouverte sur le conflit à Gaza en 2023, appelant les médias à, entre autres questions, rejeter le « partialisme des deux côtés », de centrer les victimes civiles, faire preuve d’un scepticisme égal envers les rapports de l’IDF et du Hamas, rapporter les allégations crédibles de « crimes de guerre, de génocide, de nettoyage ethnique et d’apartheid », et couvrir le mouvement anti-guerre.
In reply, Nine issued a memo written by Tory Maguire, then executive editor of the Sydney Morning Herald and the Age, and signed by then Age editor Patrick Elligett, SMH editor Bevan Shields and national editor David King. The memo cautioned journalists that “personal agendas” should not influence reporting.
En réponse, Nine a publié un mémo rédigé par Tory Maguire, alors rédacteur en chef exécutif du Sydney Morning Herald et de The Age, et signé par Patrick Elligett, alors rédacteur en chef de The Age, Bevan Shields, rédacteur en chef du SMH, et David King, rédacteur en chef national. Le mémo a averti les journalistes que les « agendas personnels » ne devaient pas influencer le reportage.
The principle, Maguire wrote, meant that “any newsroom staff who signed this latest industry letter will be unable to participate in any reporting or production relating to the war”.
Le principe, a écrit Maguire, signifiait que « tout membre du personnel de rédaction qui signait cette dernière lettre de l’industrie ne pourrait participer à aucun reportage ou production lié à la guerre ».
Guardian staff received a similar message from the editors of its Australian, US and UK organisations: Lenore Taylor, Betsy Reed and Kath Viner. The memo explained that staff “should not sign public petitions or open letters about matters that have, or could be perceived to have, a bearing on [the publication’s] ability to report the news in a fair and fact-based way”.
Le personnel du Guardian a reçu un message similaire de la part des rédacteurs de ses organisations australienne, américaine et britannique: Lenore Taylor, Betsy Reed et Kath Viner. Le mémo expliquait que le personnel « ne devait pas signer de pétitions publiques ou de lettres ouvertes sur des questions qui ont, ou pourraient être perçues comme ayant, un impact sur la capacité [de la publication] à rapporter les nouvelles de manière juste et factuelle ».
Maguire, Shields and King had previously travelled to Israel on “study trips”; so had Taylor. A petition calling for fair cover for Palestinians created a perception of “bias” – but accepting free travel and accommodation from Israel or pro-Israel groups did not.
Maguire, Shields et King avaient précédemment voyagé en Israël lors de « voyages d’étude »; Taylor aussi. Une pétition appelant à une couverture équitable pour les Palestiniens a créé une perception de « partialité » – mais accepter des voyages et un hébergement gratuits d’Israël ou de groupes pro-Israël, non.
Double standards
Double standards
Such double standards foster allegations of a media “captured” by pro-Israel lobbyists, a claim that can degenerate into antisemitic conspiracism. Johnson’s book rests on a much better analysis, one that centres US rather than Israeli power.
De tels double standards alimentent les allégations d’un média « capturé » par des lobbyistes pro-Israël, une affirmation qui peut dégénérer en conspirationnisme antisémite. Le livre de Johnson repose sur une analyse bien meilleure, une analyse qui se concentre sur le pouvoir américain plutôt que sur le pouvoir israélien.
Three decades ago, secretary of state Alexander Haig provided a simple explanation of why Tel Aviv mattered so much to Washington. “Israel,” he said, “is the largest American aircraft carrier in the world that cannot be sunk, does not carry even one American solider, and is located in a critical region for American national security.”
Il y a trois décennies, le secrétaire d’État Alexander Haig avait fourni une explication simple de l’importance de Tel Aviv pour Washington. « Israël », a-t-il déclaré, « est le plus grand porte-avions américain au monde qui ne peut pas être coulé, qui ne transporte pas même un seul soldat américain, et qui est situé dans une région critique pour la sécurité nationale américaine. »
Since the 1970s, the US has looked to Israel to protect American interests in the oil-rich Middle East. To equip Israel for that function, the US provides more cumulative foreign aid to Israel than any other nation: since 1948, more than US$300 billion (adjusted for inflation) in total.
Depuis les années 1970, les États-Unis comptent sur Israël pour protéger les intérêts américains au Moyen-Orient riche en pétrole. Pour équiper Israël de cette fonction, les États-Unis fournissent plus d’aide étrangère cumulative à Israël que toute autre nation: depuis 1948, plus de 300 milliards de dollars américains (ajusté à l’inflation) au total.
Most US support, particularly in recent years, pertains to defence. The majority of Israel’s air force and all of its combat aircraft are made in the US. The analyst William D. Hartung estimates that, since the Hamas attack on October 7 2023, the US government has provided Israel with US$21.7 billion of military aid.
La majeure partie du soutien américain, en particulier ces dernières années, concerne la défense. La majorité de la force aérienne d’Israël et tous ses avions de combat sont fabriqués aux États-Unis. L’analyste William D. Hartung estime qu’après l’attaque du Hamas le 7 octobre 2023, le gouvernement américain a fourni à Israël 21,7 milliards de dollars de l’aide militaire.
If we recognise America’s strategic reliance on Israel, we are better positioned to understand the liberal response to Gaza, which also needs to be seen in the context of Trumpism. During the first Trump administration, many progressive institutions ostentatiously signalled their opposition to a presidency they considered illegitimate and anomalous.
Si nous reconnaissons la dépendance stratégique de l’Amérique vis-à-vis d’Israël, nous sommes mieux placés pour comprendre la réponse libérale à Gaza, qui doit également être vue dans le contexte du Trumpisme. Pendant la première administration de Trump, de nombreuses institutions progressistes ont ostensiblement signalé leur opposition à une présidence qu’elles considéraient comme illégitime et anormale.
Johnson notes that, when the killing of George Floyd in 2020 spurred a revival of the Black Lives Matter movement, “media outlets, cultural nonprofits, and colleges issued lofty – if vague – statements of support for racial justice”. These were low-stakes anti-Trump gestures that aligned mainstream liberals with what they saw as the imminent restoration of progressive normality.
Johnson note que, lorsque le meurtre de George Floyd en 2020 a stimulé un regain du mouvement Black Lives Matter, « les médias, les organisations culturelles à but non lucratif et les collèges ont publié des déclarations grandiloquentes – quoique vagues – en faveur de la justice raciale ». Il s’agissait de gestes anti-Trump peu risqués qui ont aligné les libéraux de la grande majorité sur ce qu’ils percevaient comme la restauration imminente de la normalité progressiste.
Support for Ukraine was equally easy. Unlike Palestinians, Ukrainians were, after all, understood by the Western media as civilised. In the London Telegraph, pundit Daniel Hannon spelled out why Ukrainian suffering resonated in the West: “They seem so like us. That is what makes it so shocking.” In 2022, CBS News foreign correspondent Charlie D’Agata explained (in remarks for which he subsequently apologised) that Ukraine was not “a place, with all due respect, like Iraq or Afghanistan, that has seen conflict raging for decades”; it was “relatively civilized, relatively European”.
Le soutien à l’Ukraine a été tout aussi facile. Contrairement aux Palestiniens, les Ukrainiens étaient, après tout, considérés par les médias occidentaux comme civilisés. Dans le London Telegraph, le commentateur Daniel Hannon a expliqué pourquoi la souffrance ukrainienne a trouvé un écho en Occident: « Ils nous ressemblent tellement. C’est ce qui est si choquant. » En 2022, le correspondant étranger de CBS News, Charlie D’Agata, a expliqué (dans des remarques pour lesquelles il s’est ensuite excusé) que l’Ukraine n’était pas « un endroit, avec tout le respect du monde, comme l’Irak ou l’Afghanistan, où le conflit fait rage depuis des décennies »; elle était « relativement civilisée, relativement européenne ».
Johnson shows that, in the period he surveyed, the New York Times, the Associated Press, the Washington Post, CNN, Politico, USA Today and Axios collectively used the term “savage” 16 times for the killing of Israelis, but never for the killing of Palestinians.
Johnson montre que, durant la période qu’il a analysée, le New York Times, l’Associated Press, le Washington Post, CNN, Politico, USA Today et Axios ont collectivement utilisé le terme « sauvage » 16 fois pour le meurtre d’Israéliens, mais jamais pour le meurtre de Palestiniens.
Likewise, “slaughter” appeared 120 times in relation to the killing of Israelis, but only once for Palestinians. “Massacre” was used 344 times in relation to Palestinians killing Israelis, but never for Israelis killing Palestinians. “Barbaric” was used 14 times to describe the killing of Israelis, but zero times in relation to the deaths of Palestinians.
De même, « massacre » est apparu 120 fois en relation avec le meurtre d’Israéliens, mais seulement une fois pour les Palestiniens. « Massacre » a été utilisé 344 fois en relation avec les Palestiniens tuant des Israéliens, mais jamais pour les Israéliens tuant des Palestiniens. « Barbare » a été utilisé 14 fois pour décrire le meurtre d’Israéliens, mais zéro fois en relation avec les décès de Palestiniens.
The cable coverage displayed a similar pattern. Johnson records that on MSNBC, presenters and guests used “massacre” 177 times, “barbaric” 46 times, “savage” 23 times and “slaughter” 102 times in relation to Israeli deaths. They never called the killing of Palestinians “barbaric” or “savage”. In relation to Palestinians, they only used “massacre” eight times and “slaughter” four times.
La couverture des câbles a affiché un schéma similaire. Johnson rapporte que sur MSNBC, les présentateurs et les invités ont utilisé « massacre » 177 fois, « barbare » 46 fois, « sauvage » 23 fois et « massacre » 102 fois en relation avec les décès israéliens. Ils n’ont jamais qualifié le meurtre de Palestiniens de « barbare » ou de « sauvage ». En relation avec les Palestiniens, ils n’ont utilisé que « massacre » huit fois et « massacre » quatre fois.
References to “savagery” and “barbarism” echo the logic of settler colonialism, identifying the uncivilised natives as a problem to be solved.
Les références à la « sauvagerie » et au « barbarisme » font écho à la logique du colonialisme de peuplement, identifiant les autochtones incivilisés comme un problème à résoudre.
The sphere of deviancy
La sphère de la déviance
By denouncing Putin’s invasion, liberal politicians and institutions were opposing a traditional US adversary. They were siding with the incoming Biden administration and most Western nations. And they were distancing themselves from an increasingly unpopular Trump, widely seen as sympathetic to Russia.
En dénonçant l’invasion de Poutine, les politiciens et institutions libéraux s’opposaient à un adversaire traditionnel américain. Ils étaient du côté de l’administration Biden qui arrivait et de la plupart des nations occidentales. Et ils se distançaient d’un Trump de plus en plus impopulaire, largement considéré comme sympathique à la Russie.
After October 7 2023, the calculus changed. Unlike a stance on Ukraine, opposition to Israel’s war was not cost-free. Hostility to the longstanding foreign policy consensus required a modicum of courage. In the terms established by Daniel Hallin’s famous study of the US media and Vietnam, The “Uncensored War” (1986) , those who opposed Israel’s war stepped outside the “sphere of consensus” and the “sphere of legitimate controversy” to inhabit the “sphere of deviancy”.
Après le 7 octobre 2023, le calcul a changé. Contrairement à la position sur l’Ukraine, l’opposition à la guerre d’Israël n’était pas gratuite. L’hostilité envers le consensus de politique étrangère de longue date exigeait un certain courage. Selon les termes établis par l’étude célèbre de Daniel Hallin sur les médias américains et le Vietnam, The “Uncensored War” (1986) , ceux qui s’opposaient à la guerre d’Israël sont sortis de la « sphère de consensus » et de la « sphère de controverse légitime » pour habiter la « sphère de déviance ».
This is a space occupied, in Hallin’s words, by “those political actors and views which journalists and the political mainstream of the society reject as unworthy of being heard”.
C’est un espace occupé, selon les mots de Hallin, par « ces acteurs politiques et ces points de vue que les journalistes et le courant politique de la société rejettent comme indignes d’être entendus ».
Not surprisingly, as Johnson explains, institutions that had previously backed Black Lives Matter, the people of Ukraine and other popular causes “found both their tongues and hands tied on the subject of social justice as the death toll in Gaza skyrocketed”.
Pas étonnant, comme l’explique Johnson, que les institutions qui avaient auparavant soutenu Black Lives Matter, le peuple de l’Ukraine et d’autres causes populaires « aient trouvé à la fois leur langue et leurs mains liées sur le sujet de la justice sociale à mesure que le bilan des victimes à Gaza montait en flèche ».
In 2022, Harvard president Lawrence Bacow proclaimed his institution’s solidarity with Ukraine with a rousing speech. “Now is the time for all voices to be raised,” he declared:
En 2022, le président de Harvard, Lawrence Bacow, a proclamé la solidarité de son institution avec l’Ukraine avec un discours enflammé. « C’est le moment où toutes les voix doivent être élevées », a-t-il déclaré:
The deplorable actions of Vladimir Putin put at risk the lives of millions of people and undermine the concept of sovereignty. Institutions devoted to the perpetuation of democratic ideals and to the articulation of human rights have a responsibility to condemn such wanton aggression […] Today the Ukrainian flag flies over Harvard Yard. Harvard University stands with the people of Ukraine.
Les actions déplorables de Vladimir Poutine mettent en danger la vie de millions de personnes et sapent le concept de souveraineté. Les institutions dévouées à la perpétuation des idéaux démocratiques et à l’articulation des droits de l’homme ont la responsabilité de condamner une agression aussi arbitraire […] Aujourd’hui, le drapeau ukrainien flotte sur le campus de Harvard. L’Université Harvard se tient avec le peuple de l’Ukraine.
By 2024, Harvard had changed its mind. The time for raising voices had, apparently, come to an end. In the face of student protests, Harvard announced it would “no longer take positions on matters outside of the university”.
En 2024, Harvard avait changé d’avis. Le temps d’élever la voix était, apparemment, terminé. Face aux manifestations étudiantes, Harvard a annoncé qu’elle « ne prendrait plus de position sur des questions extérieures à l’université ».
Johnson notes that 50% of the top US colleges – including Johns Hopkins, Northwestern, Yale, Cornell, Columbia, University of Michigan, Stanford, University of Pennsylvania, University of Virginia, Dartmouth and UCLA – issued statements of support either for Ukraine and/or for Israel in February 2022 and October 2023.
Johnson note que 50 % des meilleures universités américaines – y compris Johns Hopkins, Northwestern, Yale, Cornell, Columbia, University of Michigan, Stanford, University of Pennsylvania, University of Virginia, Dartmouth et UCLA – ont publié des déclarations de soutien soit à l’Ukraine et/ou soit à Israël en février 2022 et octobre 2023.
Then, as the Gaza crisis intensified, they suddenly explained they couldn’t take stands on political issues.
Puis, à mesure que la crise de Gaza s’intensifiait, elles ont soudainement expliqué qu’elles ne pouvaient pas prendre position sur des questions politiques.
Third partying
Tiers-partisme
The media, however, had to say something. In 2016, progressive outlets in the US had portrayed Trump as something akin to a fascist. In 2020, they had campaigned, more-or-less openly, for the Democrats. Even sober publications such as the New York Times made clear their preference for Joe Biden: a sensible centrist who would restore decency and democracy. Not surprisingly, in 2023, the Gaza genocide – and Biden’s complicity with the killing – created a tremendous ideological crisis for the liberal media.
Les médias, cependant, devaient dire quelque chose. En 2016, les médias progressistes américains avaient dépeint Trump comme quelque chose d’analogue au fascisme. En 2020, ils avaient milité, plus ou moins ouvertement, pour les Démocrates. Même des publications sérieuses comme le New York Times ont clairement exprimé leur préférence pour Joe Biden: un centriste sensé qui restaurerait la décence et la démocratie. Rien n’était surprenant, en 2023, que le génocide à Gaza – et la complicité de Biden dans les meurtres – créa une crise idéologique immense pour les médias libéraux.
Johnson notes that Biden could have stopped the war at any time, citing multiple Israeli sources to that effect. In November 2023, for instance, retired Israeli major general Yitzhak Brick acknowledged that the Gaza operation depended utterly on the US:
Johnson note que Biden aurait pu arrêter la guerre à tout moment, citant de multiples sources israéliennes à cet égard. En novembre 2023, par exemple, le général israélien à la retraite Yitzhak Brick a reconnu que l’opération à Gaza dépendait entièrement des États-Unis:
All of our missiles, the ammunition, the precision-guided bombs, all the airplanes and bombs, it’s all from the US. The minute they turn off the tap, you can’t keep fighting. You have no capability […] Everyone understands that we can’t fight this war without the United States. Period.
« Toutes nos missiles, les munitions, les bombes de précision, tous les avions et les bombes, tout vient des États-Unis. Au moment où ils coupent le robinet, vous ne pouvez pas continuer à vous battre. Vous n’avez aucune capacité […] Tout le monde comprend que nous ne pouvons pas mener cette guerre sans les États-Unis. Point final. »
Michael Herzog, the former Israeli ambassador to the US, explained:
Michael Herzog, l’ancien ambassadeur israélien aux États-Unis, a expliqué:
God did the State of Israel a favor that Biden was the president during this period, because it could have been much worse. We fought for over a year, and the administration never came to us and said, ‘ceasefire now’. It never did. And that’s not to be taken for granted.
« Dieu a fait un cadeau à l’État d’Israël que Biden était président pendant cette période, car cela aurait pu être bien pire. Nous avons combattu pendant plus d’un an, et l’administration ne nous est jamais venue dire: ‘cessez-le-feu maintenant’. Elle ne l’a jamais fait. Et cela ne doit pas être pris pour acquis. »
Biden’s agency was rarely acknowledged by the mainstream media. Johnson describes the emergence of several distinctive styles of reporting that allowed “the average media consumer – and media worker – to cope with the undeniable and untenable war crimes being carried out by their leaders before their eyes”. A common trope involved what he dubs “Third Partying”. This entailed journalists framing the US “as a neutral party – even a humanitarian force – always looking (but, mysteriously, always failing) to end the conflict”.
Le rôle de Biden était rarement reconnu par les médias grand public. Johnson décrit l’émergence de plusieurs styles de reportage distinctifs qui permettaient « au consommateur moyen de médias – et au travailleur des médias – de faire face aux crimes de guerre indéniables et intenables commis par leurs dirigeants sous leurs yeux ». Un trope courant impliquait ce qu’il appelle le « Tiers-partisme ». Cela consistait à présenter les États-Unis « comme une partie neutre – voire une force humanitaire – qui cherche toujours (mais, mystérieusement, qui échoue toujours) à mettre fin au conflit ».
Liberals depicted Biden as helpless. As the New York Times put it, the most powerful man in the world was supposedly constrained by the “limits of US influence in the Mideast”. They wrote stories about what Johnson calls “Fuming/Deeply Concerned Biden”, in which the president featured as “secretly upset, outraged, having stern words for Netanyahu, or privately sad or anguished about civilian casualties”.
Les libéraux dépeignaient Biden comme impuissant. Comme le rapportait le New York Times, l’homme le plus puissant du monde serait supposément contraint par les « limites de l’influence américaine au Moyen-Orient ». Ils écrivaient des articles sur ce que Johnson appelle le « Biden furieux/profondément préoccupé », dans lesquels le président apparaissait « secrètement contrarié, outré, ayant des mots sévères pour Netanyahu, ou privé de tristesse ou d’angoisse concernant les victimes civiles ».
We might think about these tropes in relation to journalism professor Jay Rosen’s work on the professional socialisation of political journalists into what he describes as the “savvy style”. Rosen explains:
Nous pourrions réfléchir à ces tropes en relation avec le travail du professeur de journalisme Jay Rosen sur la socialisation professionnelle des journalistes politiques vers ce qu’il décrit comme le « style averti » (savvy style) . Rosen explique:
In politics, our journalists believe, it is better to be savvy than it is to be honest or correct on the facts. It’s better to be savvy than it is to be just, good, fair, decent, strictly lawful, civilized, sincere, thoughtful or humane. Savviness is what journalists admire in others. Savvy is what they themselves dearly wish to be. (And to be unsavvy is far worse than being wrong.) Savviness is that quality of being shrewd, practical, hyper-informed, perceptive, ironic, “with it”, and unsentimental in all things political. And what is the truest mark of savviness? Winning, of course! Or knowing who the winners are.
« En politique, nos journalistes croient qu’il est préférable d’être averti plutôt que d’être honnête ou correct sur les faits. Il est préférable d’être averti plutôt que d’être juste, bon, équitable, décent, strictement légal, civilisé, sincère, réfléchi ou humain. L’avertissement est ce que les journalistes admirent chez les autres. L’avertissement est ce qu’ils souhaitent ardemment être eux-mêmes. (Et ne pas être averti est bien pire que d’avoir tort.) L’avertissement est cette qualité d’être malin, pratique, hyper-informé, perspicace, ironique, « au courant », et désensibilisé dans toutes les choses politiques. Et quel est le signe le plus vrai de l’avertissement? Gagner, bien sûr! Ou savoir qui sont les gagnants. »
In relation to Gaza, savvy commentators recognised (though not necessary openly) the US reliance on Israel to maintain hegemony in the Middle East. Savviness meant understanding the political consequences of that relationship: namely, that US politicians would back Israel under almost every circumstance.
En relation avec Gaza, les commentateurs avertis reconnaissaient (bien que pas nécessairement ouvertement) la dépendance des États-Unis envers Israël pour maintenir l’hégémonie au Moyen-Orient. Être averti signifiait comprendre les conséquences politiques de cette relation: à savoir que les politiciens américains soutiendraient Israël dans presque toutes les circonstances.
The Australian situation
La situation australienne
Though the Australian situation is different, certain parallels can be identified.
Bien que la situation australienne soit différente, certains parallèles peuvent être identifiés.
The Albanese government came to power in 2022 with considerable support from a liberal media impressed by Labor’s aura of competence, particularly in contrast to the shambolic Morrison administration.
Le gouvernement Albanese est arrivé au pouvoir en 2022 avec un soutien considérable de la presse libérale, impressionnée par l’aura de compétence du Parti travailliste, en particulier par contraste avec l’administration moribonde de Morrison.
As a backbencher, Anthony Albanese had spoken at rallies to denounce the IDF for meeting “children throwing rocks with helicopters, with tanks and with missiles”. But as prime minister, he and his foreign minister Penny Wong sought, above all else, to strengthen the US alliance as a counter to an increasingly confident China. In relation to Gaza, Australia determinedly followed the US lead.
En tant que député de rang, Anthony Albanese avait prononcé des discours lors de rassemblements pour dénoncer les FARD pour avoir rencontré « des enfants lançant des pierres avec des hélicoptères, des chars et des missiles ». Mais en tant que Premier ministre, lui et sa ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, ont cherché, par-dessus tout, à renforcer l’alliance américaine comme contrepoids à une Chine de plus en plus confiante. Concernant Gaza, l’Australie a suivi résolument la voie américaine.
The tropes identified by Johnson appeared, in slightly modified form, in the Australian liberal press. For instance, after Greens leader Adam Bandt’s defeat in the seat of Melbourne during the federal election in May 2025, Nine’s David Crowe explained that Bandt had lost in part because he had:
Les tropes identifiés par Johnson sont apparus, sous une forme légèrement modifiée, dans la presse libérale australienne. Par exemple, après la défaite du leader des Verts, Adam Bandt, dans la circonscription de Melbourne lors des élections fédérales de mai 2025, David Crowe de Nine a expliqué que Bandt avait perdu en partie parce qu’il avait:
seized on the war in Gaza to accuse Albanese of knowingly aiding Israel in a genocide. There was no such support for genocide; the Australian government wants a ceasefire and a two-state solution. Most importantly, most Australians knew their government did not have the power to stop the war. The Greens leader was eyeless in Gaza, blind to the danger for him and his party.
saisi la guerre à Gaza pour accuser Albanese d’aider sciemment Israël à commettre un génocide. Il n’y avait pas un tel soutien au génocide; le gouvernement australien veut un cessez-le-feu et une solution à deux États. Plus important encore, la plupart des Australiens savaient que leur gouvernement n’avait pas le pouvoir d’arrêter la guerre. Le leader des Verts était aveugle à Gaza, ignorant le danger pour lui et son parti.
Crowe was right to say that an Australian prime minister lacked the power of a US president to stop the war. But Bandt had never suggested otherwise. Instead, the Greens – like many others – had insisted that abstract calls for a ceasefire and a two-state solution (an outcome that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has repeatedly vowed to oppose) meant nothing unless accompanied by what Bandt called pressure from “real, concrete steps”, such as an end to military trade, the imposition of sanctions and the expulsion of the Israeli ambassador.
Crowe avait raison de dire qu’un Premier ministre australien ne possédait pas le pouvoir d’un président américain pour arrêter la guerre. Mais Bandt n’avait jamais suggéré le contraire. Au lieu de cela, les Verts – comme beaucoup d’autres – avaient insisté sur le fait que les appels abstraits à un cessez-le-feu et à une solution à deux États (un résultat que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a promis de s’opposer à plusieurs reprises) ne signifiaient rien sans être accompagnés de ce que Bandt appelait des pressions issues de « mesures réelles et concrètes », telles qu’un arrêt du commerce militaire, l’imposition de sanctions et l’expulsion de l’ambassadeur israélien.
Symptomatically, in his condemnation of Bandt, Crowe does not reject his description of the war as genocidal. Instead, he presents Bandt’s response as an electoral misfire by the Greens. “Young voters may be drawn to its exaggerated rhetoric and confected conflict,” he concludes, “but voters trend to drop the party as they age.”
Symptomatiquement, dans sa condamnation de Bandt, Crowe ne rejette pas sa description de la guerre comme génocidaire. Au lieu de cela, il présente la réponse de Bandt comme un échec électoral des Verts. « Les jeunes électeurs peuvent être attirés par sa rhétorique exagérée et son conflit fabriqué », conclut-il, « mais les électeurs ont tendance à abandonner le parti en vieillissant. »
We might again recall Jay Rosen. “Prohibited from joining in political struggles,” he writes,
Nous pourrions nous souvenir de Jay Rosen. « Interdit de participer aux luttes politiques », écrit-il,
dedicated to observing what is, regardless of whether it ought to be, the savvy believe that these disciplines afford them a special view of the arena, cured of excess sentiment, useless passion, ideological certitude and other defects of vision that players in the system routinely exhibit. The savvy don’t say: I have a better argument than you. They say: I am closer to reality than you.
dédié à observer ce qui est, qu’il doive l’être ou non, les avisés croient que ces disciplines leur offrent une vue spéciale de l’arène, débarrassée de l’excès de sentiment, de la passion inutile, de la certitude idéologique et d’autres défauts de vision que les acteurs du système présentent régulièrement. Les avisés ne disent pas: J’ai un meilleur argument que toi. Ils disent: Je suis plus proche de la réalité que toi.
Throughout the liberal media in Australia, the question of Gaza often manifested as a tension between employees and management. In November 2023, for instance, the Australian Financial Review reported on a meeting by the staff of Schwartz Media, publisher of the Saturday Paper, at which editor-in-chief Erik Jensen addressed concerns about the paper’s response to the Gaza crisis.
Dans toute la presse libérale australienne, la question de Gaza s’est souvent manifestée comme une tension entre les employés et la direction. En novembre 2023, par exemple, l’Australian Financial Review a fait état d’une réunion du personnel de Schwartz Media, éditeur du Saturday Paper, au cours de laquelle le rédacteur en chef Erik Jensen a abordé les préoccupations concernant la réponse du journal à la crise de Gaza.
As far back as 2021, Alex McKinnon, the one-time morning editor of the Saturday Paper, identified what he called “an unofficial but widely known editorial policy of avoiding coverage of Israel and Palestine, especially any coverage that could be perceived as being critical of the Israeli government’s ongoing human rights abuses of Palestinians”. Many staff members, said McKinnon, “expressed discomfort with it, but all seemed resigned to it”.
Dès 2021, Alex McKinnon, ancien rédacteur en chef de la matinée du Saturday Paper, a identifié ce qu’il a appelé « une politique éditoriale non officielle mais largement connue consistant à éviter de couvrir Israël et la Palestine, en particulier toute couverture qui pourrait être perçue comme critique des abus continus des droits de l’homme commis par le gouvernement israélien contre les Palestiniens ». De nombreux membres du personnel, a déclaré McKinnon, « ont exprimé leur malaise à ce sujet, mais tous semblaient y être résignés ».
In response to McKinnon, Jensen rejected claims of a pro-Israel bias. He said the same in the 2023 staff meeting. Yet, as the staff reportedly argued, the Saturday Paper had previously distinguished itself with overt stances on other progressive causes, such as refugee rights and climate; it campaigned, through the dogged reporting of Rick Morton, for justice over the Robodebt scandal.
En réponse à McKinnon, Jensen a rejeté les allégations de partialité pro-israélienne. Il a dit la même chose lors de la réunion du personnel de 2023. Pourtant, comme le personnel l’a rapporté, le Saturday Paper s’était auparavant distingué par des positions ouvertes sur d’autres causes progressistes, telles que les droits des réfugiés et le climat; il avait milité, grâce au reportage acharné de Rick Morton, pour la justice dans le scandale du Robodebt.
On May 21 2022, the Saturday Paper called for the defeat of Scott Morrison in the federal election, saying Morrison “will be remembered, if he is remembered at all, as the country’s great torturer”. On April 8 2023, the paper attacked Peter Dutton’s stance on the Indigenous Voice to Parliament, saying his “cynicism is boundless” and calling him an “ugly person who makes true the old joke about politics and show business”. The editorial accused him of dividing the country with his “ghoul politics”.
Le 21 mai 2022, le Saturday Paper appelait au renversement de Scott Morrison lors des élections fédérales, affirmant que Morrison « sera, s’il est rappelé, connu comme le grand torturier du pays ». Le 8 avril 2023, le journal a attaqué la position de Peter Dutton concernant la Voix autochtone au Parlement, déclarant que son « cynisme est sans limites » et le qualifiant d’« personne laide qui fait passer pour vrai l’ancienne blague sur la politique et le spectacle ». L’éditorial l’a accusé de diviser le pays avec sa « politique de goule ».
Elections and Indigenous reconciliation are important issues. But so is genocide. Had the Saturday Paper applied the same editorial focus to Gaza, it might have published something like this:
Les élections et la réconciliation autochtone sont des questions importantes. Mais le génocide l’est tout autant. Si le Saturday Paper avait appliqué le même angle éditorial à Gaza, il aurait pu publier quelque chose comme ceci:
How will history regard the government of Albanese, Chalmers, Marles and Wong? It will record that after two and half years of genocide by Israel, Australia’s leadership invited Israel’s president for a state visit. Australia refused to condemn the raft of war crimes committed by Israel and supported by the United States, first in Gaza and then in Iran and southern Lebanon. […] Australia has said nothing while Israel has continued to assassinate journalists, medics, aid workers, diplomats, foreign and spiritual leaders across the Middle East. Worse, it has done nothing even to dissuade Israel – no sanctions, no calls for justice or statements of support for the ICC arrest warrants, not even stopping our arms trade to Israel.
Comment l’histoire jugera-t-elle le gouvernement d’Albanese, Chalmers, Marles et Wong? Elle enregistrera qu’après deux ans et demi de génocide commis par Israël, le leadership australien a invité le président israélien pour une visite d’État. L’Australie a refusé de condamner la série de crimes de guerre commis par Israël et soutenus par les États-Unis, d’abord à Gaza puis en Iran et au Liban du Sud. […] L’Australie n’a rien dit pendant qu’Israël continuait d’assassiner des journalistes, des médecins, des travailleurs humanitaires, des diplomates, des dirigeants étrangers et spirituels à travers le Moyen-Orient. Pire encore, elle n’a rien fait pour dissuader Israël – ni sanctions, ni appels à la justice ou déclarations de soutien aux mandats d’arrêt de la CPI, pas même en arrêtant notre commerce d’armes avec Israël.
This passage was written by Nick Feik, the former editor of Schwartz Media’s magazine the Monthly, but it didn’t run in the Monthly or in the Saturday Paper. It appeared on Feik’s personal Substack.
Ce passage a été écrit par Nick Feik, l’ancien rédacteur en chef du magazine The Monthly de Schwartz Media, mais il n’a été publié ni dans The Monthly ni dans le Saturday Paper. Il est apparu sur le Substack personnel de Feik.
Alternative platforms
Plateformes alternatives
That’s symptomatic of a growing trend in which writers horrified at the genocide are, either by choice or necessity, publishing on alternative platforms rather than the established liberal outlets. Robert Manne has long been acknowledged one of the most important public intellectuals in Australia. Remarkably, if you want to read his thoughtful comments on Gaza, Bondi and antisemitism, you must turn, not to any of the mainstream papers, but to his Substack.
Cela est symptomatique d’une tendance croissante selon laquelle les écrivains horrifiés par le génocide publient, que ce soit par choix ou par nécessité, sur des plateformes alternatives plutôt que sur les médias libéraux établis. Robert Manne est depuis longtemps reconnu comme l’un des intellectuels publics les plus importants d’Australie. Il est remarquable que si vous voulez lire ses commentaires réfléchis sur Gaza, Bondi et l’antisémitisme, vous deviez vous tourner non pas vers les grands journaux, mais vers son Substack.
Rick Morton, who spearheaded the Saturday Paper’s coverage of Robodebt, posted his thoughts on Gaza and the Bondi massacre on Ghost, a Substack alternative, in January 2026. He quit his job at the Saturday Paper shortly afterwards.
Rick Morton, qui a mené la couverture de Robodebt par le Saturday Paper, a publié ses réflexions sur Gaza et le massacre de Bondi sur Ghost, une alternative à Substack, en janvier 2026. Il a quitté son emploi au Saturday Paper peu de temps après.
Alex McKinnon established a Substack to report “what others won’t about Australia’s silence on Palestine”; he later launched Deep Cut News with Antoun Issa, who resigned from the Guardian in 2024 “due to objections over the outlet’s coverage of the Gaza genocide”.
Alex McKinnon a créé un Substack pour rapporter « ce que les autres ne diront pas sur le silence de l’Australie concernant la Palestine »; il a ensuite lancé Deep Cut News avec Antoun Issa, qui a démissionné du Guardian en 2024 « en raison d’objections concernant la couverture du génocide de Gaza par le média ».
Antoinette Lattouf – who won a high-profile legal case against the ABC after it sacked her for sharing a post from Human Rights Watch about Gaza – now works with Jan Fran making podcasts and YouTube shows for their own Ette Media.
Antoinette Lattouf – qui a remporté une affaire juridique médiatisée contre l’ABC après qu’elle l’ait renvoyée pour avoir partagé une publication de Human Rights Watch sur Gaza – travaille désormais avec Jan Fran en réalisant des podcasts et des émissions YouTube pour leur propre Ette Media.
Scott Mitchell and Osman Faruqi, who both worked for Schwartz’s 7am podcast (as well as various other outlets) , collaborate on the news platform Lamestream.
Scott Mitchell et Osman Faruqi, qui ont tous deux travaillé pour le podcast 7am de Schwartz (ainsi que pour divers autres médias) , collaborent sur la plateforme d’information Lamestream.
The proliferation of new outlets and the rejuvenation of older ones, such as Overland, has led to important interventions. The Klaxon, a project of investigative journalist Anthony Klan, doggedly pursued the ties between John Roth, the husband of antisemitism envoy Jillian Segal, and the far-right Advance project. Deep Cut News published the letter in which a pro-Israel academic group lobbied to exclude Abdel-Fattah from the Bendigo Writers Festival. Lamestream broke the story about UQP’s cancellation of Jazz Money’s book.
La prolifération de nouveaux médias et le rajeunissement de plus anciens, comme Overland, ont conduit à des interventions importantes. The Klaxon, un projet du journaliste d’investigation Anthony Klan, a poursuivi avec acharnement les liens entre John Roth, le mari de l’envoyée anti-antisémitisme Jillian Segal, et le projet d’extrême droite Advance. Deep Cut News a publié la lettre dans laquelle un groupe universitaire pro-israélien faisait pression pour exclure Abdel-Fattah du Bendigo Writers Festival. Lamestream a révélé l’histoire de l’annulation par UQP du livre de Jazz Money.
Yet good journalism does not, in itself, guarantee the survival of the outlets who conduct it. The mass street movement in support of Gaza created a new audience for alternative publications. But with the establishment of a ceasefire (though not a genuine peace) the protests have declined, creating a difficult environment for media projects challenging the liberal consensus.
Pourtant, le bon journalisme ne garantit pas en soi la survie des médias qui le pratiquent. Le mouvement de rue de masse en soutien à Gaza a créé un nouveau public pour les publications alternatives. Mais avec l’établissement d’un cessez-le-feu (bien qu’il ne s’agisse pas d’une paix réelle) , les manifestations ont diminué, créant un environnement difficile pour les projets médiatiques qui remettent en question le consensus libéral.
Legal ramifications
Ramifications juridiques
In the US context, Johnson doubts that the progressive outlets that supported the genocide will pay much of a short-term price. On the contrary, he identifies a process of rationalisation and justification already underway. Insofar as liberals apportion blame, they attribute it to Netanyahu and what they see as an unfortunate overreaction by the IDF to the barbarities of Hamas. He concludes:
Dans le contexte américain, Johnson doute que les médias progressistes qui ont soutenu le génocide paieront un prix significatif à court terme. Au contraire, il identifie un processus de rationalisation et de justification déjà en cours. Dans la mesure où les libéraux attribuent la faute, ils l’attribuent à Netanyahu et à ce qu’ils considèrent comme une réaction excessive malheureuse de la part des FARD aux barbaries du Hamas. Il conclut:
Mostly, I think the genocide in Gaza will be put into a memory hole, forgotten, dismissed as a lefty ‘obsession’, or hung up, the disproportionate focus of which, it will be heavily implied, is evidence of latent antisemitism. And that will be that.
La plupart du temps, je pense que le génocide à Gaza sera mis dans un trou de mémoire, oublié, rejeté comme une « obsession » de gauche, ou suspendu, le focus disproportionné de lequel, il sera fortement sous-entendu, est une preuve d’antisémitisme latent. Et ce sera tout.
Nevertheless, the consequences of so much killing cannot be evaded entirely. The precedent set by the genocide will reverberate for generations, in the media and elsewhere. As Johnson notes,
Néanmoins, les conséquences d’autant de meurtres ne peuvent être entièrement évitées. Le précédent établi par le génocide résonnera pendant des générations, dans les médias et ailleurs. Comme le note Johnson,
we will likely see versions of Gaza play out in the coming decades across various peripheries […] And the model of deflection, dehumanization, and liberal excuse-making perfected during the Gaza genocide will be the template – the weapons, technological and rhetorical, having been sharpened over late 2023 into 2025.
nous verrons probablement des versions de Gaza se dérouler au cours des prochaines décennies dans diverses périphéries […] Et le modèle de la déviation, de la déshumanisation et de l’excuse libérale perfectionné pendant le génocide de Gaza sera le modèle – les armes, technologiques et rhétoriques, ayant été aiguisées de fin 2023 à 2025.
The Gazafication of south Lebanon provides one immediate and obvious example, but there are others. The indifference to legal norms shown by Donald Trump when he greenlit the US and Israeli war on Iran reflected the experience of Gaza, where nothing said by the International Court or the United Nations or similar bodies made any difference at all.
La « gazafication » du sud du Liban fournit un exemple immédiat et évident, mais il en existe d’autres. L’indifférence aux normes juridiques montrée par Donald Trump lorsqu’il a donné son feu vert à la guerre américaine et israélienne contre l’Iran reflétait l’expérience de Gaza, où rien dit par la Cour internationale ou les Nations Unies ou des organismes similaires n’a fait aucune différence.
Discussing Trump’s kidnapping of Venezuela’s president Nicolás Maduro, legal scholars Oona A. Hathaway and Scott J. Shapiro warn:
En discutant du kidnapping de Nicolás Maduro, président du Venezuela, les juristes Oona A. Hathaway et Scott J. Shapiro avertissent:
It is not just the existing international legal system that is in jeopardy now. At risk is the survival of any rules at all – and with them any constraints on the exercise of state power.
Ce n’est pas seulement le système juridique international existant qui est en péril actuellement. En danger est la survie de toute règle – et avec elles toute contrainte sur l’exercice du pouvoir d’État.
In that context, as historian Pankaj Mishra concludes, the
Dans ce contexte, comme le conclut l’historien Pankaj Mishra, le
critique of the fourth estate, the so-called pillar of democracy, not only becomes more pertinent. It resonates as a broader analysis of the decay of democratic institutions in the West.
critique de la quatrième puissance, le soi-disant pilier de la démocratie, devient non seulement plus pertinente. Elle résonne comme une analyse plus large du déclin des institutions démocratiques dans l’Occident.
How to Sell a Genocide is part of that critique. But much more remains to be done.
How to Sell a Genocide fait partie de cette critique. Mais bien plus doit être fait.
Jeff Sparrow has signed statements of solidarity with Palestine and participated in campus campaigns against the genocide in Gaza.
Jeff Sparrow a signé des déclarations de solidarité avec la Palestine et a participé à des campagnes sur les campus contre le génocide à Gaza.
Read more
-
Pourquoi un momie égyptien a-t-il été bourré d’un fragment de l’Iliade d’Homère ?
Why was an Egyptian mummy stuffed with a fragment of Homer’s Iliad?
-
Nicole Kidman se forme pour devenir une « doula de la mort ». Qu’est-ce qu’une doula de la mort ?
Nicole Kidman is training to be a ‘death doula’. What is a death doula?