Di Kolombia dan Brasil, calon presiden menawarkan solusi lama untuk masalah lama

Pada 31 Mei, pemilih Kolombia akan mencoblos Abelardo de la Espriella – pengacara kriminal, orang luar yang mengaku, dan yang mendeskripsikan dirinya sebagai “Tiger” – mengamankan tempatnya dalam putaran kedua melawan Iván Cepeda dari sayap kiri. Di Brasil, Senator Flávio Bolsonaro – putra mantan Presiden Jair Bolsonaro yang dipenjara – juga sibuk, berkeliling Washington, Dallas, dan El Salvador, memoles merek “Bolsonaro 2.0” menjelang pemilihan Oktober.

Kedua pria itu belum pernah tampil di panggung yang sama, tetapi mereka menjalankan kampanye serupa, membaca dari naskah yang mirip, dan melihat ke arah set panutan asing yang sama. Dalam resep yang akrab, platform mereka menggabungkan ekonomi pasar bebas, nilai-nilai konservatif, dan pendekatan keras terhadap kejahatan.

De la Espriella mengusulkan pengurangan ukuran negara hingga 40%, menghapus ratusan ribu kontrak dan posisi publik, serta memangkas pajak. Dia menganggap dirinya sebagai pengagum politik besar Presiden Argentina Javier Milei, seseorang yang, menurutnya, telah merumuskan solusi atas masalah ekonomi belahan bumi ini.

Flávio Bolsonaro telah menyajikan pra-kandidaturannya sebagai kelanjutan langsung dari warisan ayahnya, yang ditangkap tahun lalu karena mencoba kudeta setelah kekalahannya dalam pemilihan tahun 2022. Putra tertua Bolsonaro menggambarkan proyeknya sebagai kembalinya ke platform yang berorientasi pasar, Pro-Washington, dan nasionalistik.

Ekonomi, keamanan, dan kebijakan luar negeri

Meskipun bahasanya kadang bervariasi, ideologi yang mendorong kedua kampanye tersebut tidak. Putra Bolsonaro dan De la Espriella sama-sama menganut kombinasi sikap keamanan konservatif sayap kanan dan doktrin ekonomi neoliberal yang sama yang telah dicoba di seluruh Amerika Latin pada tahun 1980-an dan 1990-an, menunjukkan pengemasan kembali pandangan lama untuk mencoba memecahkan masalah lama.

Mengenai keamanan, kedua kandidat telah bersumpah untuk mengikuti langkah-langkah presiden kuat El Salvador, Nayib Bukele. Flávio Bolsonaro, setelah mengunjungi penjara mega CECOT El Salvador yang terkenal secara langsung, menyebut pendekatan Bukele sebagai “transformasi radikal” dan menuntut pembangunan “banyak sekali penjara” di Brasil untuk mengatasi defisit yang ia perkirakan mencapai 500.000 tempat tidur.

De la Espriella bahkan lebih eksplisit: “Melawan terorisme narkoba yang telah dimanjakan Petro, tinju besi seperti Bukele,” ujarnya, menjanjikan untuk membom kamp gerilya dan membangun penjara mega berkeamanan tinggi yang dimodelkan berdasarkan CECOT El Salvador. Dia juga mengusulkan korps penjara baru yang diisi oleh reservis militer dan veteran, yang dikelola secara swasta, menghapus lembaga pemasyarakatan saat ini yang digambarkannya sebagai “kanker bagi Kolombia.”

Mengenai kebijakan luar negeri, De la Espriella telah menyatakan bahwa hubungan apa pun yang dimiliki Kolombia dengan Venezuela harus dilakukan “melalui Amerika Serikat”, yang pada dasarnya mengabaikan Pemerintah Venezuela. Ini adalah formulasi luar biasa yang akan memutus tradisi kebijakan luar negeri Kolombia sebelumnya terhadap Caracas, yang ditandai dengan bertindak sebagian besar secara independen dari sekutunya di kawasan tersebut. Dia ingin memperkuat aliansi militer dengan Washington dan Tel Aviv, dan telah menyerukan kepada Pemerintahan Trump untuk menuntut dan mengekstradisi Presiden petahana Gustavo Petro atas tuduhan narkoba yang diduga.

Sementara itu, Flávio Bolsonaro muncul di CPAC di Dallas, mendukung aliansi dengan Presiden Trump. Dia secara terbuka memposisikan Brasil sebagai benteng dalam strategi geopolitik Washington untuk mengurangi pengaruh Tiongkok di belahan bumi ini dan menawarkan sumber daya strategis negaranya untuk tujuan ini. Penasihat politik Trump sendiri, Jason Miller, mendeklarasikan Flávio sebagai “presiden berikutnya” Brasil dari panggung konferensi.

Yang mencolok dari semua ini bukan hanya konten dari proposal-proposal ini tetapi juga karakter transnasionalnya yang eksplisit. Karena mereka mengincar jabatan Presiden, De la Espriella dan Flávio Bolsonaro mengincar keanggotaan dalam gerakan konservatif global, membangun identitas politik mereka melalui asosiasi dengan pemimpin seperti Trump, Bukele, dan Milei.

Seberapa jauh janji-janji mereka bisa bertahan?

Strategi transnasional ini, bagaimanapun, telah menunjukkan beberapa batasan. Ketika Eduardo Bolsonaro melobi Washington untuk memberlakukan tarif dan sanksi terhadap pemerintah dan ekonomi Brasil, 57% warga Brasil tidak menyetujui apa yang dilakukannya terhadap negara mereka. Alih-alih memperkuat merek Bolsonaro, episode ini justru memberikan narasi nasionalis kepada presiden sayap kiri Lula Da Silva, sebuah narasi yang telah dimonopoli oleh pihak kanan selama bertahun-tahun. Semua ini terjadi sementara presiden Lula dan Trump kemudian berdamai sebagian tidak lama setelahnya.

Keamanan “Bukelizing” juga bisa bermasalah. Mengimpor model El Salvador ke negara-negara yang jauh lebih besar, yang masalah keamanan publiknya kompleks dan meluas, akan menjadi undangan bagi jenis kekuasaan negara sewenang-wenang yang telah berjuang dikendalikan oleh demokrasi Kolombia dan Brasil selama puluhan tahun. Dengan memanfaatkan daya tarik muda dan popularitas yang meningkat dari Bukele, Bolsonaro dan De la Espriella bersumpah untuk mempromosikan solusi yang berpotensi otoriter di balik selubung efisiensi.

Ada frustrasi nyata di akar dari pencalonan ini, dan akan menjadi kesalahan untuk mengabaikannya. Kolombia dan Brasil adalah negara-negara di mana rasa tidak aman bersifat eksistensial bagi jutaan orang, di mana ketidaksetaraan tetap ada meskipun telah terjadi kemajuan formal selama beberapa dekade, dan di mana korupsi institusional telah mengikis kepercayaan pada kelas politik.

Meskipun De la Espriella dan Flávio Bolsonaro memanfaatkan kekhawatiran yang nyata, solusi yang mereka tawarkan bukanlah respons baru terhadap masalah lama. Terapi kejut ekonomi di masyarakat yang sangat tidak setara, penindasan militer di negara-negara dengan sejarah panjang kekerasan institusional, dan kurangnya agensi inheren dalam hal kebijakan luar negeri hanyalah respons lama terhadap masalah lama. Kali ini, diperbarui dengan estetika baru dan jaringan dukungan internasional yang baru.

Para penulis tidak memberikan konsultasi, bekerja, memiliki saham, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan diuntungkan oleh artikel ini dan tidak mengungkapkan hubungan relevan apa pun selain jabatan akademis mereka.