Pourquoi le président polonais invoque l’histoire de guerre dans un différend avec Volodymyr Zelensky

De longues tensions, politiques, économiques et culturelles, existent entre la Pologne et l’Ukraine. Mais cela n’a pas empêché la Pologne d’être le plus grand soutien de son voisin, accueillant des millions d’Ukrainiens fuyant la guerre, dont environ un million sont restés.

En 2023, la Pologne a décerné son plus haut honneur, l’Ordre de l’Aigle Blanc, au président ukrainien Volodymyr Zelensky. À cette époque, le président alors en exercice, Andrzej Duda, a déclaré au président ukrainien: « Il est difficile de cacher les larmes d’émotion en voyant votre service à votre patrie. »

Mais le 19 juin, le président actuel, Karol Nawrocki, a annoncé qu’il révoquait l’ordre et privait Zelensky de cet honneur. Il l’a fait après que Zelensky ait décerné le titre honorifique de « Héros de l’UPA » à une unité d’élite des forces spéciales ukrainiennes. Zelensky a déclaré avoir décerné cet honneur sur demande de l’unité. Il a ajouté qu’il était de son devoir en tant que commandant en chef de « leur fournir tout ce dont ils ont besoin pour protéger notre peuple et notre terre ». Il a conclu: « Et si nos héros les motivent… et si c’est très important pour eux, je dois faire ce qu’ils me disent. »

Les querelles politiques entre les deux pays concernant la mémoire historique ne sont rien de nouveau. Mais il s’agit de la première escalade de ce type depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. Et le fait est que cela a plus trait aux politiques intérieures polonaises qu’à toute fracture à long terme entre la Pologne et l’Ukraine.

Tout d’abord, un peu de contexte. L’Armée Insurgente Ukrainienne (UPA) était une formation nationaliste ukrainienne qui s’est battue contre les Soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale. Après le régime soviétique sévère en Ukraine, beaucoup au sein de l’UPA ont vu l’invasion militaire allemande comme un moyen de se libérer de la répression soviétique.

Mais il s’avère que les Nazis étaient encore pires que les Soviétiques. Pour les Polonais, cependant, les souvenirs du massacre des Polonais ethniques en Volhynie, aujourd’hui Volyn, en Ukraine, par des membres de l’UPA, restent douloureux.

Comme l’a écrit l’historien américain Timothy Snyder: « Les Ukrainiens pensent principalement à l’UPA… au combat contre la Rouge Armée après 1945. Les Polonais se souviennent… de 1943, lorsque l’UPA a tué des dizaines de milliers de Polonais en Volhynie. »

Ces souvenirs mènent à différentes interprétations utilisées pour servir souvent des objectifs politiques intérieurs divergents dans les deux pays. Malgré l’histoire de l’UPA, l’Ukraine continue de décerner des honneurs liés à l’UPA car le mouvement nationaliste est devenu un symbole de résistance au régime soviétique et russe, ce qui correspond à la campagne plus large post-2014 visant à dépouiller l’Ukraine des vestiges de son passé communiste.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a renforcé cette tendance, faisant que ces honneurs concernent moins le revisiter le passé qu’ils ne mobilisent les symboles contemporains de résistance nationale en Ukraine – même s’ils restent profondément controversés en Pologne.

Nawrocki affirme avoir révoqué le prix de Zelensky parce que « le seuil de douleur de ses compatriotes a été franchi ». C’est une réaction forte, qui contraste radicalement avec la position antérieure de Nawrocki en tant que responsable de l’Institut du Souvenir National en 2023, où il avait déclaré que l’Ukraine était libre d’honorer ses propres figures historiques, y compris les dirigeants de l’UPA.

Le Premier ministre polonais, Donald Tusk, a été plus réservé, exhortant les deux pays à cesser de se quereller au sujet du passé pour le bien de l’avenir. Son adjoint, Radosław Sikorski, qui est également ministre des Affaires étrangères de Pologne, a souligné que si le décret de Zelensky était inapproprié, la réaction de Nawrocki était disproportionnée et avait été accueillie favorablement à Moscou.

Se battre pour un avantage politique

Ce contraste entre les réponses de Nawrocki, un populiste de droite, et du gouvernement de centre-gauche suggère que le différend ne peut être expliqué par l’histoire seule. Il illustre la friction entre le président de droite et le gouvernement de gauche. Nawrocki a lancé officieusement une campagne pour les élections parlementaires de l’année prochaine et fait la promotion de son parti Loi et Justice (PiS) en accentuant les sentiments anti-ukrainiens.

Avant d’être élu, Nawrocki avait promis de bloquer l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Il s’est également opposé à l’appartenance de l’Ukraine à l’UE. Zelensky lui a donné l’occasion de capitaliser sur les narratifs anti-ukrainiens qui plaisent aux Polonais désabusés par la guerre.

De plus, en révoquant l’honneur de Zelensky, Nawrocki a lancé un défi à Tusk. La contresignature du premier ministre est requise pour valider la décision – et cela le placerait dans une difficile situation politique au niveau national.

Suite au différend, le taux d’approbation de Nawrocki atteint un sommet historique de 54,8 % – en hausse de 8,4 points de pourcentage par rapport à un mois auparavant.

Alors que la rhétorique anti-ukrainienne trouve un terreau fertile en Pologne en raison de la lassitude populaire face au soutien à tant de réfugiés, il y a toujours un fort soutien pour l’Ukraine.

Jerzy Wójcik, un journaliste polonais éminent et cadre des médias, qui a dirigé de grandes campagnes humanitaires comme « Warmth from Poland for Kyiv », a lancé une pétition pour remettre à Zelenskyy l’Ordre du Citoyen de l’Avenir. Il a déclaré que « l’aile droite polonaise a lancé une campagne avant les élections parlementaires et exploite impitoyablement la tragédie de Volhynie à des fins politiques ».

Les liens passés de l’UPA avec le génocide sont ressentis par la plupart des Polonais. Mais il subsiste une forte tension concernant la révocation par Nawrocki de l’ordre de Zelensky. Ceci, ainsi que le soutien du public polonais à l’Ukraine, suggère que le différend est plus complexe qu’il n’y paraît dans la rhétorique politique.

Le différend ne porte pas principalement sur l’UPA – ni n’est la preuve d’un changement fondamental dans la politique étrangère polonaise. Bien qu’il ait le potentiel de devenir un défi diplomatique plus important pour les deux pays, il illustre un phénomène plus large: les dirigeants politiques qui mobilisent une histoire contestée pour résoudre des problèmes politiques intérieurs actuels.

Des dynamiques similaires peuvent être observées dans les relations entre la Serbie et le Kosovo. Leurs dirigeants politiques font régulièrement appel à des narratifs historiques contradictoires concernant la Bataille de Kosovo au XIVe siècle afin de renforcer leur position politique intérieure, souvent au détriment du dialogue entre les deux parties.

Ces stratégies peuvent générer des gains politiques domestiques à court terme. Mais elles risquent de saper des relations stratégiquement importantes.

Artur Nadiiev n’est lié par aucun contrat de travail, ne consulte pour, ne détient aucune participation ni ne reçoit de financement d’aucune entreprise ou organisation qui pourrait bénéficier de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa fonction universitaire.