Australia đã cấm mạng xã hội cho người dưới 16 tuổi – đây là điều Vương quốc Anh có thể học hỏi từ kinh nghiệm này
Australia has already banned social media for under 16s – here’s what the UK can learn from the experience
Since its launch on 10 December 2025, Australian media has been filled with stories of children remaining on social media platforms.
Kể từ khi ra mắt vào ngày 10 tháng 12 năm 2025, truyền thông Úc đã tràn ngập những câu chuyện về trẻ em vẫn sử dụng các nền tảng mạng xã hội.
As the UK prepares to introduce an “Australia plus” ban on social media for under 16s, many lessons can be learned from Australia’s experiment. Many people may think Australia’s ban is a success, with nearly 5 million social media accounts deactivated, removed or restricted. But the reality couldn’t be further from the truth.
Khi Vương quốc Anh chuẩn bị giới thiệu lệnh cấm mạng xã hội kiểu “Australia cộng” đối với người dưới 16 tuổi, nhiều bài học có thể được rút ra từ thử nghiệm của Úc. Nhiều người có thể nghĩ rằng lệnh cấm của Úc là một thành công, với gần 5 triệu tài khoản mạng xã hội đã bị vô hiệu hóa, xóa bỏ hoặc hạn chế. Nhưng thực tế lại hoàn toàn khác xa sự thật đó.
The Australian legislation only requires social media platforms – such as Instagram, TikTok and Facebook – to take “reasonable steps” to prevent under 16s from holding social media accounts. This means children can continue to view social media content – on YouTube, for example – on a web browser, without having an account.
Luật pháp Úc chỉ yêu cầu các nền tảng mạng xã hội – như Instagram, TikTok và Facebook – phải thực hiện “các bước hợp lý” để ngăn người dưới 16 tuổi có tài khoản mạng xã hội. Điều này có nghĩa là trẻ em vẫn có thể xem nội dung mạng xã hội – chẳng hạn trên YouTube – thông qua trình duyệt web mà không cần có tài khoản.
This legislation applies to all platforms whose “sole or significant purpose” is to enable “online social interaction”, allowing people to link to or interact with others, and to post material on the platform. However, the legislation excludes gaming platforms, messaging apps and platforms whose “sole or primary purpose” is educational or health related. The government provides a self-assessment guide for platforms to identify whether they must restrict access.
Luật pháp này áp dụng cho tất cả các nền tảng có “mục đích duy nhất hoặc quan trọng” là hỗ trợ “tương tác xã hội trực tuyến”, cho phép mọi người liên kết hoặc tương tác với người khác, và đăng tải nội dung trên nền tảng đó. Tuy nhiên, luật loại trừ các nền tảng trò chơi điện tử, ứng dụng nhắn tin và các nền tảng có “mục đích duy nhất hoặc chính” là giáo dục hoặc sức khỏe. Chính phủ cung cấp hướng dẫn tự đánh giá để các nền tảng xác định xem họ có phải hạn chế truy cập hay không.
Australia’s eSafety Commissioner did provide an “initial list” of ten platforms considered “likely” to fall under the legislation. These included Facebook, Snapchat, Instagram, X, and Twitch. Reddit was also included and immediately launched a legal challenge, which has yet to be resolved.
Ủy viên An toàn Điện tử Úc đã đưa ra một “danh sách ban đầu” gồm mười nền tảng được coi là “có khả năng” thuộc phạm vi luật pháp này. Các nền tảng này bao gồm Facebook, Snapchat, Instagram, X và Twitch. Reddit cũng được đưa vào danh sách và ngay lập tức khởi kiện pháp lý, vụ việc này vẫn chưa được giải quyết.
The eSafety Commissioner also named ten platforms “unlikely” to fall under the legislation (such as Roblox, YouTube Kids and Discord) . Yet such exclusions continue to raise concerns around potential harm. In February, the eSafety Commissioner put Roblox “on notice” following several international reports of grooming, including a man who was jailed for this offence in the UK.
Ủy viên An toàn Điện tử cũng nêu tên mười nền tảng “ít có khả năng” thuộc phạm vi luật (như Roblox, YouTube Kids và Discord) . Tuy nhiên, những loại trừ này tiếp tục làm dấy lên lo ngại về các tổn hại tiềm tàng. Vào tháng Hai, Ủy viên An toàn Điện tử đã đưa Roblox vào “tình trạng cảnh báo” sau nhiều báo cáo quốc tế về hành vi dụ dỗ (grooming) , bao gồm cả trường hợp một người đàn ông bị bỏ tù vì tội này tại Vương quốc Anh.
Was the launch of the ban successful?
Việc ban hành này có thành công không?
Since its launch on 10 December 2025, Australian media has been filled with stories of children remaining on social media platforms. There was a major spike in downloads of non-mainstream platforms, like Rednote, Yope, and Lemon8.
Kể từ khi ra mắt vào ngày 10 tháng 12 năm 2025, truyền thông Úc đã tràn ngập những câu chuyện về trẻ em vẫn hoạt động trên các nền tảng mạng xã hội. Đã có sự gia tăng đáng kể lượt tải xuống các nền tảng không chính thống, như Rednote, Yope và Lemon8.
Children reported exploiting the legislation’s known “loophole” by shifting their conversations to gaming and messaging apps, or by using VPNs to access existing accounts. Many under 16s who were initially locked out of their accounts also reported being able to reactivate or create new accounts immediately.
Trẻ em báo cáo rằng chúng khai thác “lỗ hổng” đã biết của luật pháp bằng cách chuyển cuộc trò chuyện sang các ứng dụng chơi game và nhắn tin, hoặc sử dụng VPN để truy cập các tài khoản hiện có. Nhiều người dưới 16 tuổi ban đầu bị khóa tài khoản cũng báo cáo rằng họ vẫn có thể kích hoạt lại hoặc tạo tài khoản mới ngay lập tức.
There were also many reports of under 16s (and their parents) being surprised they were not asked to assure their age, at all. As some companies use behaviour-based age assurance technologies, with age estimation based on the accounts people follow, or they content they like, a young person interacting with mature content could mistakenly be estimated to be 16 or older.
Cũng có nhiều báo cáo về việc những người dưới 16 tuổi (và cha mẹ của họ) ngạc nhiên vì không bị yêu cầu xác nhận độ tuổi của mình, chút nào. Vì một số công ty sử dụng các công nghệ đảm bảo độ tuổi dựa trên hành vi, với ước tính tuổi tác dựa trên các tài khoản mà mọi người theo dõi, hoặc nội dung mà họ thích, nên một người trẻ tương tác với nội dung trưởng thành có thể bị nhầm lẫn là 16 tuổi trở lên.
Of those who were asked to assure their age by providing images of themselves, many children reporting fooling the system with masks or by having older siblings (and even parents) sit in front of the camera. All these workarounds were known, and widely reported, months ahead of the December launch.
Trong số những người được yêu cầu xác nhận độ tuổi bằng cách cung cấp hình ảnh của bản thân, nhiều đứa trẻ báo cáo rằng chúng đã đánh lừa hệ thống bằng mặt nạ hoặc nhờ anh chị lớn hơn (thậm chí cả cha mẹ) ngồi trước máy quay. Tất cả các giải pháp thay thế này đều đã được biết đến và báo cáo rộng rãi từ nhiều tháng trước khi ra mắt vào tháng 12.
What does the evidence show?
Bằng chứng cho thấy gì?
In March 2026, Australia’s eSafety Commission released its first detailed compliance report. It showed social media companies had taken “some steps” to restrict access to accounts. But the report also provided data from parents showing 70% of children retained active social media accounts.
Vào tháng 3 năm 2026, Ủy ban An toàn Điện tử của Úc đã công bố báo cáo tuân thủ chi tiết đầu tiên. Báo cáo chỉ ra rằng các công ty mạng xã hội đã thực hiện “một số bước” để hạn chế truy cập vào tài khoản. Tuy nhiên, báo cáo cũng cung cấp dữ liệu từ phụ huynh cho thấy 70% trẻ em vẫn duy trì các tài khoản mạng xã hội đang hoạt động.
The report highlighted four key compliance issues. It found that messaging to under-16s on some platforms encouraged children to attempt age assurance, even where they declared themselves to be underage. Some platforms enabled under-16s to repeatedly attempt the same age-assurance method to ultimately pass age checks. Pathways for reporting age-restricted accounts have generally not been accessible and effective, particularly for parents. Finally, some platforms appear not to have done enough to prevent under-16s having accounts.
Báo cáo đã nêu bật bốn vấn đề tuân thủ chính. Nó phát hiện ra rằng các tin nhắn gửi đến trẻ dưới 16 tuổi trên một số nền tảng khuyến khích trẻ em cố gắng xác minh độ tuổi, ngay cả khi chúng tuyên bố mình chưa đủ tuổi. Một số nền tảng cho phép trẻ dưới 16 tuổi lặp lại việc thử cùng một phương pháp xác minh độ tuổi để cuối cùng vượt qua kiểm tra tuổi. Các kênh báo cáo tài khoản bị hạn chế độ tuổi nhìn chung không dễ tiếp cận và kém hiệu quả, đặc biệt đối với phụ huynh. Cuối cùng, một số nền tảng dường như chưa làm đủ để ngăn chặn trẻ dưới 16 tuổi có tài khoản.
The report explained Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok and YouTube were being investigated for “potential non-compliance”. While the results of these investigations are not yet known, enforcement decisions are expected by midyear. In the meantime, parents continue to be frustrated with the ineffectiveness of the legislation.
Báo cáo giải thích rằng Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok và YouTube đang được điều tra về “khả năng không tuân thủ.” Mặc dù kết quả của các cuộc điều tra này chưa được biết đến, nhưng các quyết định thực thi dự kiến sẽ có vào giữa năm. Trong thời gian chờ đợi, phụ huynh tiếp tục bày tỏ sự thất vọng về tính kém hiệu quả của luật pháp.
A recent study provides further insights into the flaws and limitations of Australia’s social media restrictions. The study found 61% of under 16s reported “no or little change” in their social media use. Only 26% reported they had been “significantly affected” by the ban. However, of those who were restricted, 51% reported a significant drop in access to news coverage. These results raise significant concerns for young people’s future civic engagement.
Một nghiên cứu gần đây cung cấp những hiểu biết sâu hơn về các nhược điểm và hạn chế của việc hạn chế mạng xã hội ở Úc. Nghiên cứu cho thấy 61% người dưới 16 tuổi báo cáo “không thay đổi hoặc ít thay đổi” trong việc sử dụng mạng xã hội của họ. Chỉ có 26% báo cáo rằng họ đã bị “ảnh hưởng đáng kể” bởi lệnh cấm. Tuy nhiên, trong số những người bị hạn chế, 51% báo cáo sự sụt giảm đáng kể quyền truy cập vào tin tức. Những kết quả này làm dấy lên mối lo ngại lớn về sự tham gia công dân tương lai của giới trẻ.
What can the UK learn from Australia’s experiment?
Vương quốc Anh có thể học được gì từ thử nghiệm của Úc?
The UK government will implement stricter measures than Australia, by banning under 18s from accessing romantic or sexual AI chatbots and including gaming sites in the restrictions. However, Australia has already introduced similar measures.
Chính phủ Vương quốc Anh sẽ thực hiện các biện pháp nghiêm ngặt hơn Úc, bằng cách cấm người dưới 18 tuổi truy cập vào chatbot AI lãng mạn hoặc tình dục và bao gồm cả các trang web trò chơi trong các hạn chế này. Tuy nhiên, Úc đã giới thiệu các biện pháp tương tự.
The Australian government announced a new legislative rule so its definition of social media includes platforms with “addictive or otherwise harmful design features”. It also introduced new restrictions on search engines, AI tools, gaming platforms and other technologies to limit children’s access to pornography, extreme violent content and self-harm content. The success of these measures is not yet known.
Chính phủ Úc đã công bố một quy định lập pháp mới theo đó định nghĩa về mạng xã hội bao gồm các nền tảng có “các tính năng thiết kế gây nghiện hoặc có hại khác”. Họ cũng giới thiệu các hạn chế mới đối với công cụ tìm kiếm, công cụ AI, nền tảng trò chơi và các công nghệ khác nhằm hạn chế trẻ em tiếp cận nội dung khiêu dâm, bạo lực cực đoan và tự làm tổn thương bản thân. Thành công của những biện pháp này vẫn chưa được biết đến.
Australia will also introduce digital duty of care legislation later this year, which will place additional expectations on technology companies for preventing digital harms.
Úc cũng sẽ giới thiệu luật nghĩa vụ chăm sóc kỹ thuật số vào cuối năm nay, điều này sẽ đặt ra những kỳ vọng bổ sung đối với các công ty công nghệ trong việc ngăn chặn các tác hại kỹ thuật số.
With the UK’s claim that it will introduce a “sweeping ban” of all children under 16 on social media, a critical question to ask is how that will be achieved. Australia’s experience and several global studies show significant limitations in age assurance technologies, which have error rates of one to three years when attempting to estimate people’s ages.
Với tuyên bố của Vương quốc Anh rằng họ sẽ đưa ra một “lệnh cấm toàn diện” đối với tất cả trẻ em dưới 16 tuổi trên mạng xã hội, câu hỏi quan trọng cần đặt ra là làm thế nào để đạt được điều đó. Kinh nghiệm của Úc và nhiều nghiên cứu toàn cầu cho thấy những hạn chế đáng kể trong các công nghệ xác minh độ tuổi, vốn có tỷ lệ lỗi từ một đến ba năm khi cố gắng ước tính tuổi của con người.
The UK could require technology companies to use age verification for all social media users – where everyone 16 and older would need to provided government-issued ID or other evidence to prove their age. But this approach brings significant privacy concerns. The UK’s experience with age verification for pornography sites saw a significant increase in the use of VPNs, which could also be used to circumvent social media restrictions.
Vương quốc Anh có thể yêu cầu các công ty công nghệ sử dụng xác minh tuổi cho tất cả người dùng mạng xã hội – nơi mọi người từ 16 tuổi trở lên sẽ cần cung cấp giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp hoặc bằng chứng khác để chứng minh tuổi của họ. Nhưng cách tiếp cận này gây ra những lo ngại đáng kể về quyền riêng tư. Kinh nghiệm của Vương quốc Anh với việc xác minh tuổi cho các trang web khiêu dâm đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể trong việc sử dụng VPN, thứ cũng có thể được dùng để lách luật hạn chế mạng xã hội.
Digital spaces should be safe for people of all ages. But I don’t believe bans are the answer. Technology companies need to be held to account and required to block harmful content and build safety into their designs.
Không gian kỹ thuật số nên an toàn cho mọi lứa tuổi. Nhưng tôi không tin rằng cấm đoán là giải pháp. Các công ty công nghệ cần phải chịu trách nhiệm và được yêu cầu chặn nội dung có hại cũng như xây dựng tính an toàn vào thiết kế của họ.
Lisa M. Given receives funding from the Australian Research Council and Australia’s eSafety Commission. She is a Fellow of the Academy of the Social Sciences in Australia and the Association for Information Science and Technology.
Lisa M. Given nhận tài trợ từ Hội đồng Nghiên cứu Úc và Ủy ban An toàn điện tử Úc. Bà là thành viên của Học viện Khoa học Xã hội Úc và Hiệp hội Khoa học Thông tin và Công nghệ.
Read more
-
Chúng ta có thể coi ‘trò chơi’ là một tôn giáo không? Bluey chắc chắn nghĩ vậy.
Can we consider ‘play’ to be a religion? Bluey certainly thinks so
-
Bất ổn ở Belfast cho thấy sức mạnh của mạng xã hội khi các quan điểm cực hữu về vấn đề nhập cư đi vào dòng chảy chính.
Belfast unrest shows the power of social media as far‑right views on immigration enter the mainstream