A suposta imagem de ‘Jesus’ de Trump foi blasfêmia? Um especialista religioso explica

Esta semana, Donald Trump postou uma imagem de IA de si mesmo vestido com vestes brancas, colocando uma mão brilhante sobre um homem doente ou falecido em uma cama de hospital, como se fosse curá-lo ou ressuscitá-lo. A imagem, postada no Truth Social, foi amplamente interpretada como ele se apresentando como uma figura messiânica de Jesus.

Algum momento na manhã seguinte, ele deletou o post. “Eu pensei que fosse eu como médico,” ele explicou a repórteres, de acordo com a revista Time. Jesus? “Só as fake news poderiam inventar isso.”

Mas o post foi amplamente interpretado como blasfemo – inclusive pelo grupo católico conservador CatholicVote.org.

“Não sei se o Presidente pensou que estava sendo engraçado ou se está sob a influência de alguma substância ou que possível explicação ele poderia ter para esta blasfêmia ESCANDALOSA,” declarou Megan Basham, uma proeminente escritora cristã protestante conservadora, no X. “Mas ele precisa remover isso imediatamente e pedir perdão ao povo americano e depois a Deus.”

“Fiquei muito grato por ver quantos cristãos conservadores denunciaram imediatamente a blasfema imagem de Jesus/Trump,” disse o pastor Doug Wilson, que recentemente liderou um serviço de oração no Pentágono e fundou a rede de igrejas à qual o Secretário de Guerra Pete Hegseth pertence.

O que é blasfêmia?

Dentro da tradição cristã, a blasfêmia tem sido historicamente uma ideia instável e mutável. Mas, simplesmente, significa discurso, pensamento ou ação que demonstra desprezo por – ou zombaria de – Deus e assuntos sagrados.

O conceito de blasfêmia no Judaísmo e no Cristianismo veio da injunção no Antigo Testamento de não revirar Deus. No Antigo Testamento, foi tratado como um crime, punível com a morte: “Quem blasfemar o nome do Senhor será morto; toda a congregação atirará pedras no blasfemo.”

O Novo Testamento expandiu o conceito para incluir a rejeição de Jesus. Eventualmente, amaldiçoar, repreender, desafiar, zombar, rejeitar ou negar Jesus passou a ser blasfemo.

Mais particularmente, passar por Jesus ou afirmar poderes que pertencem apenas a ele era considerado blasfemo nos tempos medievais. Os “Cristos” que surgiram foram tratados duramente, como hereges perigosos. É aqui que a apresentação de Trump como Jesus seria, sem dúvida, considerada blasfema.

De forma ampla, qualquer coisa dita ou feita que ofendesse os crentes poderia ser interpretada como blasfema. Os católicos no tempo da Reforma no século XVI tendiam a rotular aqueles que os ofendiam como hereges.

Os protestantes geralmente preferiam o termo blasfêmia para qualquer coisa que não gostassem ou com a qual discordassem. Por exemplo, o teólogo do século XVI Martinho Lutero – uma figura seminal na Reforma Protestante – condenou como blasfemo não apenas os católicos, mas também os judeus e os muçulmanos.

Blasfêmia como pecado ou crime

A partir do século XVII, a blasfêmia passou a ser menos um crime contra Deus e mais um contra a sociedade. Nas sociedades instáveis da Europa moderna inicial, a blasfêmia era vista como subversiva social e politicamente e processada como tal. O quaker James Naylor foi preso em 1656 por encenar a entrada de Jesus em Jerusalém no Domingo de Ramos.

No início do século XVII, a blasfêmia chegou aos Estados Unidos. O primeiro código de leis da Virgínia especificava a morte por blasfemar a Trindade divina.

Apesar da primeira emenda à Constituição dos EUA, que protege a liberdade de expressão, leis de blasfêmia foram regularmente promulgadas. A Suprema Corte dos EUA não decidiu que as leis contra a blasfêmia violavam o direito à livre expressão até depois da Segunda Guerra Mundial. Vários estados ainda têm blasfêmia em seus códigos.

O Blasphemy Act de 1697 da Inglaterra, que criminalizava a negação da Santíssima Trindade, da verdade do Cristianismo ou da autoridade divina da Bíblia, foi levado para as colônias da Austrália e Nova Zelândia.

A blasfêmia não é mais um crime sob a lei federal australiana, embora as leis que a regem variem entre os estados: ainda está no código penal de muitos deles. O código penal da Nova Zelândia trata de “blasfêmia difamatória” como parte de “crimes contra a religião, a moralidade e o bem-estar público”.

Existe blasfêmia no Islã?

Dentro do Islã, não há um equivalente exato para “blasfêmia”. Mas a ideia da “palavra de infidelidade” é análoga a ela. Na prática, equivale a zombar de Deus, do profeta ou da tradição islâmica em geral.

Assim, quando Trump declarou de forma zombeteira “Louvor a Allah” em uma postagem recente, ele foi culpado de blasfêmia aos olhos dos muçulmanos. O comentarista conservador Dinesh D’Souza comparou isso ao relato do Antigo Testamento sobre o profeta Elias, que zombou dos profetas de Baal em 1 Reis 18.

O grupo de defesa islâmica Council on American-Islamic Relations chamou isso de “perturbador” e “ofensivo aos muçulmanos”.

Leis contra a blasfêmia são ativamente aplicadas em muitos estados islâmicos modernos.

A blasfêmia importa?

Não é blasfêmia falar ou publicar opiniões hostis ao Cristianismo, Judaísmo ou Islamismo – ou, por assim dizer, a qualquer religião. O que importa não é tanto a substância da crítica, mas a maneira como ela é feita.

Só devemos nos preocupar quando a crítica se torna uma forma de “discurso de ódio religioso”. A questão que devemos fazer é sobre a intenção. Numa sociedade secular, onde identificamos a má intenção, podemos querer pensar sobre “blasfêmia” como uma questão de moralidade pública, e não de teologia.

Então, e o post de Donald Trump? Isso importa?

Se considerarmos que “blasfêmia” inclui o ridicularizar a religião, há pouca dúvida de que a zombaria de Trump sobre o Islamismo é blasfema. Se acreditarmos que o seu post excluído no Truth Social tinha a intenção de sugerir que ele é Jesus – ou em algum sentido divino – então os cristãos têm o direito de considerá-lo blasfemo.

Dito isto, de uma perspectiva secular, é mais tolice autoindulgente do que discurso de ódio – mas, ainda assim, extremamente inapropriado para um presidente dos EUA.

Philip C. Almond não trabalha, não é consultor, não possui ações nem recebe financiamento de nenhuma empresa ou organização que se beneficiaria deste artigo, e não divulgou afiliações relevantes além do seu cargo académico.