L’image de « Jésus » de Trump est-elle un blasphème ? Un expert religieux explique

Cette semaine, Donald Trump a publié une image IA de lui-même vêtu de robes blanches, plaçant une main lumineuse sur un homme malade ou décédé dans un lit d’hôpital, comme s’il allait le guérir ou le ressusciter. L’image, publiée sur Truth Social, a été largement interprétée comme s’il se présentait comme une figure messianique de Jésus.

Peu de temps après, le lendemain matin, il a supprimé la publication. « Je pensais que c’était moi en tant que médecin », a-t-il expliqué aux journalistes, selon Time magazine. Jésus? « Seules les fausses nouvelles auraient pu inventer ça. »

Mais la publication a été largement interprétée comme blasphématoire – y compris par le groupe catholique conservateur CatholicVote.org.

« Je ne sais pas si le Président pensait être drôle ou s’il est sous l’influence d’une substance ou quelle explication il pourrait avoir pour ce blasphème OUTRAGEUX », a déclaré Megan Basham, une écrivaine chrétienne protestante conservatrice de renom, sur X. « Mais il doit retirer cela immédiatement et demander pardon au peuple américain, puis à Dieu. »

« J’ai été très reconnaissant de voir combien de chrétiens conservateurs ont immédiatement dénoncé l’image blasphématoire de Jésus/Trump », a déclaré le pasteur Doug Wilson, qui a récemment dirigé un service de prière au Pentagone et qui a fondé le réseau d’églises auquel appartient le secrétaire de la Guerre Pete Hegseth.

Qu’est-ce que le blasphème?

Dans la tradition chrétienne, le blasphème a historiquement été une idée instable et changeante. Mais, en termes simples, il désigne un discours, une pensée ou une action qui montre du mépris pour – ou qui se moque de – Dieu et des choses sacrées.

Le concept de blasphème dans le judaïsme et le christianisme provient de l’injonction de l’Ancien Testament de ne pas blasphémer Dieu. Dans l’Ancien Testament, cela était considéré comme un crime passible de la peine de mort : « Quiconque blasphème le nom du Seigneur sera mis à mort; toute l’assemblée lapidera le blasphémateur. »

Le Nouveau Testament a élargi le concept pour inclure le rejet de Jésus. Finalement, maudire, reprocher, défier, se moquer, rejeter ou nier Jésus est devenu blasphématoire.

Plus particulièrement, se faire passer pour Jésus ou affirmer des pouvoirs qui lui appartiennent uniquement était considéré comme blasphématoire au Moyen Âge. Les « Christs » qui ont émergé ont été traités sévèrement, comme des hérétiques dangereux. C’est là que la présentation de Trump comme Jésus serait sans aucun doute considérée comme blasphématoire.

De manière générale, tout ce qui était dit ou fait et qui offensait les croyants pouvait être interprété comme blasphématoire. Les catholiques à l’époque de la Réforme au XVIe siècle avaient tendance à étiqueter ceux qui les offensaient comme des hérétiques.

Les protestants préféraient généralement le terme blasphème pour tout ce qu’ils détestaient ou avec quoi ils étaient en désaccord. Par exemple, le théologien du XVIe siècle Martin Luther – une figure essentielle de la Réforme protestante – a condamné comme blasphématoire non seulement les catholiques, mais aussi les juifs et les musulmans.

Blasphème comme péché ou crime

Depuis le XVIIe siècle, le blasphème est devenu moins une offense contre Dieu qu’une offense contre la société. Au sein des sociétés instables de l’Europe moderne, le blasphème était considéré comme subversif socialement et politiquement et poursuivi en conséquence. Le quaker James Naylor fut emprisonné en 1656 pour avoir rejoué l’entrée de Jésus à Jérusalem le dimanche des Palmes.

Au début du XVIIe siècle, le blasphème a atteint les États-Unis. Le premier code de lois de la Virginie prévoyait la peine de mort pour blasphémer contre la Sainte Trinité.

Malgré le premier amendement de la Constitution américaine, protégeant la liberté d’expression, des lois sur le blasphème ont été régulièrement promulguées. La Cour suprême des États-Unis n’a jugé que les lois contre le blasphème ne portaient pas atteinte au droit à la libre expression qu’après la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs États ont encore des lois sur le blasphème.

Le Blasphemy Act de 1697 d’Angleterre, qui criminalisait le déni de la Sainte Trinité, de la vérité du christianisme ou de l’autorité divine de la Bible, a été transposé dans les colonies d’Australie et de Nouvelle-Zélande.

Le blasphème n’est plus une infraction en vertu du droit fédéral australien, bien que les lois qui le régissent varient selon les États : il figure toujours dans le code pénal de beaucoup d’entre eux. Le code pénal de Nouvelle-Zélande traite du « blasphème écrit » (blasphemous libel) dans le cadre des « crimes contre la religion, la moralité et le bien-être public ».

Y a-t-il de blasphème dans l’Islam?

Dans l’Islam, il n’y a pas d’équivalent exact au « blasphème ». Mais l’idée du « mot d’infidélité » y est analogue. En pratique, cela équivaut à se moquer de Dieu, du prophète ou de la tradition islamique en général.

Ainsi, lorsque Trump a déclaré de manière moqueuse « Loué soit Allah » dans une publication récente, il a commis un blasphème aux yeux des Musulmans. Le commentateur conservateur Dinesh D’Souza l’a comparé au récit de l’Ancien Testament du prophète Élie, qui s’est moqué des prophètes de Baal dans 1 Rois 18.

Le groupe de défense islamique Council on American-Islamic Relations a qualifié cela de « troublant » et « offensant pour les Musulmans ».

Des lois contre le blasphème sont activement appliquées dans de nombreux États islamiques modernes.

Est-ce que le blasphème est important?

Il n’est pas blasphématoire d’exprimer ou de publier des opinions hostiles au christianisme, au judaïsme ou à l’islam – ni, d’ailleurs, à aucune religion. Ce qui compte n’est pas tant la substance de la critique que la manière dont elle est formulée.

Nous ne devrions nous inquiéter que lorsque la critique devient une forme de « discours de haine religieux ». La question que nous devons nous poser concerne l’intention. Dans une société séculière, où nous identifions l’intention malveillante, nous pourrions considérer le « blasphème » comme une question de morale publique, et non de théologie.

Alors, qu’en est-il de la publication de Donald Trump? Est-ce que cela a de l’importance?

Si nous considérons que le « blasphème » inclut le moquerie de la religion, il y a peu de doute que la moquerie de l’islam par Trump soit blasphématoire. Si nous croyons que sa publication supprimée sur Truth Social visait à suggérer qu’il est Jésus – ou dans un sens divin – alors les chrétiens ont le droit de le considérer comme blasphématoire.

Cela dit, d’un point de vue séculier, il s’agit plus d’une folie auto-indulgente que d’un discours de haine – mais néanmoins, extrêmement inapproprié pour un président américain.

Philip C. Almond ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de quelque entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.