Choose your language to read side by side with English.

International efforts to end North Korea’s nuclear weapons program have failed. Here’s what comes next
, ,

Upaya internasional untuk menghentikan program senjata nuklir Korea Utara telah gagal. Inilah yang akan terjadi selanjutnya

International efforts to end North Korea’s nuclear weapons program have failed. Here’s what comes next

Christopher J. Watterson, Research Fellow, Foreign Policy and Defence, US Studies Centre, University of Sydney
Show
Hide
EN – ID
ID – EN

Based on past performance, economic sanctions will never be strong enough to denuclearise North Korea. There’s a better way.

Berdasarkan kinerja masa lalu, sanksi ekonomi tidak akan pernah cukup kuat untuk melucuti senjata nuklir Korea Utara. Ada cara yang lebih baik.

The dust has now settled on the ostentatious summit between Chinese President Xi Jinping and North Korean leader Kim Jong Un in Pyongyang earlier this month. But perhaps the biggest takeaway was what was left unsaid.

Debu kini telah mereda dari pertemuan puncak yang megah antara Presiden Tiongkok Xi Jinping dan pemimpin Korea Utara Kim Jong Un di Pyongyang awal bulan ini. Namun, mungkin poin terbesar yang diambil adalah apa yang tidak dikatakan.

Chinese readouts from the summit conspicuously excluded any mention of denuclearisation in North Korea (meaning North Korea giving up its nuclear weapons) . This signals a shift away from a decades-long policy goal of Beijing.

Laporan Tiongkok dari pertemuan puncak tersebut secara mencolok mengecualikan penyebutan denuklirisasi di Korea Utara (yang berarti Korea Utara menyerahkan senjata nuklirnya) . Hal ini menandakan pergeseran dari tujuan kebijakan Beijing selama puluhan tahun.

It’s the latest in a long list of setbacks for international efforts to denuclearise North Korea, and my soon-to-be-published research shows experts are widely concerned about the depth of the challenge.

Ini adalah bagian terbaru dari daftar panjang kemunduran bagi upaya internasional untuk menuklirkan Korea Utara, dan penelitian saya yang akan segera diterbitkan menunjukkan bahwa para ahli sangat prihatin tentang kedalaman tantangan tersebut.

In early 2026 I ran a survey and focus groups involving over 70 international experts in nuclear weapons. I asked them to forecast the probability of six hypothetical nuclear scenarios occurring by 2035:

Pada awal 2026, saya menjalankan survei dan kelompok fokus yang melibatkan lebih dari 70 pakar internasional di bidang senjata nuklir. Saya meminta mereka untuk memperkirakan probabilitas enam skenario nuklir hipotetis terjadi pada tahun 2035:

that China achieves a nuclear second-strike capability against the United States

bahwa Tiongkok mencapai kemampuan serangan kedua nuklir terhadap Amerika Serikat

that North Korea achieves the same

bahwa Korea Utara mencapai hal yang sama

that Japan acquires nuclear weapons

bahwa Jepang mengakuisisi senjata nuklir

that South Korea acquires nuclear weapons

bahwa Korea Selatan mengakuisisi senjata nuklir

that North Korea gives up its nuclear weapons

bahwa Korea Utara menyerahkan senjata nuklirnya

that the United States or China uses a nuclear weapon.

bahwa Amerika Serikat atau Tiongkok menggunakan senjata nuklir.

North Korean denuclearisation came in last, with experts assessing only a 3% probability by 2035.

Denuklirisasi Korea Utara berada di urutan terakhir, dengan para ahli hanya menilai probabilitas 3% pada tahun 2035.

Figure
Expert-assessed probabilities of hypothetical nuclear scenarios occurring by 2035. CC BY
Probabilitas yang dinilai oleh pakar dari skenario nuklir hipotetis terjadi pada tahun 2035. CC BY

After over 30 years, it seems the international mission to denuclearise North Korea has failed.

Setelah lebih dari 30 tahun, tampaknya misi internasional untuk menuklirkan Korea Utara telah gagal.

Why? And what does this mean for the region?

Mengapa? Dan apa artinya ini bagi kawasan tersebut?

How did we get here?

Bagaimana kita sampai di sini?

North Korea began pursuing nuclear weapons in earnest in the 1990s. This was driven by insecurity from the collapse of its superpower patron (the Soviet Union) . Another factor was the still-unresolved status of the Korean War, which ended without a peace treaty.

Korea Utara mulai mengejar senjata nuklir secara sungguh-sungguh pada tahun 1990-an. Hal ini didorong oleh rasa tidak aman akibat runtuhnya pelindungnya (Uni Soviet) . Faktor lain adalah status Perang Korea yang masih belum terselesaikan, yang berakhir tanpa perjanjian damai.

International efforts to denuclearise North Korea initially focused on diplomatic negotiations. However, efforts broke down due to North Korean cheating on interim agreements and major North Korean provocations. This included it withdrawing from the nuclear non-proliferation treaty and a series of nuclear and missile tests.

Upaya internasional untuk menghilangkan senjata nuklir Korea Utara awalnya berfokus pada negosiasi diplomatik. Namun, upaya tersebut runtuh karena Korea Utara yang melanggar perjanjian sementara dan provokasi besar dari Korea Utara. Ini termasuk penarikan diri dari perjanjian non-proliferasi nuklir serta serangkaian uji coba nuklir dan rudal.

International denuclearisation efforts then shifted from carrots to sticks, primarily economic sanctions. The aim was to compel North Korea to renounce its nuclear weapons.

Upaya denuklirisasi internasional kemudian bergeser dari insentif menjadi sanksi, terutama sanksi ekonomi. Tujuannya adalah untuk memaksa Korea Utara melepaskan senjata nuklirnya.

By the 2000s, even North Korea’s erstwhile supporters — Russia and China — got in on the act. They supported an oppressive regime of United Nations sanctions against North Korea’s nuclear weapons and missile programs.

Pada tahun 2000-an, bahkan pendukung Korea Utara sebelumnya—Rusia dan Tiongkok—turut terlibat. Mereka mendukung rezim sanksi Perserikatan Bangsa-Bangsa yang menindas terhadap program senjata nuklir dan rudal Korea Utara.

These efforts ultimately failed. Pyongyang now possesses a diversified missile arsenal theoretically capable of reaching the continental United States as well as an estimated 60 nuclear warheads with a scalable production capability.

Upaya-upaya ini pada akhirnya gagal. Pyongyang kini memiliki persenjataan rudal yang terdiversifikasi yang secara teoritis mampu mencapai Amerika Serikat daratan, serta diperkirakan 60 hulu ledak nuklir dengan kemampuan produksi yang dapat ditingkatkan skalanya.

What went wrong?

Apa yang salah?

The full coercive potential of economic sanctions was never realised.

Potensi koersif penuh dari sanksi ekonomi tidak pernah terwujud.

By the late 2010s, Russia and China had withdrawn support for sanctions, using their veto in the Security Council to block new sanctions resolutions.

Pada akhir tahun 2010-an, Rusia dan Tiongkok menarik dukungan untuk sanksi, menggunakan hak veto mereka di Dewan Keamanan untuk memblokir resolusi sanksi baru.

They also provided economic lifelines to North Korea through lax sanctions enforcement in the border region.

Mereka juga menyediakan jalur kehidupan ekonomi bagi Korea Utara melalui penegakan sanksi yang longgar di wilayah perbatasan.

Russia and China also used their positions on the UN sanctions monitoring committee to obstruct investigations into sanctions violations involving Chinese and Russian entities.

Rusia dan Tiongkok juga menggunakan posisi mereka di komite pemantauan sanksi PBB untuk menghalangi penyelidikan pelanggaran sanksi yang melibatkan entitas Tiongkok dan Rusia.

Russia even resorted to state-sponsored sanctions violations to procure North Korean arms and soldiers to bolster its position in Ukraine.

Rusia bahkan melakukan pelanggaran sanksi yang disponsori negara untuk memperoleh senjata dan tentara Korea Utara guna memperkuat posisinya di Ukraina.

When UN sanctions lost their teeth, the US relied on autonomous sanctions to maintain economic pressure against North Korea. US autonomous sanctions cut off US market and financial system access for foreign entities that traded with North Korea or provided it financial services. But these measures, too, were neutered.

Ketika sanksi PBB kehilangan giginya, AS mengandalkan sanksi otonom untuk mempertahankan tekanan ekonomi terhadap Korea Utara. Sanksi otonom AS memutus akses pasar dan sistem keuangan AS bagi entitas asing yang berdagang dengan atau menyediakan layanan keuangan kepada Korea Utara. Namun, langkah-langkah ini juga dinetralkan.

The US avoided politically and economically challenging sanctions against Chinese targets. And it scaled back new sanctions designations to facilitate the first Trump administration’s ill-fated diplomatic outreach to Kim Jong Un.

AS menghindari sanksi yang secara politik dan ekonomi menantang terhadap target Tiongkok. Dan ia mengurangi penetapan sanksi baru untuk memfasilitasi upaya diplomatik yang malang dari pemerintahan Trump pertama kepada Kim Jong Un.

These gaps were ruthlessly exploited by a sophisticated network of North Korean sanctions evaders. They were able to draw upon their merchant fleet, diplomatic corps, overseas workers, and state-sponsored hackers. This was how they moved sanctioned cash, crypto, and commodities despite sanctions.

Celah-celah ini dieksploitasi dengan kejam oleh jaringan penghindar sanksi Korea Utara yang canggih. Mereka mampu memanfaatkan armada dagang mereka, korps diplomatik, pekerja di luar negeri, dan peretas yang disponsori negara. Inilah cara mereka memindahkan uang tunai, kripto, dan komoditas bersanksi meskipun ada sanksi.

The result was a compromised international economic sanctions regime. North Korea was never pushed to the brink of economic ruin. It was never forced to consider seriously whether the possibility of foreign military intervention (without nuclear weapons to deter it) seemed preferable to the certainty of economic collapse.

Hasilnya adalah rezim sanksi ekonomi internasional yang terkompromikan. Korea Utara tidak pernah didorong ke ambang kehancuran ekonomi. Ia tidak pernah dipaksa untuk mempertimbangkan secara serius apakah kemungkinan intervensi militer asing (tanpa senjata nuklir sebagai pencegah) tampak lebih disukai daripada kepastian keruntuhan ekonomi.

What’s next?

Apa selanjutnya?

Based on past performance, economic sanctions will never be strong enough to denuclearise North Korea.

Berdasarkan kinerja masa lalu, sanksi ekonomi tidak akan pernah cukup kuat untuk melucuti nuklir Korea Utara.

Unconditional engagement is also not viable. The Kim regime has staked too much of its legitimacy on the nuclear enterprise.

Keterlibatan tanpa syarat juga tidak layak. Rezim Kim telah mempertaruhkan terlalu banyak legitimasi mereka pada usaha nuklir.

And the international interventions that toppled Libyan and Iranian leaders (two states that decided against nuclear weaponisation) likely only reinforced perceptions in Pyongyang that nuclear deterrents are crucial.

Dan intervensi internasional yang menggulingkan pemimpin Libya dan Iran (dua negara yang menolak persenjataan nuklir) kemungkinan hanya memperkuat persepsi di Pyongyang bahwa pencegah nuklir sangat penting.

Now, the only realistic path runs through radical political reform. That means regime change and/or reunification with the south.

Sekarang, satu-satunya jalur realistis adalah melalui reformasi politik radikal. Itu berarti perubahan rezim dan/atau reunifikasi dengan selatan.

One expert told me:

Seorang ahli mengatakan kepada saya:

The only scenario I can imagine in which there are no North Korean nuclear weapons is a world in which there is no North Korea.
Satu-satunya skenario yang dapat saya bayangkan di mana tidak ada senjata nuklir Korea Utara adalah dunia di mana tidak ada Korea Utara.

International stakeholders have few good options for driving this; such demand must come from within.

Pemangku kepentingan internasional memiliki sedikit pilihan baik untuk mendorong hal ini; permintaan semacam itu harus datang dari dalam.

Rather than directly denuclearising North Korea, our focus should now be on buying time while the regime’s vulnerabilities (on succession, elite cohesion, and ideology) fester. This could generate internal demand for radical political reform.

Daripada melucuti nuklir Korea Utara secara langsung, fokus kita sekarang harus pada pembelian waktu sementara kerentanan rezim (dalam suksesi, kohesi elit, dan ideologi) memburuk. Ini dapat menghasilkan permintaan internal untuk reformasi politik radikal.

Regional states should continue to support economic sanctions to slow North Korean nuclear weapons and missile development.

Negara-negara regional harus terus mendukung sanksi ekonomi untuk memperlambat pengembangan senjata nuklir dan rudal Korea Utara.

This would involve multilateral enforcement activities stopping North Korea from engaging in ship-to-ship transfers of sanctioned goods and remote IT work.

Ini akan melibatkan kegiatan penegakan multilateral yang menghentikan Korea Utara dari melakukan transfer kapal ke kapal barang yang disanksi dan pekerjaan TI jarak jauh.

Regional states should publicly maintain a policy of denuclearisation. It is important to deny Pyongyang the propaganda coup of being able to say the international community tolerates its nuclear weapons.

Negara-negara regional harus secara terbuka mempertahankan kebijakan pelucutan nuklir. Penting untuk menolak klaim propaganda Pyongyang bahwa komunitas internasional mentoleransi senjata nuklirnya.

And regional states should pursue counterforce options. In particular, ballistic missile defence would help reduce exposure to North Korean nuclear threats.

Dan negara-negara regional harus mengejar opsi penangkalan (counterforce) . Secara khusus, pertahanan rudal balistik akan membantu mengurangi paparan terhadap ancaman nuklir Korea Utara.

Christopher J. Watterson works at the United States Studies Centre, an independent research centre at the University of Sydney that receives grant funding from ANZ, Babcock, Bechtel, British High Commission in Australia, ConocoPhillips, Embassy of the Republic of Korea in Australia, HII Nuclear, Japan Foundation, Korea Foundation, Lockheed Martin Australia, McKinsey & Company, Microsoft, Minerals Council of Australia, National Endowment for Democracy, Northrop Grumman, Prospect Foundation, Queensland Investment Corporation, Raytheon Australia, Sasakawa Peace Foundation, Smith Richardson Foundation, Taiwan Economic and Cultural Office, Thales Australia, and the US Department of State. The author maintains academic freedom and the views expressed in this article are his own.

Christopher J. Watterson bekerja di United States Studies Centre, pusat penelitian independen di University of Sydney yang menerima dana hibah dari ANZ, Babcock, Bechtel, British High Commission di Australia, ConocoPhillips, Kedutaan Besar Republik Korea di Australia, HII Nuclear, Japan Foundation, Korea Foundation, Lockheed Martin Australia, McKinsey & Company, Microsoft, Minerals Council of Australia, National Endowment for Democracy, Northrop Grumman, Prospect Foundation, Queensland Investment Corporation, Raytheon Australia, Sasakawa Peace Foundation, Smith Richardson Foundation, Taiwan Economic and Cultural Office, Thales Australia, dan Departemen Luar Negeri AS. Penulis mempertahankan kebebasan akademik dan pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah miliknya sendiri.

Read more