Apakah Trump menuju kemenangan Pyrrhic di Iran?

Presiden Donald Trump telah mengklaim kemenangan dalam perang di Iran bahkan sebelum konflik itu berakhir. Namun, meskipun telah membunuh pemimpin negara itu dan sangat melemahkan militernya, ada argumen yang diajukan bahwa Republik Islam justru muncul lebih kuat karena hanya berhasil bertahan.

Memang, frasa yang berulang kali muncul seiring dengan semakin banyaknya peralatan militer dan kredibilitas yang dicurahkan AS ke dalam Operasi Epic Fury adalah “kemenangan Pyrrhic” (Pyrrhic victory).

Istilah itu juga muncul dalam retrospektif Perang Irak, dalam analisis pasca-operasi AS di Libya, dan dalam hampir setiap upaya serius untuk memahami dua dekade intervensi Barat di Timur Tengah.

Tapi apa sebenarnya kemenangan Pyrrhic itu? Dan apakah AS benar-benar menuju kemenangan semacam itu di Iran?

1 raja, 2 pertempuran, dan sebuah komentar penuh penyesalan

Kebanyakan orang menggunakan frasa “kemenangan Pyrrhic” untuk merujuk pada kemenangan yang biayanya lebih besar daripada nilai yang diperoleh. Itu sudah cukup dekat – tetapi frasa itu menghilangkan bagian penting dari cerita yang membuat konsep ini layak digunakan.

Mari kita kembali ke awal. Pada tahun 280 SM, Pyrrhus, raja kerajaan Yunani kuno Epirus, menyeberang ke apa yang sekarang adalah Italia selatan untuk melawan Roma. Dia memenangkan pertempuran besar di Heraclea dan kemudian lagi di Asculum tahun berikutnya.

Namun, kedua kemenangan itu menyakiti Pyrrhus. Korps perwira-oirnya terkikis, dan pasukan terbaiknya berasal dari kerajaan kecil yang jauh dari pertempuran. Mereka tidak dapat diganti dalam skala seperti Roma.

Setelah Asculum, ia dikatakan mengucapkan, “Jika kita menang dalam satu pertempuran lagi melawan orang Romawi, kita akan hancur total.” Plutarch menuliskannya untuk keturunan, dan kalimat itu bertahan lebih lama daripada semua hal lain yang diketahui tentang kampanye tersebut.

Masalahnya bukanlah bahwa Pyrrhus membayar harga mahal untuk kemenangan. Sebaliknya, adalah bahwa setiap kemenangan menggeser keseimbangan melawannya.

Sebuah perang bisa mahal tanpa menjadi “Pyrrhic.” Jika Anda keluar dari pertempuran dengan kekuatan yang jelas lebih kuat daripada lawan, maka berapa pun biayanya, sesuatu yang nyata telah diperoleh. Kasus Pyrrhic adalah ketika pihak yang mengklaim kemenangan, pada kenyataannya, berada dalam posisi yang lebih lemah daripada saat pertempuran dimulai.

Dari Baghdad hingga Tripoli …

Jadi, bagaimana semua itu berhubungan dengan konflik AS di abad ke-21?

Irak pada tahun 2003 adalah titik awal yang jelas. Pasukan AS dan koalisi membongkar rezim Saddam Hussein hanya dalam tiga minggu. Dengan syaratnya sendiri, operasi itu berhasil. Tetapi operasi itu juga meruntuhkan negara Irak dalam prosesnya: tentara hilang, kementerian dikosongkan, dan polisi absen.

Yang menyusul, secara garis besar, adalah pemberontakan, perang sektarian, dan kemudian bangkitnya kelompok Negara Islam.

Irak milik Saddam juga berfungsi sebagai salah satu penyeimbang utama kekuasaan Iran di Teluk Persia. Bukan karena desain, dan bukan dalam pengertian kerja sama, tetapi sebagai saingan yang membuat Teheran terkurung. Menghilangkan Saddam membuka ruang bagi Iran untuk menjalankan pengaruh regional yang tidak dinikmati sejak 1979.

Perang saat ini di Iran tidak masuk akal tanpa pergeseran itu. AS masuk ke Irak untuk menghilangkan satu ancaman yang diduga – dan akhirnya malah memperkuat ancaman lainnya.

Intervensi AS di Libya pada tahun 2011, sebagai bagian dari pasukan NATO, terlihat lebih bersih. Kampanye udara itu singkat, pemimpin Libya dan sudah lama menjadi duri dalam sisi Washington, Muammar Gaddafi, tewas dalam waktu delapan bulan – dibunuh oleh bangsanya sendiri. NATO bertekad untuk melindungi warga sipil dan menggulingkan rezim, dan mereka melakukan keduanya.

Masalahnya adalah apa yang terjadi selanjutnya. Libya adalah negara Gaddafi, dan tidak ada rencana nyata untuk Libya pasca-Gaddafi. Setelah ia jatuh, yang tersisa hanyalah perpecahan: milisi, pemerintah yang bersaing, dan gudang senjata yang membanjiri ke selatan ke wilayah Sahel di Afrika Utara dan memicu konflik yang berkobar hingga hari ini.

Di tempat lain, pemerintah menarik kesimpulan yang tajam: Mematuhi tuntutan untuk membongkar program senjata pemusnah massal, seperti yang dilakukan Gaddafi, tidak meningkatkan keamanan. Bahkan, hal itu mungkin memiliki efek sebaliknya.

Baik Libya maupun Irak, dalam hal ini, adalah “kemenangan Pyrrhic” – kemenangan di medan perang yang meninggalkan AS dalam situasi strategis keseluruhan yang lebih buruk daripada sebelumnya.

… dan ke Iran?

Terlalu cepat untuk menilai dengan yakin di mana perang di Iran berada di antara perang-perang lainnya ini.

Namun, garis besarnya terlihat. Pemimpin Tertinggi Iran, Ali Khamenei, telah tiada, dan kekuatan misil serta aset angkatan laut negara itu mengalami kerusakan parah.

Washington telah menyatakan kemenangan, dan menurut metriknya sendiri, ada argumen untuk hal itu.

Namun di sisi lain catatan akuntansi, Iran masih memegang kendali sebagian besar Selat Hormuz – dengan pengaruh yang tidak mereka gunakan sebelum perang.

Sementara itu, harga minyak hampir US$100 per barel telah mengguncang ekonomi global, dan Rusia, tanpa menembakkan satu peluru pun, berada di posisi untuk menuai keuntungan besar.

Masalah program nuklir Iran – salah satu pendorong yang banyak disebutkan dalam kampanye AS – kini tampaknya kurang mungkin diselesaikan dibandingkan sebelumnya: Negara yang telah menanggung tingkat hukuman ini memiliki alasan yang lebih kuat untuk menginginkan pencegah, bukan yang lebih lemah.

Memahami Konsep dengan Benar

Jadi, apakah Trump mengikuti jejak Pyrrhus? Kemenangan Pyrrhic bukan hanya kemenangan yang menyakitkan – ini adalah kemenangan yang membuat seseorang berada dalam posisi yang lebih buruk melawan lawan yang sama. Pertanyaan yang cenderung terlewatkan ketika pertempuran berhenti adalah, sebenarnya, apa yang diubah oleh kemenangan itu.

Pyrrhus mendapatkan jawabannya setelah Asculum. Melihat Selat Hormuz, pasar minyak, pembicaraan yang mandek di Islamabad, dan Iran dengan alasan yang semakin besar untuk mengejar pencegah nuklir, mungkin Trump akan segera mendapatkannya.

Artikel ini adalah bagian dari seri yang menjelaskan istilah-istilah kebijakan luar negeri yang umum digunakan tetapi jarang dijelaskan.

Andrew Latham tidak bekerja untuk, berkonsultasi dengan, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan diuntungkan dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi relevan apa pun di luar jabatan akademiknya.