Godbots IA : des chefs religieux mettent en garde contre des « conséquences alarmantes » lorsque les machines parlent au nom de Dieu

Je (Adam) discute avec l’« Apôtre Stephen », un chatbot en ligne créé par la Redeemed Christian Church of God, une église fondée au Nigeria dans les années 1950 et qui compte un public mondial croissant. Il est, pour être honnête, un peu insistant pour un apôtre.

Dans ma conversation avec l’Apôtre Stephen, je commence par demander des détails sur les congrégations de la RCCG à Coventry. Il répond que pour mieux m’aider, il a besoin de mon nom, de mon courriel et de mon numéro de téléphone. Je dis que je préfère ne pas partager ces informations pour le moment.

Mais avec la ténacité d’un agent de télévente aguerri, il insiste et l’échange suivant a lieu.

Apôtre Stephen: Je comprends votre préoccupation, mais recueillir votre nom, votre courriel et votre numéro de téléphone est essentiel pour que je puisse vous fournir la meilleure assistance possible et m’assurer que vous obteniez le soutien dont vous avez besoin. Si vous êtes à l’aise, veuillez me communiquer ces détails, et je serai ravi de vous aider avec les coordonnées des églises de Coventry.

Adam: Pouvez-vous juste me donner les détails d’abord?

Apôtre Stephen: J’apprécie votre intérêt, mais je dois recueillir votre nom, votre courriel et votre numéro de téléphone avant de pouvoir vous fournir les détails que vous demandez. Cela me permet de vous assister efficacement et de vous offrir un soutien supplémentaire. Veuillez me communiquer ces détails, et je serai heureux de vous aider à trouver des églises à Coventry.

Adam: Oh, ok, je vais laisser ça pour l’instant.

Imperturbé, l’Apôtre Stephen énumère les sept étapes pour être « rené » (y compris reconnaître mes péchés, accepter Jésus, être baptisé et rejoindre une « église croyante dans la Bible ») .

Il me guide joyeusement dans « la prière pour le salut » (après quoi je suis apparemment rené) et conclut en me demandant mon nom, mon courriel et mon numéro de téléphone.

Est-ce donc un aperçu de la spiritualité à l’ère de l’intelligence artificielle générative (IA générative) ? Ou un instantané non représentatif d’une dénomination chrétienne évangélique?

La Redeemed Christian Church of God (RCCG) affirme compter près de 9 millions de membres dans le monde. Elle a été établie pour la première fois au Royaume-Uni au début des années 1990, dans le cadre de la diaspora nigériane.

Quatre décennies plus tard, c’est peut-être la plus grande dénomination chrétienne menée par des Noirs au Royaume-Uni et l’une des plus rapidement croissantes, en particulier dans les grandes villes.

C’est une église intéressante, et ce n’est certainement pas la seule organisation religieuse à expérimenter l’IA générative.

La section « Insights » est dédiée au journalisme de fond de haute qualité. Nos rédacteurs travaillent avec des universitaires de nombreux horizons qui abordent un large éventail de défis sociétaux et scientifiques.

Toutes les grandes religions disposent désormais de chatbots IA – les exemples incluent thejesusai.com; qurangpt.com; bhagavadgita.com/gitagpt (chatbot hindou) ; ai.aish.com (chatbot juif du Rabbi Nechemia Coopersmith) ; et JustinAI de Catholic Answers.

Même le sikhisme en possède un: KhalsaGPT. C’est surprenant car l’organisme de gouvernance de la religion, le Shiromani Gurdwara Parbandhak Committee (SGPC) , a émis une interdiction mondiale de l’IA générative représentant les gourous et les écritures sikhs.

En fait, les concepteurs de sites web derrière KhalsaGPT ont depuis interrompu le « travail actif » sur le bot, après s’être « de plus en plus préoccupés par les limites des systèmes de chatbots basés sur l’IA, y compris le risque de réponses inexactes ou inappropriées sur des questions religieuses sensibles ».

Un porte-parole a déclaré à The Conversation: « En tant que Sikhs, nous comprenions que ce domaine exige beaucoup de soin, de responsabilité et une surveillance appropriée. » Le porte-parole a déclaré qu’il respectait « pleinement » le SGPC et que son « intention n’a jamais été de désobéir à aucune directive sikh ».

Le phénomène des chatbots IA religieux – également appelés « godbots » – est un développement récent. Dans la plupart des cas, ils ne sont pas officiellement sanctionnés par des dirigeants ou des politiques religieuses.

Plutôt, ils sont mis en place par des individus ou des organisations entreprenantes qui voient une demande et une opportunité. Mais avec l’opportunité vient le danger.

Le pape Léon XIV a récemment déclaré que l’intelligence artificielle était l’un des défis moraux déterminants de notre époque. Dans sa première encyclique (une lettre formelle destinée à guider la pensée morale, sociale et théologique) , il a averti que l’IA n’est jamais vraiment neutre, mais qu’elle « prend les caractéristiques de ceux qui la conçoivent, la financent, la réglementent et l’utilisent ».

Quand l’IA et la religion entrent en collision

En enquêtant davantage, j’ai découvert de nombreux cas de chatbots qui avaient cautionné ou encouragé les utilisateurs à nuire à autrui ou à eux-mêmes après des conversations profondes et bouleversantes. Ce phénomène avait même un nom: psychose GPT ou psychose liée à l’IA.

Bien qu’il n’y ait pas de statistiques officielles, il semble que de plus en plus de personnes se tournent vers les chatbots pour la compagnie, des conseils et des orientations spirituelles.

Clairement, ce phénomène de chevauchement entre l’IA, la foi et la spiritualité nécessitait un examen plus approfondi. J’ai donc collaboré avec mon collègue Chris Shannahan, théologien politique et ministre méthodiste ordonné, pour mener des recherches sur les effets sociaux de la collision entre l’IA et la religion.

La foi religieuse joue un rôle essentiel dans la résilience de larges segments de la population britannique. Et les groupes de foi constituent un filet de sécurité sociale crucial en période de crise, aidant à fournir un hébergement d’urgence, des banques alimentaires, un soutien aux réfugiés et un soutien pastoral. Ils sont également impliqués dans le développement communautaire de base et les campagnes de justice sociale.

Suite à des tragédies telles que l’incendie de la Grenfell Tower ou des attaques terroristes, les leaders religieux, les symboles et les récits jouent un rôle clé dans le rassemblement des gens. Ils facilitent le deuil, la reconstruction et le plaidoyer.

Pour en savoir plus sur l’impact de l’IA sur ces groupes, nous avons interrogé 28 leaders religieux représentant les six grandes confessions religieuses du Royaume-Uni, y compris certains issus de milieux non confessionnels.

Réponses religieuses à l’IA

Les communautés de foi sont dynamiques, non uniformes. Une telle diversité et pluralité rendent très difficile de déterminer la position « officielle » d’une communauté de foi entière sur un sujet comme l’IA.

Alors que l’Église catholique romaine et certaines dénominations pentecôtistes sont relativement hiérarchiques, la plupart des communautés de foi sont des organisations plus plates et plus décentralisées, ce qui rend moins facile d’adopter et d’appliquer une approche unique.

Il y a eu un petit nombre de réponses institutionnelles concernant l’utilisation et le développement de l’IA, comme l’Appel de Rome de 2020 du Vatican. Soutenu par le pape François, cet Appel de Rome a lancé un dialogue de haut niveau avec les dirigeants de géants technologiques mondiaux comme Microsoft et IBM. L’objectif était de développer une « algoréthique » commune – des cadres éthiques pour guider la conception des algorithmes d’IA.

Mais l’Appel de Rome et l’interdiction mondiale de l’IA générative par le SGPC représentant les gourous et les écritures sikhs sont les seuls exemples d’intervention officielle que nous avons pu trouver sur ce sujet.

Une approche beaucoup plus courante de l’IA au sein des communautés de foi est celle identifiée par le Rév. Dr Simon Cross, conseiller en IA auprès de l’Église d’Angleterre (CofE) . Cross nous a suggéré qu’il serait difficile et imprudent pour un groupe de foi diversifié comme le CofE d’appliquer une approche de l’IA descendante et basée sur des règles, car les besoins et les natures des communautés locales diffèrent.

Une meilleure approche, a suggéré Cross, serait que des institutions comme le CofE développent et encouragent l’utilisation d’une série de principes éthiques destinés à informer et à guider l’utilisation de l’IA au niveau local.

Décrivant une sorte de « nervosité » au sein des congrégations religieuses concernant l’utilisation de l’IA, Cross a expliqué:

Les gens demandent des conseils d’utilisation plus granulaires. Ce que nous avons découvert en essayant de rédiger nos propres [lignes directrices] au cours des six derniers mois, c’est que cela doit être basé sur des principes, car la bonne solution est toujours contextuelle.

Les godbots en ligne sont souvent entraînés sur les livres sacrés de différentes traditions de foi, en utilisant des grands modèles de langage (LLM) .

Ces outils ont tendance à fonctionner de deux manières. Les groupes de foi peuvent utiliser des godbots comme « assistants virtuels » pour les personnes visitant leur site web (tout comme l’Apôtre Stephen) . Ces godbots assistants virtuels sont similaires à ceux utilisés par de nombreuses entreprises sur leur site web, fournissant des réponses aux personnes qui souhaitent en savoir plus – et, bien sûr, recueillant des données auprès de celles qui s’enquèrent.

Le style de ces assistants virtuels peut refléter la position du groupe de foi sur le site web où ils apparaissent. Certains, comme l’Apôtre Stephen, peuvent être assertifs et désireux de recruter de nouveaux fidèles. D’autres communautés de foi, moins évangéliques, ont tendance à utiliser leurs godbots assistants virtuels de manière plus discrète – en offrant simplement des informations lorsqu’on les y demande, plutôt qu’en cherchant de manière proactive à en savoir plus sur les personnes utilisant l’outil.

En fait, nous pensons que c’est dans la deuxième manière dont les godbots sont utilisés que réside le plus grand danger. C’est lorsqu’ils servent de sources non officielles de guidance spirituelle.

Père Justin IA

Justin AI est un chatbot apologiste catholique créé par Catholic Answers, un groupe de défense conservateur basé en Californie. Dans son itération originale, « Père Justin » portait les vêtements cléricaux d’un prêtre catholique romain.

L’interface ressemble à un appel Zoom, avec un avatar généré par IA situé dans les décors pittoresques de la basilique de Saint-François d’Assise. Justin vous invite à poser toutes les questions que vous souhaitez sur le catholicisme, et fournit des réponses basées sur la Bible et le Catéchisme. Après son lancement en tant que Père Justin IA en 2024, il a pu entendre des confessions et accorder l’absolution.

Cependant, il a été rapidement « dérobé » (son statut de prêtre a été retiré) suite à un certain nombre de plaintes concernant des réponses peu orthodoxes qu’il aurait données – y compris que les bébés pourraient « être baptisés avec du Gatorade », que des frères et sœurs pouvaient se marier, et « d’autres déclarations controversées ».

Justin AI n’est plus qu’un « théologien laïc », mais il est toujours disponible en ligne 24h/24 et 7j/7 pour répondre aux « dizaines de milliers » de questions reçues quotidiennement sur la foi catholique.

Ce cas illustre la tension qui existe entre le besoin de tirer parti de la technologie pour combler les lacunes budgétaires et de personnel, et les pièges liés à l’utilisation d’une technologie faillible dans un contexte pastoral où la vie et le bien-être spirituel des gens sont en jeu.

Comme l’a noté l’un de nos interviewés catholiques romains: « Après que Justin ait commis l’hérésie… il y avait le sentiment que Catholic Answers avait un peu trop anticipé » avec l’IA.

Bien que les différentes traditions religieuses puissent différer dans leurs réponses aux godbots, il existe indéniablement un attrait et une demande pour leurs services. Certaines recherches suggèrent que les gens perçoivent moins la peur du jugement et que nous pouvons être plus honnêtes lorsque nous conversons avec des chatbots plutôt qu’avec des humains.

Une brève recherche en ligne révèle, par exemple, plus d’une douzaine d’itérations de chatbots hindous différentes.

L’un d’eux, appelé GitaGPT, aurait cautionné des actes de violence « en utilisant la voix de Dieu ». Selon un rapport de Salimah Shivji, correspondante d’Asie du Sud pour le média canadien CBC News:

Beaucoup en Inde renoncent au contact en personne avec un gourou interprétant le Bhagavad Gita et se tournent vers des chatbots en ligne qui imitent la voix du dieu hindou Krishna… C’est une nouvelle technologie avec la tendance à dévier du scénario et à cautionner la violence, selon les experts, qui avertissent que les chatbots d’intelligence artificielle jouant à Dieu peuvent être un mélange dangereux. Plusieurs des bots fournissent systématiquement la réponse selon laquelle il est acceptable de tuer quelqu’un si c’est votre dharma, ou devoir.

Nous avons expérimenté avec des chatbots hindous dans le cadre de notre enquête, et avons également constaté qu’il y avait des moments où ils justifiaient l’utilisation de la violence comme « votre devoir ».

Magisterium AI

Si les bots Gita et Justin AI sont des exemples de la mauvaise manière de créer un chatbot religieux, Magisterium AI pourrait représenter une meilleure approche.

Dans une interview sur YouTube, le créateur de Magisterium, Mathew Harvey Sanders, originaire du Canada, a déclaré que son objectif fondamental est la « fidélité radicale au magistère de l’Église », par opposition aux modèles séculiers destinés au grand public.

Les premières tentatives de Magisterium AI ont consisté à adapter des LLM commercialement disponibles comme ChatGPT, Gemini et Claude à ses besoins. Mais Sanders a expliqué: « Nous avons réalisé que si nous voulons être sérieux au sujet de l’IA catholique, nous allons devoir l’entraîner à partir de zéro… Il n’y a tout simplement aucun moyen d’atteindre un alignement véritable avec l’un de ces modèles pré-entraînés de ces entreprises. »

Construire à partir de zéro et entraîner une IA sur un corpus de ses propres documents est ce que Sanders appelle « l’évangélisation des données ».

Cette réflexion est revenue lors d’une interview avec un ancien Quaker qui avait travaillé auparavant dans la Silicon Valley, et qui travaille maintenant pour le gouvernement britannique dans le domaine de la cybersécurité et du développement de l’IA. Il a déclaré: « C’est ma unité gouvernementale qui développe des IA et des chatbots pour le gouvernement. Nous sommes également ceux qui en assurent la sécurité. »

Il a expliqué que les chatbots gouvernementaux destinés au public sont conçus pour répondre aux requêtes efficacement et minimiser l’engagement, ajoutant:

Il peut vous dire exactement ce que vous devez savoir sur l’interaction avec le gouvernement, car il a été entraîné uniquement sur ces données et rien d’autre… Le succès [est mesuré] par le peu de temps que vous passez à interagir avec lui… par le peu de temps que vous perdez.

Ambivalence technologique

Le modèle de chatbot soutenu par le gouvernement contraste fortement avec les modèles de médias sociaux commercialisés. Ces derniers sont généralement conçus pour maximiser l’engagement et absorber autant de votre temps, de votre attention et de vos données que possible, au fur et à mesure que vous faites défiler un contenu infini.

Peut-être que la caractéristique déterminante de nos discussions sur la technologie était la notion d’ambivalence – une conscience simultanée de notre dépendance à la technologie, combinée à un scepticisme prudent né, en partie, des leçons des deux dernières décennies concernant la nature addictive des médias sociaux et leurs impacts négatifs sur la santé mentale, en particulier chez les jeunes.

Une récente affaire judiciaire marquante aux États-Unis a reconnu l’argument selon lequel les applications de médias sociaux comme Facebook et YouTube sont intentionnellement conçues pour être addictives. Google et Meta, les défendeurs dans cette affaire, ont annoncé qu’ils feraient appel du verdict.

Plusieurs de nos interviewés ont fait le parallèle avec les médias sociaux. Mais Cross a averti que les risques posés par l’IA « sont d’une ampleur, de plusieurs ordres de grandeur, supérieure à ce que nous nous sommes fait avec les médias sociaux ».

Il a soutenu que « rien dans les techniques ou outils actuels de l’IA n’est proche » d’atteindre « la conscience ou la spiritualité », ajoutant:

Il me semble que développer une relation psychologique, émotionnelle et spirituelle proche et intime avec quelque chose qui mime de manière inauthentique ces choses est profondément destructeur pour les êtres humains. Nous sommes créés pour vivre dans un type de communauté et un ensemble de relations très particuliers. Et ces choses dépendent d’une relation authentique. Toute relation que nous développons avec un grand modèle linguistique génératif ou quelque chose de ce genre est viciée de manière profondément cachée, imprévisible mais dangereuse.

La prudence de Cross a été répétée lorsque l’IA a été perçue comme empiétant sur le territoire spirituel. Cela est en partie dû aux leçons des médias sociaux, et en partie parce que toutes les personnes interrogées ont suggéré qu’il existe une nette division entre l’humanité et la technologie.

Un rabbin juif nous a rappelé qu’« un bot IA ne peut pas tenir la main de quelqu’un lorsqu’il est en fin de vie ». Un leader bouddhiste a souligné l’incapacité d’un robot à « faire l’expérience de la souffrance ».

Un évêque catholique romain a affirmé que l’imitation ingénieuse du comportement humain n’indique pas une véritable vie intérieure. Un autre interviewé, Quaker, a parfaitement résumé l’ambivalence en déclarant que l’IA est socialement utile de toutes sortes de manières – mais qu’elle « semble également créer la plus grande pression sur les systèmes sociaux, l’emploi et l’environnement d’une manière qui semble incroyablement inutile en ce moment ».

Il y a également le motif du profit à considérer. Un rabbin juif a suggéré que le développement de l’IA est souvent motivé par une éthique du profit, et non par une vision du bien commun – et que la dynamique de la propriété et du profit est encodée dans cette technologie:

La main du codeur qui a conçu l’algorithme est conçue pour générer du profit. Elle n’est pas conçue pour générer la cohésion sociale… Le code est créé pour alimenter le capitalisme.

«Conséquences alarmantes»

Plusieurs personnes interrogées ont exprimé leur inquiétude quant à la capacité de l’IA générative à refléter avec précision des concepts et des leçons théologiques complexes. Les chatbots religieux pourraient fusionner des idées, des valeurs, des croyances et des textes scripturaires disparates de manière inattendue. Ils pourraient même commencer à créer des systèmes de croyances entièrement nouveaux. Comme l’a expliqué un responsable méthodiste:

«Vous savez, une fois que l’IA parle au nom de Dieu, si elle hallucine un texte religieux, c’est une chose. Mais elle pourrait tout aussi bien mal interpréter ou mal appliquer un texte religieux d’une manière qui entraîne des conséquences vraiment alarmantes.»

D’autres personnes interrogées ont évoqué leur inquiétude face à une sorte d’hybridité générative où des idées, des valeurs, des croyances ou des textes scripturaires disparates sont fusionnés pour forger quelque chose de nouveau.

Le caractère très réaliste du contenu IA dans un monde des médias sociaux de plus en plus saturé et disponible 24h/24, 7j/7 a conduit de nombreux interviewés à faire état d’une difficulté croissante à distinguer le vrai du faux en ligne.

La majorité de nos interviewés ont également estimé que si cette « désorientation IA » se combine avec une rupture des relations en personne, une dépendance croissante à l’automatisation, la fragmentation sociale et la radicalisation, cela pourrait entraîner une augmentation des problèmes de santé mentale.

Cela peut se produire lorsque les gens sont pris dans le brouillard du délire IA et risquent de tomber dans une psychose GPT alors qu’ils recherchent des récits de certitude. C’était une réflexion partagée par un leader interreligieux:

«La foi religieuse socialement conservatrice vous donne une certitude dans un monde très incertain, et pour un certain type de jeune, c’est ce qu’il recherche: la certitude.»

Face à cette perspective sombre, quelle est la voie à suivre?

La première encyclique de Pie XII aide d’une certaine manière en établissant un cadre moral pour que l’humanité puisse naviguer dans les défis et façonner l’avenir de l’IA – en «désarmant» cette technologie et en «empêchant qu’elle ne domine l’humanité». Elle retrace les racines de la Doctrine Sociale Catholique et souligne l’importance de la dignité humaine, de la solidarité, de la vérité, de la compassion, de l’amour et du bien commun.

C’est peut-être quelque chose que les gouvernements pourraient s’en inspirer – en adoptant une approche véritablement audacieuse en menant un débat public et en maîtrisant les géants de la technologie.

Dans un tel avenir, on reconnaît l’importance des aspects de santé publique de la technologie, les applications sont testées pour leur sécurité et leur fiabilité avant leur lancement, le contenu généré par IA est clairement étiqueté, et les décideurs politiques ainsi que le public ont une conscience beaucoup plus grande de l’IA générative et de ses failles.

Les lanceurs d’alerte travaillant dans un secteur enveloppé de secret et d’accords de non-divulgation doivent également être protégés et habilités à révéler des pratiques contraires à l’éthique ou illégales.

Nous pensons également que le secteur volontaire et les communautés de foi doivent être consultés et impliqués dans les conversations qui façonnent les politiques.

Parallèlement, des systèmes d’IA souverains et détenus par des entités publiques, conçus pour l’éducation et le divertissement, pourraient être explorés, afin de supprimer les pressions extractives de la technologie commercialisée.

Qui ramassera les morceaux?

Mais à quoi ressemblerait un avenir où l’IA et la foi religieuse fusionnent en un nouveau système éthique et spirituel hybride? Est-ce un avenir qui améliore l’autonomie humaine, le bien-être, la résilience culturelle et le bien commun?

Nous avons perçu deux réponses possibles à cette question lors de nos recherches. Premièrement, il y a un avenir caractérisé par la dépendance et la désorientation liées à l’IA. Des agents IA ou des prêtres robots évangélisant en ligne, encourageant des dons ou des abonnements par prélèvement direct auprès d’utilisateurs susceptibles ou vulnérables à la recherche de conseils spirituels.

Des membres de la famille vulnérables et en deuil pourraient devenir accros aux « fantômes génératifs » ou aux griefbots de proches décédés, et être sensibles à des tactiques marketing agressives ou à des dysfonctionnements du processus.

Est-ce vraiment un avenir que nous voulons embrasser? Et qui aidera ces personnes vulnérables si leurs prêtres et gourous IA les déçoivent? Cross for one croit savoir la réponse:

Ce seront les prêtres, les ministres et les vicaires locaux, partout dans le pays, qui vont devoir recoller les morceaux sur ce sujet. Ils vont faire face à des défis et des questions pour lesquels ils n’ont jamais été formés.

KhalsaGPT interrompu

Un porte-parole de KhalsaGPT a déclaré que le bot avait été créé à l’origine en 2023 comme « un outil éducatif expérimental destiné à aider les gens à apprendre le sikhisme de manière simple et accessible ». « Il a été conçu uniquement comme un outil de questions-réponses basé sur le texte pour des informations générales liées au sikhisme ».

Après une courte période entre 2023 et 2024, l’entreprise s’est de plus en plus inquiétée des limites des systèmes de chatbots basés sur l’IA. « Pour cette raison, nous avons interrompu le travail actif sur KhalsaGPT. Au cours des deux dernières années, nous ne vendons plus de comptes, de crédits, de jetons ni d’accès à la plateforme… Le domaine et le site web peuvent toujours être en ligne, mais KhalsaGPT n’est pas activement exploité, promu ou offert en tant que service de chatbot public pour le moment. »

Le porte-parole a ajouté: « KhalsaGPT ne doit pas être considéré comme un remplacement de Guru Granth Sahib Ji, des érudits sikhs, des Granthi Singhs, du SGPC, de Sri Akal Takht Sahib, ou de toute autorité sikh reconnue. Si nous réexaminons ce projet à l’avenir, ce sera uniquement après un examen minutieux, des garanties appropriées et avec le respect de la maryada sikh et les conseils d’institutions sikhs reconnues. »

The Conversation a également contacté GitaGPT pour un commentaire, mais n’a reçu aucune réponse au moment de la publication.

Pour vous: plus dans notre série Insights:

Les forteresses de données souterraines: les bunkers nucléaires, les mines et les montagnes transformés pour protéger notre « nouvel or » des attaques

« Les gens pensent que vous sortirez… et vivrez heureux pour toujours. Si seulement. » La réalité de la vie après une fausse accusation

Le mythe du deuil: il n’arrive pas par étapes ni ne suit une liste de contrôle – comme l’amour, il perdure

À l’intérieur de Porton Down: ce que j’ai appris au cours de trois ans au laboratoire le plus secret d’armes chimiques du Royaume-Uni

Pour découvrir de nouveaux articles Insights, rejoignez les centaines de milliers de personnes qui apprécient les nouvelles fondées sur des preuves de The Conversation. Abonnez-vous à notre newsletter.

Adam James Fenton a reçu un financement pour le projet « Résilience culturelle, foi religieuse et l’intersection de l’intelligence artificielle générative et agentique » du SALIENT Hub de l’Université de Manchester, financé par le Arts and Humanities Research Council (AHRC) , partie de la subvention de UK Research and Innovation avec la référence: AH/Y505316/1.

Chris Shannahan a reçu un financement pour le projet « Résilience culturelle, foi religieuse et l’intersection de l’intelligence artificielle générative et agentique » du SALIENT Hub de l’Université de Manchester, financé par le Arts and Humanities Research Council (AHRC) , partie de la subvention de UK Research and Innovation avec la référence: AH/Y505316/1.