Kesepakatan gencatan senjata US-Iran Trump adalah kembalinya yang mahal ke kondisi praperang – dan menyelesaikan pertanyaan nuklir akan menghadapi ‘masalah indivisibilitas’.
Trump’s US-Iran ceasefire deal is a costly return to prewar conditions – and resolving nuclear questions will run into the ‘indivisibility problem’
Iran has emerged with its uranium enrichment knowledge intact, its stockpile buried and fresh reason to believe that only a nuclear weapon would have deterred the US-Israel attack.
Iran telah muncul dengan pengetahuan pengayaan uraniumnya yang utuh, persediaannya terkubur dan alasan baru untuk percaya bahwa hanya senjata nuklir yang akan mencegah serangan AS-Israel.
Shehbaz Sharif, the prime minister of Pakistan, which served as the key negotiator between the U.S. and Iran, announced on June 14, 2026, that the two sides had agreed on a deal to end the war. It will be officially signed on June 19 in Switzerland.
Shehbaz Sharif, perdana menteri Pakistan, yang bertindak sebagai negosiator kunci antara A.S. dan Iran, mengumumkan pada 14 Juni 2026 bahwa kedua pihak telah menyepakati kesepakatan untuk mengakhiri perang. Kesepakatan ini akan ditandatangani secara resmi pada tanggal 19 Juni di Swiss.
President Donald Trump announced it on Truth Social as a triumph, claiming that the Strait of Hormuz is open for everyone, the U.S. blockade has been lifted, and the oil is flowing again. What Trump did not mention was Iran’s nuclear program and what happens to its enriched uranium stockpile, one of the main reasons cited for starting the war.
Presiden Donald Trump mengumumkannya di Truth Social sebagai sebuah kemenangan, dengan klaim bahwa Selat Hormuz terbuka untuk semua orang, blokade A.S. telah dicabut, dan minyak kembali mengalir. Apa yang tidak disebutkan oleh Trump adalah program nuklir Iran dan apa yang terjadi pada stok uranium diperkaya mereka, salah satu alasan utama yang dikutip untuk memulai perang.
The nuclear issue – along with core issues such as ballistic missiles and Iran’s proxies – has been deferred for 60 days.
Isu nuklir – bersama dengan isu-isu pokok seperti misil balistik dan proksi Iran – telah ditangguhkan selama 60 hari.
This raises two important questions: What was the war actually for? And what did the U.S. achieve?
Hal ini menimbulkan dua pertanyaan penting: Untuk apa sebenarnya perang itu? Dan apa yang dicapai oleh A.S.?
As an international and nuclear security expert, I believe the answer is nothing – and in the process the U.S. lost credibility as a negotiating partner.
Sebagai pakar keamanan nuklir dan internasional, saya yakin jawabannya adalah tidak ada apa-apa – dan dalam prosesnya A.S. kehilangan kredibilitas sebagai mitra negosiasi.
Why the nuclear question is the hardest
Mengapa pertanyaan nuklir adalah yang tersulit
The “rationalist theory of war,” as developed by political scientist James Fearon in 1995, identifies three problems that drive states to war when they would prefer to reach a deal: incomplete information about each other’s resolve; the inability to credibly promise a deal or commitment; and what international relations scholars call the indivisibility problem – when the thing in dispute cannot be split or shared, because it leaves no middle ground to settle on.
“Teori rasionalis perang,” seperti yang dikembangkan oleh ilmuwan politik James Fearon pada tahun 1995, mengidentifikasi tiga masalah yang mendorong negara berperang ketika mereka lebih memilih untuk mencapai kesepakatan: informasi yang tidak lengkap tentang tekad masing-masing pihak; ketidakmampuan untuk menjanjikan atau berkomitmen atas kesepakatan secara kredibel; dan apa yang disebut oleh akademisi hubungan internasional sebagai masalah indivisibilitas – ketika hal yang dipersengketakan tidak dapat dibagi atau dibagikan, karena itu tidak menyisakan jalan tengah untuk diselesaikan.
The war clarified the first reason. Each side saw what the other would actually do – how much force the U.S. was willing to use and what Iran could absorb while still staying in the fight.
Perang memperjelas alasan pertama. Setiap pihak melihat apa yang sebenarnya akan dilakukan pihak lain – seberapa banyak kekuatan yang bersedia digunakan AS dan apa yang bisa ditanggung Iran sambil tetap bertahan dalam pertempuran.
What the war could not solve was the nuclear commitment problem. And this goes far back between the U.S. and Iran.
Apa yang tidak dapat dipecahkan oleh perang adalah masalah komitmen nuklir. Dan ini sudah sangat lama terjadi antara AS dan Iran.
Iran adhered to the 2015 Joint Comprehensive Plan of Action, the landmark nuclear deal that restricted Tehran’s nuclear program. The International Atomic Energy Agency verified that Tehran kept uranium enrichment to 3.67% and its stockpile under 300 kilograms – a concentration used to fuel a power reactor but far too low for a weapons program.
Iran mematuhi Joint Comprehensive Plan of Action tahun 2015, kesepakatan nuklir penting yang membatasi program nuklir Teheran. Badan Tenaga Atom Internasional (IAEA) memverifikasi bahwa Teheran mempertahankan pengayaan uranium pada 3,67% dan cadangannya di bawah 300 kilogram – konsentrasi yang digunakan untuk bahan bakar reaktor daya tetapi terlalu rendah untuk program senjata.
But the U.S. walked away in 2018, and Trump later called it “the worst deal ever” over its sunset clauses and on its silence on Iran’s ballistic missiles.
Namun AS menarik diri pada tahun 2018, dan Trump kemudian menyebutnya “kesepakatan terburuk yang pernah ada” karena klausul penutupnya dan keheningannya mengenai rudal balistik Iran.
Iran returned to negotiations in 2025, and the U.S. and Israel bombed Iran while those talks were still taking place. Similarly, in February 2026 the negotiations were ongoing and a deal was within reach when Israel and the U.S. struck Iran – killing Supreme Leader Ali Khamenei and lead negotiator Ali Larijani.
Iran kembali bernegosiasi pada tahun 2025, dan AS serta Israel membombardir Iran saat pembicaraan itu masih berlangsung. Demikian pula, pada Februari 2026 negosiasi sedang berlangsung dan kesepakatan sudah di depan mata ketika Israel dan AS menyerang Iran – menewaskan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei dan negosiator utama Ali Larijani.
The U.S. has demonstrated a record of reneging on its deals and breaking the negotiating process. Which is why Iran now insists on guarantees and demands sanctions relief before signing a deal, and not just good faith.
AS telah menunjukkan rekam jejak ingkar janji atas kesepakatannya dan merusak proses negosiasi. Inilah sebabnya mengapa Iran sekarang bersikeras pada jaminan dan menuntut keringanan sanksi sebelum menandatangani kesepakatan, bukan hanya niat baik.
A state that previously kept its commitments and was still bombed has little reason to accept promises of relief in the future. For this reason, I believe the 60-day deferral is a window for Tehran to watch whether the U.S. and Israel will hold the ceasefire on all fronts, including Lebanon.
Negara yang sebelumnya memenuhi komitmennya dan masih dibombardir sedikit alasan untuk menerima janji keringanan di masa depan. Karena alasan ini, saya yakin penundaan 60 hari adalah jendela bagi Teheran untuk melihat apakah AS dan Israel akan mempertahankan gencatan senjata di semua lini, termasuk Lebanon.
The third problem of indivisibility – when the thing or issue in dispute can’t be split or shared – is why the nuclear question is the hardest.
Masalah ketiga indivisibilitas – ketika hal atau isu yang dipersengketakan tidak dapat dibagi atau dibagikan – inilah mengapa pertanyaan nuklir adalah yang tersulit.
Most disputes can be split. Sanctions, for example, can be lifted by degrees. Even a nuclear program can be split, which the world saw in the Joint Comprehensive Plan of Action deal, with centrifuges counted, enrichment capped and a stockpile metered.
Sebagian besar sengketa dapat dibagi. Sanksi, misalnya, dapat dicabut secara bertahap. Bahkan program nuklir pun dapat dibagi, seperti yang dilihat dunia dalam kesepakatan Joint Comprehensive Plan of Action, dengan penghitungan sentrifugal, pembatasan pengayaan, dan pengukuran cadangan.
What cannot be split is the U.S. demand for zero uranium enrichment and Tehran calling uranium enrichment a sovereign right.
Yang tidak dapat dibagi adalah tuntutan AS untuk nol pengayaan uranium dan klaim Teheran bahwa pengayaan uranium adalah hak kedaulatan.
A deal, a war and a ceasefire
Teks yang akan diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia:
The 2015 nuclear deal also limited Iran’s centrifuges – the machines that do the enriching – and placed Iran’s nuclear program under the most intrusive inspections, all in exchange for sanctions relief.
Deal nuklir tahun 2015 juga membatasi sentrifug Iran – mesin yang melakukan pengayaan – dan menempatkan program nuklir Iran di bawah inspeksi paling invasif, semuanya sebagai imbalan atas keringanan sanksi.
The nuclear question was not part of the 2015 deal – it was the actual deal.
Pertanyaan nuklir bukanlah bagian dari kesepakatan tahun 2015 – itu adalah kesepakatan sebenarnya.
During the June 2025 negotiations with Iran, and again in February 2026, the U.S. position was about the nuclear program, but in the opposite direction from the Joint Comprehensive Plan of Action. It was not about limits but the total elimination of Iran’s nuclear program.
Selama negosiasi Juni 2025 dengan Iran, dan lagi pada Februari 2026, posisi A.S. adalah tentang program nuklir, tetapi dalam arah yang berlawanan dari Joint Comprehensive Plan of Action. Ini bukan tentang batasan melainkan penghapusan total program nuklir Iran.
In both rounds of talks in 2025 and 2026, Washington’s envoy, Steve Witkoff, demanded zero enrichment and the dismantling of Natanz, Fordow and Isfahan – Iran’s three most important nuclear sites. Iran called enrichment a sovereign right and refused.
Dalam kedua putaran pembicaraan tahun 2025 dan 2026, utusan Washington, Steve Witkoff, menuntut pengayaan nol dan pembongkaran Natanz, Fordow, dan Isfahan – tiga lokasi nuklir terpenting Iran. Iran menyebut pengayaan sebagai hak berdaulat dan menolak.
Both rounds of negotiations ended in bombings.
Kedua putaran negosiasi berakhir dengan pengeboman.
The current deal to be signed on June 19 does not put a cap on Iran’s enrichment, nor does it discuss the elimination of its nuclear program. It ends the fighting, reopens the Strait of Hormuz and consigns enrichment, the stockpile, missiles and Iran’s regional proxies to 60-day negotiations.
Kesepakatan saat ini yang akan ditandatangani pada tanggal 19 Juni tidak menetapkan batas pengayaan Iran, juga tidak membahas penghapusan program nuklirnya. Ini mengakhiri pertempuran, membuka kembali Selat Hormuz, dan menyerahkan pengayaan, cadangan, rudal, dan proksi regional Iran ke negosiasi 60 hari.
In a recent New York Times interview, Trump said he was in no rush to remove the near-bomb-grade fuel still buried under the bombed sites. He claimed Iran would suspend enrichment for 15 or 20 years and enrich only for nonmilitary purposes.
Dalam wawancara baru-baru ini dengan New York Times, Trump mengatakan bahwa dia tidak terburu-buru untuk menghilangkan bahan bakar tingkat mendekati bom yang masih terkubur di bawah lokasi yang dibom. Dia mengklaim bahwa Iran akan menangguhkan pengayaan selama 15 atau 20 tahun dan hanya melakukan pengayaan untuk tujuan nonmiliter.
In the Joint Comprehensive Plan of Action deal under President Barack Obama, the nuclear question was addressed where 97% of Iran’s stockpile was shipped out of the country and the cap was a verified fact.
Dalam kesepakatan Joint Comprehensive Plan of Action di bawah Presiden Barack Obama, pertanyaan nuklir ditangani di mana 97% cadangan Iran dikirim keluar dari negara itu dan batasnya adalah fakta yang terverifikasi.
Because it doesn’t address any of these issues, the Trump deal is a ceasefire agreement, not a nuclear agreement.
Karena tidak membahas masalah-masalah ini, kesepakatan Trump adalah perjanjian gencatan senjata, bukan perjanjian nuklir.
A costly return to the status quo
Kembalinya yang mahal ke status quo
Going back to the bargaining theory, we know the war settled the information problem – it revealed what each side would endure.
Berdasarkan teori tawar-menawar, kita tahu bahwa perang telah menyelesaikan masalah informasi – karena mengungkap apa yang akan ditanggung oleh masing-masing pihak.
The commitment problem remains. Neither side can yet make a promise the other believes, least of all an Iran whose negotiators were killed.
Masalah komitmen tetap ada. Belum ada pihak yang dapat membuat janji yang dipercaya oleh pihak lain, apalagi Iran yang negosiatornya dibunuh.
And I believe the indivisibility problem is now worse. The question of zero enrichment versus a sovereign right cannot be split. The current 60-day deferral is not a resolution. It is the same unsolved problem with a clock attached.
Dan saya yakin masalah indivisibilitas kini lebih buruk. Pertanyaan tentang pengayaan nol versus hak kedaulatan tidak dapat dipisah. Penangguhan 60 hari saat ini bukanlah resolusi. Ini adalah masalah tak terpecahkan yang sama dengan jam yang terpasang.
The one thing that could change is American restraint. If Washington holds Israel from striking Iran and Lebanon, it can slowly rebuild its credibility that was destroyed by the two wars. And that is a real challenge for the Trump administration.
Satu-satunya hal yang bisa berubah adalah pengekangan Amerika. Jika Washington menahan Israel dari menyerang Iran dan Lebanon, ia dapat perlahan membangun kembali kredibilitasnya yang hancur oleh dua perang tersebut. Dan itu merupakan tantangan nyata bagi pemerintahan Trump.
Even as the deal was being finalized, Israel struck Beirut, the kind of action that can derail any talks.
Bahkan saat kesepakatan sedang dirampungkan, Israel menyerang Beirut, tindakan yang dapat menggagalkan setiap pembicaraan.
In my view, the 60-day window should be read not as the path to a settlement but as the interval or pause before the next one fails.
Menurut pandangan saya, jendela 60 hari harus dibaca bukan sebagai jalan menuju penyelesaian melainkan sebagai interval atau jeda sebelum kegagalan berikutnya.
I argued in April that this conflict would not end in a clean settlement but in a series of contested pauses. The deal to be signed on June 19 is the first of them.
Saya berpendapat pada bulan April bahwa konflik ini tidak akan berakhir dengan penyelesaian bersih tetapi dalam serangkaian jeda yang diperebutkan. Kesepakatan yang akan ditandatangani pada 19 Juni adalah yang pertama.
Iran emerges with its enrichment knowledge intact, its stockpile buried and fresh reason to believe that only a nuclear weapon would have deterred the U.S.-Israel attack.
Iran muncul dengan pengetahuan pengayaannya tetap utuh, cadangannya terkubur dan alasan baru untuk percaya bahwa hanya senjata nuklir yang dapat menggagalkan serangan AS-Israel.
But Iran also knows that it stood its ground and was able to strike U.S. bases and allies in the region. It has discovered leverage it did not previously know it held. The Strait of Hormuz has proved a better deterrent than the nuclear bomb.
Namun Iran juga tahu bahwa ia bertahan dan mampu menyerang pangkalan serta sekutu AS di kawasan tersebut. Ia telah menemukan daya ungkit yang sebelumnya tidak ia ketahui dimilikinya. Selat Hormuz terbukti menjadi pencegah yang lebih baik daripada bom nuklir.
The strait is open, the oil is flowing, and the question the war was fought over sits exactly where it began. Thousands of lives were lost to arrive back to square one. Nobody has won, though both sides will say they did.
Selat itu terbuka, minyak mengalir, dan pertanyaan yang diperjuangkan dalam perang berada tepat di tempat ia dimulai. Ribuan nyawa hilang untuk kembali ke titik nol. Tidak ada yang menang, meskipun kedua belah pihak akan mengatakan bahwa mereka telah melakukannya.
Farah N. Jan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Farah N. Jan tidak bekerja untuk, berkonsultasi dengan, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan mendapat manfaat dari artikel ini, dan belum mengungkapkan afiliasi relevan selain jabatan akademiknya.
Read more
-
Ekonomi Mozambik sedang merosot: pilihan kebijakan sulit yang harus dibuat segera
Mozambique’s economy is failing: the tough policy choices that need to be made urgently
-
Makan buah dikaitkan dengan kanker paru-paru? Inilah yang perlu Anda ketahui tentang studi baru itu
Eating fruit is linked to lung cancer? Here’s what you need to know about that new study