Choose your language to read side by side with English.

Ukraine war: air campaign intensifies as Russia and Ukraine trade massive drone and missile attacks
,

Perang Ukraina: kampanye udara semakin intensif saat Rusia dan Ukraina saling melancarkan serangan drone dan rudal besar

Ukraine war: air campaign intensifies as Russia and Ukraine trade massive drone and missile attacks

Stefan Wolff, Professor of International Security, University of Birmingham Tetyana Malyarenko, Professor of International Security, Jean Monnet Professor of European Security, National University Odesa Law Academy
Show
Hide
EN – ID
ID – EN

Russia has launched its biggest drone and missile strikes of the war to date. But Ukraine has hit back effectively.

Rusia telah melancarkan serangan drone dan rudal terbesar dalam perang ini hingga saat ini. Namun, Ukraina telah membalas secara efektif.

Over the past month, there has been a notable increase in the intensity of the air war in Russia’s aggression against Ukraine. Strikes in mid- and late-May and early June have been characterised by significantly larger numbers of drones and missiles deployed by Russia in single attacks, leading to more destruction and more casualties.

Selama bulan terakhir, telah terjadi peningkatan signifikan dalam intensitas perang udara dalam agresi Rusia terhadap Ukraina. Serangan pada pertengahan hingga akhir Mei dan awal Juni dicirikan oleh jumlah drone dan rudal yang jauh lebih besar yang dikerahkan oleh Rusia dalam serangan tunggal, yang menyebabkan lebih banyak kehancuran dan lebih banyak korban jiwa.

At the same time, Russian territorial gains on the ground have slowed significantly, and in some cases have been reversed by successful Ukrainian counter-attacks.

Pada saat yang sama, perolehan teritorial Rusia di darat telah melambat secara signifikan, dan dalam beberapa kasus telah dibalikkan oleh serangan balasan Ukraina yang berhasil.

The change in intensity in the air war, however, is what generates headlines, and for good reason. Two consecutive Russian attacks on May 13 and 14 were the largest in the war to date.

Namun, perubahan intensitas dalam perang udara inilah yang menjadi berita utama, dan dengan alasan yang bagus. Dua serangan Rusia berturut-turut pada 13 dan 14 Mei adalah yang terbesar dalam perang hingga saat ini.

Ten days later, a similar strike hit Kyiv and other Ukrainian cities. And a week after that, Russia launched yet another large-scale strike.

Sepuluh hari kemudian, serangan serupa menghantam Kyiv dan kota-kota Ukraina lainnya. Dan seminggu setelah itu, Rusia melancarkan serangan skala besar lainnya.

Just focusing on the Russian strikes, however, masks an important pattern of increasingly effective Ukrainian retaliation.

Namun, hanya berfokus pada serangan Rusia menutupi pola penting dari pembalasan Ukraina yang semakin efektif.

The first Russian attack in May was followed by Ukrainian strikes on the Moscow region. The second one saw Ukrainian strikes on St Petersburg on June 3, just before Vladimir Putin’s St Petersburg International Economic Forum was due to begin there.

Serangan Rusia pertama pada bulan Mei diikuti oleh serangan Ukraina di wilayah Moskow. Serangan kedua melihat serangan Ukraina di St Petersburg pada 3 Juni, tepat sebelum Forum Ekonomi Internasional St Petersburg milik Vladimir Putin dijadwalkan dimulai di sana.

At the same time, Ukraine has also intensified its strikes on Crimea and critical Russian supply lines to the peninsula, which Moscow has illegally occupied since 2014.

Pada saat yang sama, Ukraina juga telah meningkatkan serangannya di Krimea dan jalur pasokan Rusia yang penting ke semenanjung tersebut, yang telah diduduki secara ilegal oleh Moskow sejak tahun 2014.

This series of Russian and Ukrainian airstrikes represents a high-intensity retaliation cycle. Ukraine responds to a Russian strike, which Moscow then uses to justify its massive strike, and so on.

Serangkaian serangan udara Rusia dan Ukraina ini mewakili siklus pembalasan berintensitas tinggi. Ukraina menanggapi serangan Rusia, yang kemudian digunakan Moskow untuk membenarkan serangan masifnya, dan seterusnya.

What is new is both the scale of the Russian strikes, with larger numbers of drones and missiles compared even with the peak of attacks in late 2025, and the quickening cycle of these tit-for-tat attacks.

Yang baru adalah skala serangan Rusia, dengan jumlah drone dan rudal yang lebih besar dibandingkan bahkan dengan puncak serangan pada akhir tahun 2025, dan siklus serangan balas-membalas yang semakin cepat.

Ukrainian attacks deep into Russia are no longer just symbolic but highly effective – prompting Russia to accuse Ukraine of a terror campaign, in an attempt to deflect from its own systematic targeting of civilian infrastructure.

Serangan Ukraina jauh ke dalam Rusia tidak lagi hanya simbolis tetapi sangat efektif – mendorong Rusia untuk menuduh Ukraina melakukan kampanye teror, dalam upaya untuk mengalihkan perhatian dari penargetan infrastruktur sipilnya sendiri yang sistematis.

In their levels of destruction and civilian casualties, the Russian strikes also seem more effective than in the past – and Ukraine’s air defences less so. But this is only partially true. Ukraine’s intercept rate of drones remains high. However, the larger number of drones being deployed by Russia means that, in absolute numbers, more drones hit their targets.

Dalam tingkat kehancuran dan korban sipil, serangan Rusia juga tampak lebih efektif daripada di masa lalu – dan pertahanan udara Ukraina kurang efektif. Tetapi ini hanya benar sebagian. Tingkat intersepsi drone Ukraina tetap tinggi. Namun, jumlah drone yang lebih besar yang dikerahkan oleh Rusia berarti bahwa, dalam angka absolut, lebih banyak drone yang mengenai target mereka.

Russia has also deployed more missiles in recent strikes, which Ukraine finds harder to intercept – not least because its stockpiles of anti-missile defences have been depleted over time, with the decrease in US support since Donald Trump’s return to the White House in January 2025.

Rusia juga telah mengerahkan lebih banyak rudal dalam serangan baru-baru ini, yang lebih sulit diintersepsi oleh Ukraina – tidak hanya karena cadangan pertahanan anti-rudalnya telah terkuras seiring waktu, dengan penurunan dukungan AS sejak kembalinya Donald Trump ke Gedung Putih pada Januari 2025.

The recent diversion of US interceptors to the American war effort in the Middle East has also run down the stocks of these defence systems that are available to Kyiv.

Pengalihan interseptor AS baru-baru ini ke upaya perang Amerika di Timur Tengah juga telah mengurangi stok sistem pertahanan ini yang tersedia bagi Kyiv.

Can this intensity be sustained?

Bisakah intensitas ini dipertahankan?

Russia has thus been presented with an opportunity it is ruthlessly exploiting. But how sustainable is the current pattern?

Rusia dengan demikian disajikan sebuah peluang yang sedang dieksploitasi dengan kejam. Namun, seberapa berkelanjutan pola saat ini?

The scale and frequency of the past four weeks is probably beyond Russia’s capacity to sustain indefinitely. While still large in scale, the strikes in late May and early June did not involve the same number of munitions as the first wave.

Skala dan frekuensi empat minggu terakhir mungkin di luar kapasitas Rusia untuk dipertahankan tanpa batas waktu. Meskipun masih berskala besar, serangan pada akhir Mei dan awal Juni tidak melibatkan jumlah amunisi yang sama dengan gelombang pertama.

Russia is clearly able to mass-produce cheap attack drones, but less able to do the same for missiles. So, sustaining larger-scale attacks over time is likely to decrease their frequency, while more frequent attacks will mean a more limited scale.

Rusia jelas mampu memproduksi drone serangan murah secara massal, tetapi kurang mampu melakukan hal yang sama untuk rudal. Jadi, mempertahankan serangan skala besar dari waktu ke waktu kemungkinan akan mengurangi frekuensinya, sementara serangan yang lebih sering akan berarti skala yang lebih terbatas.

A mixture of the two is most likely – a sustained campaign of frequent massed drone strikes, with intermittent spikes of large missile barrages.

Campuran keduanya yang paling mungkin – kampanye berkelanjutan serangan drone massal yang sering, dengan lonjakan intermiten dari rentetan rudal besar.

While this may be a sustainable attack pattern for Russia, it does not mean the current level of effectiveness is equally sustainable. Ukrainian air defences will adapt and become more effective, including against Russian missiles.

Meskipun ini mungkin pola serangan yang berkelanjutan bagi Rusia, itu tidak berarti tingkat efektivitas saat ini juga berkelanjutan. Pertahanan udara Ukraina akan beradaptasi dan menjadi lebih efektif, termasuk terhadap rudal Rusia.

Its defence cooperation with the EU is simultaneously improving. The lifting of Hungary’s veto on €40 billion (£34.6bn) of EU reimbursements for military support is likely to free additional funds to supply critical air defence systems to Ukraine.

Kerja sama pertahanannya dengan Uni Eropa secara bersamaan membaik. Pencabutan veto Hongaria atas penggantian dana Uni Eropa sebesar €40 miliar (£34,6 miliar) untuk dukungan militer kemungkinan akan membebaskan dana tambahan untuk memasok sistem pertahanan udara penting ke Ukraina.

Even with a sustained Russian air campaign, a manageable equilibrium is likely to set in over time. But critically, this will not merely be characterised by better Ukrainian defences against Russian attacks – but also by more effective Ukrainian strikes at Moscow’s critical war infrastructure.

Bahkan dengan kampanye udara Rusia yang berkelanjutan, keseimbangan yang dapat dikelola kemungkinan akan terbentuk seiring waktu. Namun yang penting, ini tidak hanya akan ditandai oleh pertahanan Ukraina yang lebih baik terhadap serangan Rusia – tetapi juga oleh serangan Ukraina yang lebih efektif terhadap infrastruktur perang penting Moskow.

The Russian air campaign, and the war against Ukraine more generally, will thus become more costly for the Kremlin – and not just on the battlefield inside Ukraine.

Kampanye udara Rusia, dan perang melawan Ukraina secara umum, dengan demikian akan menjadi lebih mahal bagi Kremlin – dan tidak hanya di medan perang di dalam Ukraina.

Whether this simply creates a different stalemate at a more costly level for both sides in their ongoing war of attrition, or prompts them to reassess their exit strategies, remains to be seen.

Apakah ini hanya menciptakan kebuntuan yang berbeda pada tingkat yang lebih mahal bagi kedua belah pihak dalam perang gesekan mereka yang berkelanjutan, atau mendorong mereka untuk menilai kembali strategi keluar mereka, masih harus dilihat.

For Moscow, there is a hard choice to be made: towards escalation, including potential nuclear mobilisation, or towards a peace deal. The middle ground of simply continuing is quickly eroding, because none of Putin’s strategic goals in the war can be achieved this way – and the ongoing waste of resources cannot be sustained indefinitely.

Bagi Moskow, ada pilihan sulit yang harus dibuat: menuju eskalasi, termasuk potensi mobilisasi nuklir, atau menuju perjanjian damai. Jalan tengah sekadar melanjutkan dengan cepat terkikis, karena tidak ada tujuan strategis Putin dalam perang yang dapat dicapai dengan cara ini – dan pemborosan sumber daya yang berkelanjutan tidak dapat dipertahankan tanpa batas waktu.

On the Ukrainian side, the statement by Ukraine’s president, Volodymyr Zelensky, that Ukraine’s recent strikes on Russia put the country on an equal footing with Moscow in negotiations, hints at Kyiv’s willingness to negotiate an end to the war with Moscow. However, it may take several more rounds in the air campaign retaliation cycle before the Kremlin reaches a similar conclusion.

Di pihak Ukraina, pernyataan oleh presiden Ukraina, Volodymyr Zelensky, bahwa serangan Ukraina baru-baru ini terhadap Rusia menempatkan negara itu pada posisi yang setara dengan Moskow dalam negosiasi, mengisyaratkan kesediaan Kyiv untuk menegosiasikan akhir perang dengan Moskow. Namun, mungkin perlu beberapa putaran lagi dalam siklus pembalasan kampanye udara sebelum Kremlin mencapai kesimpulan serupa.

Stefan Wolff is a past recipient of grant funding from the Natural Environment Research Council of the UK, the United States Institute of Peace, the Economic and Social Research Council of the UK, the British Academy, the NATO Science for Peace Programme, the EU Framework Programmes 6 and 7 and Horizon 2020, as well as the EU’s Jean Monnet Programme. He is a Trustee and Honorary Treasurer of the Political Studies Association of the UK and a Senior Research Fellow at the Foreign Policy Centre in London.

Stefan Wolff adalah penerima pendanaan hibah sebelumnya dari Natural Environment Research Council Inggris, United States Institute of Peace, Economic and Social Research Council Inggris, British Academy, NATO Science for Peace Programme, EU Framework Programmes 6 dan 7 dan Horizon 2020, serta Program Jean Monnet Uni Eropa. Dia adalah Wali Amanat dan Bendahara Kehormatan dari Political Studies Association Inggris dan seorang Senior Research Fellow di Foreign Policy Centre di London.

Tetyana Malyarenko does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Tetyana Malyarenko tidak bekerja untuk, berkonsultasi, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi apa pun yang akan diuntungkan dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi relevan di luar jabatan akademiknya.

Read more