Choose your language to read side by side with English.

After an opaque summit, China and the US want to work together again. That might not be good news for the world

Setelah pertemuan puncak yang tidak transparan, Tiongkok dan AS ingin bekerja sama lagi. Itu mungkin bukan kabar baik bagi dunia

After an opaque summit, China and the US want to work together again. That might not be good news for the world

Wesley Widmaier, Professor of International Relations, Australian National University
Show
Hide
EN – ID
ID – EN

This week’s summit has revived a 20-year-old idea of the ‘Group of Two’ superpowers working together with global benefits. But we’re now living in a different world.

KTT minggu ini telah menghidupkan kembali ide berusia 20 tahun tentang superpower ‘Kelompok Dua’ yang bekerja sama dengan manfaat global. Tetapi kita sekarang hidup di dunia yang berbeda.

Back in 2005, US economist Fred Bergsten coined the term “Group of 2” or “G2”, proposing a stronger partnership between what are now the world’s two largest economies – the United States and China.

Pada tahun 2005, ekonom AS Fred Bergsten menciptakan istilah “Group of 2” atau “G2”, mengusulkan kemitraan yang lebih kuat antara dua ekonomi terbesar dunia saat ini – Amerika Serikat dan Tiongkok.

In the aftermath of the global financial crisis a few years later, economic cooperation between these two countries briefly seemed to attest to the success of efforts at integrating China into a liberal rules-based order.

Setelah krisis keuangan global beberapa tahun kemudian, kerja sama ekonomi antara kedua negara ini sempat menunjukkan bukti keberhasilan upaya mengintegrasikan Tiongkok ke dalam tatanan berbasis aturan liberal.

To be sure, the ostensible G2 was not meant to replace the larger, formalised G20 group of major economies, so much as strengthen it. Underpinning the broader G20’s response to the global financial crisis, the US enacted an initial US$787 billion fiscal stimulus, while China provided its own US$586 billion stimulus. This helped avert a much larger global economic catastrophe.

Memang benar, G2 yang tampak dimaksudkan untuk memperkuat, bukan menggantikan, kelompok G20 formal yang lebih besar yang terdiri dari negara-negara ekonomi utama. Sebagai dukungan terhadap respons G20 yang lebih luas terhadap krisis keuangan global, AS memberlakukan stimulus fiskal awal sebesar US$787 miliar, sementara Tiongkok memberikan stimulusnya sendiri sebesar US$586 miliar. Hal ini membantu mencegah bencana ekonomi global yang jauh lebih besar.

This week’s summit between US President Donald Trump and Chinese President Xi Jinping heralds a different sort of G2. On Friday, Trump claimed the countries had struck some “fantastic trade deals”. But anyone hoping for details of such deals – on tariffs, rare earths or Iran – was left disappointed on Friday afternoon.

KTT minggu ini antara Presiden AS Donald Trump dan Presiden Tiongkok Xi Jinping menandakan jenis G2 yang berbeda. Pada hari Jumat, Trump mengklaim bahwa kedua negara telah mencapai beberapa “kesepakatan perdagangan fantastis”. Namun, siapa pun yang berharap mendapatkan rincian kesepakatan tersebut – mengenai tarif, tanah jarang, atau Iran – merasa kecewa pada Jumat sore.

Whatever may have transpired, US–China cooperation no longer automatically implies positive spillover effects for the rest of the world. Instead, in 2026, the G2 appears, at best, to be a private bargain between two great powers, imposing hidden costs on those outside, looking in.

Apa pun yang telah terjadi, kerja sama AS–Tiongkok tidak lagi secara otomatis menyiratkan efek limpahan positif bagi seluruh dunia. Sebaliknya, pada tahun 2026, G2 tampaknya, paling banter, adalah kesepakatan pribadi antara dua kekuatan besar, yang membebankan biaya tersembunyi pada pihak luar yang hanya melihat.

The Trump administration has ushered in a noticeable shift in how the US views its economic interests: no longer premised on shared liberal values, but on spheres of influence among great powers. The key question, therefore, is not whether the US and China can cooperate. It is what kind of order their cooperation will produce.

Administrasi Trump telah membawa perubahan nyata dalam cara AS memandang kepentingan ekonominya: tidak lagi didasarkan pada nilai-nilai liberal bersama, melainkan pada lingkup pengaruh antar kekuatan besar. Oleh karena itu, pertanyaan kuncinya bukanlah apakah AS dan Tiongkok dapat bekerja sama. Melainkan, jenis tatanan apa yang akan dihasilkan dari kerja sama mereka.

West and East

Barat dan Timur

An older economic contrast is useful here.

Kontras ekonomi yang lebih tua berguna di sini.

In the wake of the second world war, the Western bloc (led across the US, the United Kingdom, and Western European states) was united by a shared commitment to a Keynesian global order (under the Bretton Woods system) that sought freer trade in goods while preserving national economic autonomy.

Setelah Perang Dunia Kedua, blok Barat (dipimpin oleh AS, Inggris, dan negara-negara Eropa Barat) dipersatukan oleh komitmen bersama terhadap tatanan global Keynesian (di bawah sistem Bretton Woods) yang mencari perdagangan barang yang lebih bebas sambil mempertahankan otonomi ekonomi nasional.

In contrast, the Eastern bloc (led by the Soviet Union) organised trade through what was called the Council for Mutual Economic Assistance (Comecon) , trading many goods between countries through planned barter arrangements, instead of for cash.

Sebaliknya, blok Timur (dipimpin oleh Uni Soviet) mengatur perdagangan melalui apa yang disebut Dewan Bantuan Ekonomi Bersama (Comecon) , memperdagangkan banyak barang antar negara melalui pengaturan barter terencana, alih-alih dengan uang tunai.

The irony for the present day is that the Trump–Xi agenda looks more like the old Eastern bloc’s approach.

Ironinya bagi masa kini adalah bahwa agenda Trump–Xi lebih menyerupai pendekatan blok Timur yang lama.

In this light, the clearest sign that a G2 may be working outside the G20 or larger rules-based order is not that Washington and Beijing are talking. It is the range of issues that may be managed, tying together such concerns as tariff relief, airplane orders, rare-earths access, chip restrictions, Taiwan and Iran.

Dalam konteks ini, tanda paling jelas bahwa G2 mungkin beroperasi di luar tatanan berbasis aturan G20 atau yang lebih besar bukanlah bahwa Washington dan Beijing sedang berbicara. Melainkan rentang isu yang dapat dikelola, yang menghubungkan kekhawatiran seperti keringanan tarif, pesanan pesawat, akses tanah jarang, pembatasan chip, Taiwan, dan Iran.

In each of these cases, it’s reasonable the two countries would want to coordinate their policies. But together, they point to a new global order where two superpowers increasingly call the shots in their own interests.

Dalam setiap kasus ini, wajar jika kedua negara ingin mengoordinasikan kebijakan mereka. Namun, secara bersama-sama, hal itu menunjuk pada tatanan global baru di mana dua negara adidaya semakin menentukan arah sesuai kepentingan mereka sendiri.

Chips and rare earths

Chip dan unsur tanah jarang

Rare earths and advanced chips are the clearest example. Beijing wants access to the advanced semiconductors necessary to dominate the artificial intelligence race.

Unsur tanah jarang dan chip canggih adalah contoh paling jelas. Beijing menginginkan akses ke semikonduktor canggih yang diperlukan untuk mendominasi perlombaan kecerdasan buatan.

Washington wants rare earths and critical minerals whose importance has become more acute as the conflict with Iran has strained US stocks of missiles, drones, air-defence systems and other high-end military technologies.

Washington menginginkan unsur tanah jarang dan mineral penting yang kepentingannya menjadi lebih akut karena konflik dengan Iran telah menekan stok rudal, drone, sistem pertahanan udara, dan teknologi militer canggih lainnya milik AS.

If these are traded against one another, the summit is not about economic liberalisation. It is about whether strategic technologies remain national-security constraints or become bargaining chips in a bilateral deal.

Jika ini diperdagangkan satu sama lain, pertemuan puncak ini bukan tentang liberalisasi ekonomi. Ini tentang apakah teknologi strategis tetap menjadi kendala keamanan nasional atau menjadi alat tawar-menawar dalam kesepakatan bilateral.

An entourage of executives

Rombongan eksekutif

The business delegations that have accompanied Trump on this trip point in the same direction.

Delegasi bisnis yang menemani Trump dalam perjalanan ini bergerak ke arah yang sama.

The presence of executives such as Nvidia’s Jensen Huang, Apple’s Tim Cook, Tesla and SpaceX’s Elon Musk (not to mention others from Qualcomm, Citigroup and Boeing) gave the summit the appearance of a commercial negotiation.

Kehadiran eksekutif seperti Jensen Huang dari Nvidia, Tim Cook dari Apple, Elon Musk dari Tesla dan SpaceX (belum termasuk yang lain dari Qualcomm, Citigroup, dan Boeing) memberikan kesan bahwa pertemuan puncak tersebut adalah negosiasi komersial.

Reported agreements on aircraft orders, agricultural purchases, investment forums and corporate access may all be presented as signs of economic normalisation.

Kesepakatan yang dilaporkan mengenai pesanan pesawat, pembelian pertanian, forum investasi, dan akses perusahaan semuanya dapat disajikan sebagai tanda normalisasi ekonomi.

But the question is not only whether US firms gain market access. It is whether commercial wins help stabilise a great-power bargain whose geopolitical costs are borne elsewhere.

Namun, pertanyaannya bukan hanya apakah perusahaan AS mendapatkan akses pasar. Ini adalah apakah kemenangan komersial membantu menstabilkan kesepakatan kekuatan besar yang biayanya geopolitik ditanggung di tempat lain.

Any deal the countries eventually reach on tariffs will likely have the biggest market impacts. But the deal itself could matter less than the optics, allowing Trump to claim a business victory.

Setiap kesepakatan yang akhirnya dicapai negara-negara mengenai tarif kemungkinan akan memiliki dampak pasar terbesar. Namun, kesepakatan itu sendiri mungkin kurang penting dibandingkan citra, yang memungkinkan Trump mengklaim kemenangan bisnis.

This might calm markets in the short term, but it highlights the potential for a retreat from rules-based multilateral liberalisation in the longer term.

Hal ini mungkin menenangkan pasar dalam jangka pendek, tetapi menyoroti potensi mundurnya liberalisasi multilateral berbasis aturan dalam jangka panjang.

A warning on Taiwan, near silence on Iran

Peringatan tentang Taiwan, keheningan hampir mengenai Iran

The question of Taiwan loomed large over this week’s summit. On Thursday, Xi gave an unusually direct warning to Trump, saying if the issue was not handled properly, the two countries could see “clashes and even conflicts”.

Isu Taiwan mendominasi puncak pertemuan minggu ini. Pada hari Kamis, Xi memberikan peringatan yang sangat langsung kepada Trump, mengatakan bahwa jika masalah itu tidak ditangani dengan benar, kedua negara dapat mengalami “bentrokan bahkan konflik.”

In a larger sense, the danger is not necessarily a formal US concession on Taiwan. It is that Taiwan and other regional actors bear the external costs of a private bargain.

Dalam arti yang lebih luas, bahayanya bukan semata-mata konsesi formal AS mengenai Taiwan. Ini adalah bahwa Taiwan dan aktor regional lainnya menanggung biaya eksternal dari kesepakatan pribadi.

If Taiwan becomes one variable in a wider negotiation, the costs of US–China cooperation may fall on those not in the room.

Jika Taiwan menjadi salah satu variabel dalam negosiasi yang lebih luas, biaya kerja sama AS–Tiongkok dapat jatuh pada mereka yang tidak hadir.

Iran and oil broaden the same logic. If Trump has pressed Xi to use China’s influence over Tehran, he is not simply asking for diplomatic help. He is treating Beijing as a co-hegemon in a great-power bargain based on order for some – the US and China – and exclusion for others.

Iran dan minyak memperluas logika yang sama. Jika Trump telah mendesak Xi untuk menggunakan pengaruh Tiongkok atas Teheran, dia tidak hanya meminta bantuan diplomatik. Dia memperlakukan Beijing sebagai ko-hegemon dalam kesepakatan kekuatan besar yang didasarkan pada ketertiban bagi sebagian – AS dan Tiongkok – dan pengecualian bagi yang lain.

This kind of G2 can undermine the global public good. It will also test whether middle powers like Australia, Canada and European countries can keep their seat at the table where decisions are made or, as Canadian Prime Minister Mark Carney put it, risk being “on the menu”.

Jenis G2 semacam ini dapat merusak kebaikan publik global. Ini juga akan menguji apakah negara-negara menengah seperti Australia, Kanada, dan negara-negara Eropa dapat mempertahankan tempat mereka di meja tempat keputusan dibuat atau, seperti yang dikatakan Perdana Menteri Kanada Mark Carney, berisiko menjadi “menu.”

Wesley Widmaier receives funding from the Australian Research Council.

Wesley Widmaier menerima pendanaan dari Australian Research Council.

Read more