Choose your language to read side by side with English.

Pope Leo’s resolute response to Trump attack reveals a man of God, not politics
,

Phản ứng kiên quyết của Giáo hoàng Leo trước cuộc tấn công của Trump cho thấy một người của Chúa, chứ không phải chính trị.

Pope Leo’s resolute response to Trump attack reveals a man of God, not politics

Darius von Guttner Sporzynski, Professor of History, Australian Catholic University
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

Pope Leo XIV does not claim to direct political outcomes. He claims the right, and the duty, to judge them.

Giáo hoàng Leo XIV không tuyên bố mình điều khiển các kết quả chính trị. Ngài tuyên bố quyền và nghĩa vụ đánh giá chúng.

When Pope Leo XIV condemned threats to destroy Iranian civilisation as “truly unacceptable” in April 2026, the backlash was immediate. US President Donald Trump unleashed a tirade against the pope on social media, accusing him of being “weak on crime”, “terrible for foreign policy”, and acting like a politician rather than a religious leader.

Khi Giáo hoàng Leo XIV lên án các mối đe dọa phá hủy nền văn minh Iran là “hoàn toàn không thể chấp nhận được” vào tháng 4 năm 2026, phản ứng dữ dội đã diễn ra ngay lập tức. Tổng thống Mỹ Donald Trump đã tung ra một tràng chỉ trích gay gắt nhắm vào vị giáo hoàng trên mạng xã hội, cáo buộc ông là người “yếu kém trong phòng chống tội phạm”, “tồi tệ đối với chính sách đối ngoại”, và hành động như một chính trị gia hơn là một nhà lãnh đạo tôn giáo.

But the exchange that followed matters more than the accusation. Confronted with criticism from Trump, Leo did not retreat. He made his position explicit: he was not afraid to speak, because his task was to proclaim the gospel.

Nhưng cuộc trao đổi sau đó còn quan trọng hơn cả những lời buộc tội. Khi đối mặt với những lời chỉ trích từ Trump, Leo đã không hề rút lui. Ông đã làm rõ lập trường của mình: ông không sợ hãi khi lên tiếng, bởi vì nhiệm vụ của ông là rao giảng phúc âm.

Leo said he had “no fear of the Trump administration”, and “I don’t think that the message of the Gospel is meant to be abused in the way that some people are doing”.

Leo nói rằng ông “không sợ chính quyền Trump”, và “tôi không nghĩ rằng thông điệp Phúc Âm được dùng để bị lạm dụng theo cách mà một số người đang làm”.

That response clarifies the logic of his pontificate. Leo XIV is not trying to enter politics. He is defining the limits within which politics can operate.

Phản hồi đó đã làm rõ logic trong nhiệm kỳ giáo hoàng của ông. Leo XIV không cố gắng tham gia vào chính trị. Ông đang xác định những giới hạn mà chính trị có thể hoạt động trong đó.

Trump’s attack was heightened when he posted an AI-generated image of himself as Jesus, which caused an outcry even among his supporters. He has since deleted the post.

Cuộc tấn công của Trump càng trở nên gay gắt hơn khi ông đăng một hình ảnh do AI tạo ra về bản thân mình trong vai Chúa Jesus, điều này đã gây ra sự phẫn nộ ngay cả trong số những người ủng hộ ông. Sau đó, ông đã xóa bài đăng đó.

God, not politics

Thiên Chúa, chứ không phải chính trị

Pope Leo’s opposition to the Iran war is not political in origin. It is moral and theological. It rests on a consistent claim: power must be judged, violence must be restrained, and invoking God to justify destruction is a distortion of both religion and public life.

Sự phản đối chiến tranh Iran của Giáo hoàng Leo không bắt nguồn từ chính trị. Nó mang tính đạo đức và thần học. Nó dựa trên một tuyên bố nhất quán: quyền lực phải được đánh giá, bạo lực phải được kiềm chế, và việc viện dẫn Thiên Chúa để biện minh cho sự hủy diệt là sự bóp méo cả tôn giáo lẫn đời sống công cộng.

From the beginning of his pontificate, Leo XIV has made this clear. Elected on May 8 2025, he used his first public address to call for dialogue, unity, and what he described as an “unarmed and disarming peace”. This was not positioning. It was a statement of purpose.

Ngay từ khi nhậm chức, Leo XIV đã làm rõ điều này. Được bầu vào ngày 8 tháng 5 năm 2025, ông đã sử dụng bài phát biểu công khai đầu tiên của mình để kêu gọi đối thoại, đoàn kết, và cái mà ông mô tả là một nền hòa bình “không vũ trang và không khuất phục”. Đây không phải là việc định vị. Đó là một tuyên bố về mục đích.

Since then, his interventions have followed a clear pattern. In 2025, as conflicts intensified in Ukraine, Gaza, and Sudan, he called repeatedly for ceasefires, humanitarian protection, and renewed diplomacy. He avoided strategic language. Instead, he focused on human dignity and the moral cost of war.

Kể từ đó, các can thiệp của ông đã tuân theo một mô hình rõ ràng. Năm 2025, khi các cuộc xung đột leo thang ở Ukraine, Gaza và Sudan, ông đã liên tục kêu gọi ngừng bắn, bảo vệ nhân đạo và ngoại giao mới. Ông tránh ngôn ngữ chiến lược. Thay vào đó, ông tập trung vào phẩm giá con người và cái giá đạo đức của chiến tranh.

The pattern continued into 2026. On March 8, as the Iran conflict escalated, he called for an end to bombing and urged that “weapons may fall silent” to allow dialogue. On April 11, at a prayer vigil in St Peter’s Basilica, he sharpened his language. He warned of a “delusion of omnipotence” driving war and declared: “Enough of war”.

Mô hình này tiếp tục vào năm 2026. Vào ngày 8 tháng 3, khi xung đột Iran leo thang, ông kêu gọi chấm dứt ném bom và thúc giục rằng “vũ khí có thể im lặng” để tạo điều kiện cho đối thoại. Vào ngày 11 tháng 4, tại buổi cầu nguyện ở Vương cung thánh đường Thánh Phêrô, ông đã làm sắc bén ngôn từ của mình. Ông cảnh báo về một “ảo tưởng về quyền năng tối cao” thúc đẩy chiến tranh và tuyên bố: “Đủ rồi chiến tranh”.

These are not policy prescriptions. They do not tell governments how to conduct war. They ask whether such wars can be justified at all.

Đây không phải là các chỉ thị chính sách. Chúng không bảo các chính phủ cách tiến hành chiến tranh. Chúng đặt câu hỏi liệu những cuộc chiến như vậy có thể được biện minh hay không.

This distinction lies at the centre of the current dispute. Political leaders operate within frameworks of interest, security, and power. Leo XIV operates within a framework of moral judgement. When those frameworks collide, his interventions are labelled political.

Sự khác biệt này nằm ở trung tâm của tranh chấp hiện tại. Các nhà lãnh đạo chính trị hoạt động trong khuôn khổ lợi ích, an ninh và quyền lực. Leo XIV hoạt động trong khuôn khổ phán xét đạo đức. Khi những khuôn khổ đó va chạm, các can thiệp của ông bị gán nhãn là chính trị.

Yet his response to Trump shows he does not accept that framing. He has insisted his role is not to compete with political authority, but to speak from the gospel, even when that provokes criticism.

Tuy nhiên, phản ứng của ông với Trump cho thấy ông không chấp nhận cách định khung đó. Ông khẳng định vai trò của mình không phải là cạnh tranh với quyền lực chính trị, mà là nói từ phúc âm, ngay cả khi điều đó gây ra chỉ trích.

This is not new, but it is unusually explicit. Leo is drawing a line between two forms of authority: one grounded in power, the other in moral responsibility. He does not claim to direct political outcomes. He claims the right, and the duty, to judge them.

Điều này không mới, nhưng nó lại đặc biệt rõ ràng. Leo đang vẽ ra một ranh giới giữa hai hình thức quyền lực: một dựa trên quyền lực, và một dựa trên trách nhiệm đạo đức. Ông không tuyên bố mình điều khiển các kết quả chính trị. Ông tuyên bố quyền, và nghĩa vụ, để phán xét chúng.

Beyond war

Vượt qua chiến tranh

The same logic shapes his interventions beyond war. On migration, he has framed the issue in terms of human dignity, questioning whether harsh treatment of migrants can be reconciled with a consistent ethic of life. On social questions, he has resisted partisan categories, insisting moral coherence matters more than political alignment.

Logic tương tự định hình các can thiệp của ông ngoài lĩnh vực chiến tranh. Về vấn đề di cư, ông đã đặt vấn đề này theo góc độ phẩm giá con người, đặt câu hỏi liệu việc đối xử khắc nghiệt với người di cư có thể hòa hợp với một đạo đức sống nhất quán hay không. Về các vấn đề xã hội, ông đã chống lại các phạm trù đảng phái, nhấn mạnh rằng sự mạch lạc về đạo đức quan trọng hơn sự liên kết chính trị.

His engagement with artificial intelligence follows the same pattern. In December 2025, he warned that technological development must serve the common good, not concentrate power in the hands of a few. The question, again, was not technical but ethical: what does it mean to respect human dignity in a changing world?

Sự tham gia của ông vào trí tuệ nhân tạo cũng tuân theo mô hình tương tự. Vào tháng 12 năm 2025, ông cảnh báo rằng sự phát triển công nghệ phải phục vụ lợi ích chung, chứ không phải tập trung quyền lực vào tay một số ít người. Câu hỏi, một lần nữa, không phải là kỹ thuật mà là đạo đức: tôn trọng phẩm giá con người trong một thế giới đang thay đổi nghĩa là gì?

Across these issues, the method is consistent. Leo XIV begins with principles, not interests. He does not align with factions. He applies moral reasoning to contemporary problems, even when doing so invites political backlash.

Trên các vấn đề này, phương pháp của ông là nhất quán. Leo XIV bắt đầu bằng các nguyên tắc, chứ không phải lợi ích. Ông không đứng về phe phái nào. Ông áp dụng lý luận đạo đức vào các vấn đề đương đại, ngay cả khi điều đó mời gọi sự phản ứng chính trị.

This approach reflects his formation. Born in Chicago in 1955 and shaped by decades of pastoral work in Peru, he encountered the realities of violence, inequality, and political instability firsthand. Those experiences did not draw him into politics. They reinforced a conviction that power must be accountable to moral limits.

Cách tiếp cận này phản ánh quá trình hình thành của ông. Sinh ra tại Chicago năm 1955 và được định hình bởi nhiều thập kỷ công việc mục vụ ở Peru, ông đã trực tiếp trải qua thực tế của bạo lực, bất bình đẳng và bất ổn chính trị. Những trải nghiệm đó không kéo ông vào chính trị. Chúng củng cố niềm tin rằng quyền lực phải chịu trách nhiệm trước các giới hạn đạo đức.

His intellectual work supports this view. In his 1987 doctoral thesis, he argued authority is not domination but service, grounded in a moral order rather than human will. That understanding carries into his papacy. When Leo XIV speaks, he does not seek to exercise power. He seeks to define its boundaries.

Công trình trí tuệ của ông ủng hộ quan điểm này. Trong luận án tiến sĩ năm 1987, ông lập luận rằng quyền lực không phải là sự thống trị mà là sự phục vụ, dựa trên một trật tự đạo đức hơn là ý chí con người. Sự hiểu biết đó được mang vào chức vụ Giáo hoàng của ông. Khi Leo XIV lên tiếng, ông không tìm cách thực thi quyền lực. Ông tìm cách xác định ranh giới của nó.

This is why his interventions provoke strong reactions. They do not remain abstract. They challenge real decisions, real policies, and real uses of force. They question the assumptions that underpin them.

Đây là lý do tại sao các can thiệp của ông gây ra những phản ứng mạnh mẽ. Chúng không chỉ dừng lại ở mức trừu tượng. Chúng thách thức các quyết định thực tế, các chính sách thực tế và việc sử dụng vũ lực thực tế. Chúng đặt câu hỏi về những giả định làm nền tảng cho chúng.

In a political culture that often treats moral claims as secondary, this is disruptive. It exposes a tension that cannot easily be resolved: whether decisions about war, migration, or technology can be separated from questions of right and wrong.

Trong một nền văn hóa chính trị thường coi các tuyên bố đạo đức là thứ yếu, điều này là gây gián đoạn. Nó phơi bày một sự căng thẳng không dễ giải quyết: liệu các quyết định về chiến tranh, di cư hay công nghệ có thể tách rời khỏi các câu hỏi về đúng và sai hay không.

Leo XIV’s answer is clear. They cannot.

Câu trả lời của Leo XIV rất rõ ràng. Chúng không thể.

His exchange with Trump brings that tension into focus. Trump’s criticism reflects a familiar expectation: that religious leaders should avoid direct engagement with political decisions. His response rejects that expectation. He does not present himself as a political actor. He presents himself as a moral voice that cannot be silent.

Cuộc trao đổi của ông với Trump đã làm nổi bật sự căng thẳng đó. Lời chỉ trích của Trump phản ánh một kỳ vọng quen thuộc: rằng các nhà lãnh đạo tôn giáo nên tránh tham gia trực tiếp vào các quyết định chính trị. Phản hồi của ông bác bỏ kỳ vọng đó. Ông không tự coi mình là một tác nhân chính trị. Ông tự coi mình là một tiếng nói đạo đức không thể im lặng.

There is also a longer perspective at work. Political leaders operate within electoral cycles. Their decisions are shaped by immediate pressures. The papacy operates across generations. Its interventions are rarely decisive in the moment, but they shape how events are judged over time.

Cũng có một góc nhìn dài hơn đang hoạt động. Các nhà lãnh đạo chính trị hoạt động trong các chu kỳ bầu cử. Các quyết định của họ được định hình bởi áp lực tức thời. Giáo hoàng hoạt động qua nhiều thế hệ. Các can thiệp của nó hiếm khi mang tính quyết định ngay lập tức, nhưng chúng định hình cách các sự kiện được đánh giá theo thời gian.

Leo XIV’s stance on the Iran war belongs to that longer horizon. It is not an attempt to determine outcomes. It is an attempt to set limits: on power, on violence, and on the use of religious language to justify either.

Lập trường của Leo XIV về cuộc chiến Iran thuộc về tầm nhìn dài hơn đó. Đó không phải là nỗ lực xác định kết quả. Đó là nỗ lực đặt ra giới hạn: đối với quyền lực, đối với bạo lực, và đối với việc sử dụng ngôn ngữ tôn giáo để biện minh cho cả hai.

Darius von Guttner Sporzynski does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Darius von Guttner Sporzynski không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài chức vụ học thuật của mình.

Read more